Санкцията е наказание, налагано на друга държава или на отделни граждани на друга държава. Това е инструмент на външната политика и икономическия натиск, който може да бъде описан като нещо като подход, свързан с международната търговия и политика.

друга държава

На разположение на страната има редица различни видове санкции. Докато някои се използват по-широко от други, общата цел на всеки е да наложи промяна в поведението.

Санкциите могат да приемат много форми

Санкцията може да бъде упражнена по няколко начина. Те включват:

  • Тарифи - Данъци, наложени върху стоки, внесени от друга държава.
  • Квоти - Ограничение за това колко стоки могат да бъдат или внесени от друга държава, или изпратени до тази държава.
  • Ембарго - търговско ограничение, което пречи на дадена страна да търгува с друга. Например, правителството може да попречи на своите граждани или фирми да предоставят стоки или услуги на друга държава.
  • Нетарифни бариери (НТБ) - Това са нетарифни ограничения върху вносни стоки и могат да включват изисквания за лицензиране и опаковане, продуктови стандарти и други изисквания, които не са конкретно данък.
  • Замразяване или изземване на активи - предотвратяване на продажбата или преместването на активи, собственост на държава или физическо лице.

Видове санкции

Санкциите се категоризират по няколко начина. Един от начините да ги опишем е броят на страните, издали санкцията. „Едностранна“ санкция означава, че една държава прилага санкцията, докато „многостранна“ санкция означава, че група или блок държави подкрепят нейното използване. Тъй като многостранни санкции се приемат от групи държави, те могат да се считат за по-малко рискови, тъй като никоя държава не е на линия за резултата от санкцията. Едностранните санкции са по-рискови, но могат да бъдат много ефективни, ако бъдат приети от икономически мощна държава.

Друг начин за категоризиране на санкциите е по видовете търговия, които те ограничават. Санкциите за износ блокират вливането на стоки в дадена страна, докато санкциите за внос блокират стоките, които напускат страната. Двата варианта не са равни и ще доведат до различни икономически последици. Блокирането на влизане на стоки и услуги в държава (санкция за износ) обикновено има по-слабо въздействие от блокирането на стоки или услуги от тази държава (санкция при внос). Санкциите при износ могат да създадат стимул за заместване на блокирани стоки с нещо друго. Случаят, в който санкцията за износ би могла да действа, е блокирането на чувствителното технологично ноу-хау за влизане в целевата държава (помислете за модерни оръжия). За целевата държава е по-трудно да създаде този вид добър вътрешен продукт.

Блокирането на износа на дадена държава чрез санкция за внос увеличава възможността целевата държава да изпита значителна икономическа тежест. Например, на 31 юли 2013 г. САЩ приеха законопроекта H.R. 850, който основно блокира Иран да продава какъвто и да е нефт в чужбина поради ядрената си програма. Този законопроект последва година, в която износът на петрол в Иран вече беше намален наполовина от международните санкции. Ако страните не внасят продуктите на целевата държава, целевата икономика може да се сблъска с индустриален колапс и безработица, което може да окаже значителен политически натиск върху правителството.

Целеви санкции

Въпреки че целите на санкциите са да принудят дадена държава да промени поведението си, има много вариации по отношение на начина, по който санкциите се изравняват и към кого са насочени. Санкциите могат да бъдат насочени към държава като цяло, както в случай на ембарго върху износа на дадена държава (напр. Санкции на САЩ срещу Куба). Те могат да бъдат насочени към специфични индустрии, като например ембарго за продажба на оръжия от петрол. От 1979 г. САЩ и Европейският съюз забраняват вноса или износа на стоки и услуги за Иран. U

Санкциите могат да бъдат насочени и към лица, като политически фигури или бизнес лидери - като гореспоменатия E.U. и санкциите на САЩ срещу съюзниците на Путин през март 2014 г. Прилагането на този вид санкции има за цел да причини финансови затруднения на малък набор от лица, вместо да засегне населението на дадена страна. Този тип санкционна стратегия е най-вероятно да се използва, когато политическата и икономическата власт е концентрирана в ръцете на сравнително малка група лица, които имат международни финансови интереси.

Алтернатива на военна заплаха

Докато страните са използвали санкции, за да принуждават или влияят върху търговската политика на другите в продължение на векове, търговската политика рядко е единствената стратегия, използвана във външната политика. Тя може да бъде придружена както от дипломатически, така и от военни действия. Санкцията обаче може да бъде по-привлекателен инструмент, тъй като налага икономически разходи за действия на дадена държава, а не военни. Военните конфликти са скъпи, ресурсоемки, костват живота и могат да предизвикат гнева на другите нации поради човешкото страдание, причинено от насилие.

Освен това е невъзможно една страна да реагира на всеки политически проблем с военна сила: армиите често не са достатъчно големи. Освен това някои проблеми просто не са подходящи за въоръжена намеса. Санкциите обикновено се използват, когато дипломатическите усилия са се провалили.

Кога да се налагат санкции

Санкции могат да бъдат наложени по няколко причини, като ответна мярка за икономическа дейност на друга държава. Например, държава производител на стомана може да използва санкция, ако друга страна се опита да защити зараждащата се стоманена индустрия, като постави квота за внос на чужда стомана. Санкциите могат да се използват и като по-мек инструмент, особено като възпиращ фактор за нарушаване на човешките права (напр. Санкциите на САЩ срещу Южна Африка от ерата на апартейда). Организацията на обединените нации може да одобри използването на многостранни санкции срещу държава, ако тя нарушава правата на човека или ако нарушава резолюциите по отношение на ядрените оръжия. U

Понякога заплахата от санкция е достатъчна, за да промени политиката на целевата държава. Заплахата означава, че страната, която я издава, е готова да премине през икономически затруднения, за да накаже целевата държава, ако не настъпи промяна. Цената на заплахата е по-малка от тази на военната намеса, но все пак има икономическа тежест. Например през 2013 г. президентът на Зимбабве Робърт Мугабе и неговият близък кръг бяха санкционирани от САЩ заради предполагаеми нарушения на правата.

Понякога дадена държава може да обмисли да упражни санкция по вътрешни причини, а не по международни. Понякога национализмът влиза в игра и правителството на една държава може да използва санкция като начин да демонстрира решимост или да създаде разсейване от вътрешните проблеми. Поради този проблем международни организации като Световната търговска организация (СТО) се стремят да облекчат част от натиска и да създадат комисии за обективен преглед на споровете между държавите. Това е особено полезно за предотвратяване на по-големите проблеми, защото санкциите могат да доведат до икономически вредни търговски войни, които могат да се прехвърлят в страни, които не са замесени в първоначалния спор.

Размерът на икономическите страдания, причинени от санкция, често не е известен веднага. Изследванията показват, че тежестта на икономическото въздействие върху целевата държава се увеличава с нарастването на нивото на международно сътрудничество и координация при нейното създаване. Също така ще бъде по-ясно, ако страните, участващи в санкцията, преди са имали близки отношения, тъй като търговските връзки са по-склонни да бъдат значителни, ако страните имат връзка.

Въздействие на санкция

Непосредственото въздействие на санкцията за внос върху целевата държава е, че износът на страната не се закупува в чужбина. В зависимост от икономическата зависимост на целевата държава от изнасяните стоки или услуги, това може да има осакатяващ ефект. Санкцията може да доведе до вид политическа и икономическа нестабилност, която води до по-тоталитарен режим, или може да създаде неуспешна държава поради вакуум на властта. Страданието на целевата държава в крайна сметка се понася от нейните граждани, които по време на криза могат да укрепят режима, който отговаря, вместо да го свалят. Осакатената държава може да бъде място за размножаване на екстремизъм, което е сценарий, с който страната инициатор вероятно би предпочела да не се занимава.

Санкциите могат да следват закона за непредвидени последици. Например Организацията на страните износителки на арабски петрол (OAPEC) издаде ембарго върху доставките на петрол за САЩ през 1973 г. като наказание за повторно снабдяване на Израел с оръжие. OAPEC използва ембаргото като инструмент на външната политика, но ефектите се разливат и обострят световния срив на фондовия пазар от 1973-74 г. Притокът на капитал от по-високите цени на петрола доведе до надпревара във въоръжаването в страните от Близкия изток - дестабилизиращ проблем - и не доведе до промяна в политиката, предвидена от OAPEC. В допълнение, много страни под ембарго намалиха потреблението на петрол и се нуждаеха от по-ефективно използване на петролните продукти, което допълнително намали търсенето.

Санкциите могат да увеличат разходите за потребителите и бизнеса в страните, които ги издават, тъй като целевата държава не е в състояние да закупи стоки, което води до икономически загуби поради безработица, както и до загуба на производство. Освен това издаващата държава ще намали избора на стоки и услуги, които местните потребители имат, и може да увеличи разходите за правене на бизнес за компаниите, които трябва да търсят другаде за доставки. Ако санкцията е едностранно, целевата държава може да използва трета страна, за да заобиколи ефекта от блокирания внос или износ.

Пример за украинско-руски санкции

Анексията на Крим през март 2014 г., например, продължава да бъде подаръкът, който продължава да се дава, освобождаване на санкции и контрасанкции, които само изглежда ескалират. През септември 2015 г. министър-председателят на Украйна Арсений Яценюк обяви, че страната му ще забрани руските самолети от украинска земя. Забраната трябваше да влезе в сила на 25 октомври 2015 г. Само няколко дни след съобщението на Украйна, руското министерство на транспорта отговори със заплаха за ответна забрана срещу Украйна, според ТАСС, официалната руска държавна информационна агенция.

И това е само последната вариация на позната тема. Тези обявени забрани за въздухоплавателни средства идват повече от година, след като САЩ и Европейският съюз замразиха американските и европейските активи на членовете на „вътрешния кръг“ на Владимир Путин, който включва политици, бизнес лидери и една банка, през март 2014 г. по това време Русия отговори със собствени санкции, включително индивидуални санкции срещу няколко американски политици, включително председателя на парламента Джон Бонер, лидера на мнозинството в Сената Хари Рийд и сенатора от Аризона Джон Маккейн. Въздействието на руските санкции върху американските политици на пръв поглед беше ограничено и беше третирано с хумор: Джон Маккейн изпадна в туит на 20 март, „Предполагам, че това означава, че пролетната ми ваканция в Сибир е изключена, акциите на Газпром са изгубени и тайната банкова сметка в Москва е замръзнала. " U

Макар че руските руснаци не разполагаха с чуждестранни активи, те бяха изправени пред финансово напрежение. Те не бяха в състояние да извършват деноминирани в долари сделки; банките бяха по-малко склонни да им помогнат от страх да не ядосат западните правителства, а американският бизнес не можеше да работи с тях. В дългосрочен план обаче тези санкции вероятно ще имат по-малко въздействие от по-широките санкции върху руския износ на енергия за Европа. Приблизително 53% от износа на руски газ се насочва към ЕС на стойност около 24 милиарда долара годишно. U

Долния ред

Успехът на санкциите варира в зависимост от това колко страни участват. Многостранните санкции са по-ефективни от едностранните, но като цяло успехът е доста нисък. При много обстоятелства санкциите причиниха икономическа вреда, без да променят политиките на целевата държава. Санкциите в крайна сметка са тъпи инструменти на външната политика, тъй като тяхното разгръщане рядко е достатъчно точно, за да засегне само целевата икономика и тъй като те предполагат, че икономическата вреда ще доведе до вид политически натиск, който ще бъде от полза за страната, която подбужда.