Добре дошли в Скъпа Джулия, рубрика, в която читателите изпращат ежедневни здравни въпроси. Кои болкоуспокояващи без рецепта работят най-добре? Ще ви помогне ли периодичното гладуване да отслабнете? Джулия Белуз преглежда изследванията и се консултира с експерти в областта, за да разбере как науката може да ни помогне да живеем по-щастливо и по-здравословно.

webmd

Скъпа Джулия: Мога ли да се доверя на WebMD?

WebMD е най-популярният източник на здравна информация в САЩ и вероятно ще доминира в резултатите от търсенето ви с Google за почти всеки медицински въпрос, който имате. Според редакционната си политика WebMD обещава да даде възможност на пациентите и здравните специалисти с „обективна, надеждна и точна здравна информация“.

Но дали WebMD всъщност е надежден?

Въпреки че са проведени някои разследвания на потенциалните конфликти на интереси на WebMD, има забележителна липса на независима информация по този въпрос. Сайтът генерира приходи предимно чрез реклама и спонсорирано съдържание за фармацевтични, биотехнологични и медицински изделия, както и болници, доставчици на здравно осигуряване и марки за начин на живот и уелнес.

Единственото висококачествено проучване, което успях да открия, свързано с въпроса за независимостта на WebMD, беше публикувано в JAMA през 2013 г. Изследователите разгледаха кои компании за медицинска комуникация, насочени към лекарите, са получили най-много пари от 14 фармацевтични компании и компании, произвеждащи устройства. Те откриха, че WebMD, заедно със сестринския му сайт Medscape, са основните получатели на индустриални долари:

Те не са сами в това отношение. Много здравни компании разчитат на индустриалните долари като част от своя бизнес модел. Но тези връзки повдигат трънливи етични въпроси, каза Джеймс Йе, лекар-изследовател, базиран в Brigham and Women Hospital, който е изследвал влиянието на финансирането от индустрията върху медицинската информация.

"Това поставя [WebMD] в конфликт на интереси," каза той. „Може би те се опитват да обучат клинициста или обществеността, но в същото време има и маркетинговата страна: Те също се опитват да продадат лекарство.“

Редакционната политика на сайта казва, че той отстоява журналистическите принципи на честност и независимост. На въпрос за това как сайтът осигурява независимост, говорител на WebMD каза: "Стриктните редакционни практики, които имаме, гарантират, че съдържанието, което произвеждаме, е безпристрастно и производството на такова съдържание става независимо от контрола или влиянието на трети страни." Те също така държат редакционния персонал отделно от рекламния персонал.

Но през годините други поставиха под съмнение - и намериха причина да критикуват - връзката на сайта с производителите на лекарства. През 2010 г. сенатор Чък Грасли изпрати писмо до сайта, след като установи, че тест за депресия на WebMD, спонсориран от фармацевтичната компания Eli Lilly, е подправен, за да се предположи, че всеки, който е взел теста, е изложен на риск от голяма депресия. Естествено, това би ги направило потенциален кандидат за антидепресанти, удобно произведени от Eli Lilly.

В собствените си проследявания на сайта бях бомбардиран с шеметен брой реклами за фармацевтични продукти, болници и спонсорирано съдържание, донесено ми от фармацевтични компании. На някои страници имаше толкова много реклами, че действителната медицинска информация беше трудна за навигация. Също така трябваше да щракна през няколко страници, за да прочета нещо по една тема, принуждавайки ме да прекарвам повече време на сайта и да виждам повече реклами. В крайна сметка, това беше неприятелски към потребителите и затруднено рекламиране, което може да обърка някой, който търси решение на здравословен проблем.

Изглежда, че някои части от сайта са предназначени да превърнат потребителите в пациенти. Популярната програма за проверка на симптомите, която позволява на потребителите да вмъкват основна информация за тяхната възраст, пол и симптоми, е най-лошият кошмар на хипохондрик. Търсенето на подуване на корема в долната част на корема предполага, че може да има нещо от менструални спазми до рак на яйчниците или дебелото черво. Запитване за болки в гърба изплюва този ужасяващ списък с потенциални възможности: болки в газовете, херпес зостер, рак на яйчниците, остра бъбречна недостатъчност и ухапвания от кърлежи. Без контекст - просто списък със страшни диагнози.

Страниците за отслабване бяха смесена чанта. Информацията за добавките за отслабване предполага, че добавките със зелено кафе може да са от полза. * Последният път, когато проверих, правителството предприе репресии срещу производителя на тези хапчета за фалшива търговия и зад тях няма добри доказателства. От друга страна, докато сайтът съмнително твърди, че има „10 лесни, безболезнени начина за отслабване“, страницата всъщност включва някои разумни, макар и очевидни съвети: ходете повече, хидратирайте, споделяйте ястия в ресторанта.

Също така открих проблеми с начина, по който сайтът предава ефективността и възможните странични ефекти на някои лекарства с рецепта. Когато посетих страницата за хапчета за отслабване, се появи реклама за шейкове, заместващи храненето, както и реклама за лекарството Qsymia - което е сред шестте лекарства, представени в статията:

Въпреки че съдържанието на сайта се изготвя от екип от лекари и медицински писатели, в статията не се споменава каквато и да е основна информация за ефективността на лекарството или колко хора е вероятно лекарството да помогне (броят, необходим за лечение, на медицински език). И част от информацията беше притеснително непълна. Например WebMD не отбелязва сериозните странични ефекти, свързани с лекарството Contrave - може да причини тежки, потенциално фатални кожни реакции и чернодробна недостатъчност.

Какво мислят независимите лекари за WebMD

Но това бяха само моите наблюдения, след като прекарах няколко часа в сайта. При липсата на по-добри доказателства реших да разбера мнението на независими лекари. За целта се обърнах към лекарите, които пишат или редактират страници за UpToDate, което е нещо като анти-WebMD. Базираният на абонамент уебсайт, използван главно от лекари за достъп до обобщения на най-новата медицинска информация, не приема пари за реклама като част от редакционната си политика и преследването на независимост.

Като цяло лекарите, с които говорих, казаха, че не са открили нищо изключително силно за WebMD. Но те отбелязаха липсата на контекст около някои медицински съвети на сайта, както и малко дезинформация.

Относно лечението на WebMD за депресия, психиатърът от Университета в Пенсилвания К. Райън Конъли открива „няколко изброени лекарства, основани на по-малко от доказателства (Risperdal, Zyprexa)“. Тези антипсихотици не са одобрени за тежко депресивно разстройство, каза той и двамата не показаха значителни ползи в редица клинични проучвания.

Стимулирането на блуждаещ нерв, медицинско лечение, което включва подаване на електрически импулси към блуждаещия нерв, също беше изброено - въпреки че вече не се счита за основано на доказателства и почти никога не се прави, каза той. Междувременно едно наскоро одобрено лекарство за депресия, брекспипразол, беше пропуснато.

Заключение на Конъли: Информацията за лечение на депресия на WebMD не е напълно ненадеждна, но е небрежна и непълна. "Изглежда главно като нещо, което някой е избягал за един час", каза той. И лесно може да даде на пациентите изкривен поглед върху възможностите им за лечение.

Sandeep Vijan от Университета в Мичиган смята, че страницата за лечение на холестерол на WebMD е „прекалено опростена“ и „често формулирана по прекалено плашещ начин“. Например, WebMD предполага, че холестеролът е "несигурен" в 100 милиона американци. "[Несигурното] звучи ужасяващо, но те не успяват да отбележат, че макар [да имаш висок холестерол] не е идеално, това не е нещо, което означава, че ще умреш утре."

Той също така забеляза несъответствия в доказателствата, подкрепящи използването на някои лечения, които сайтът препоръчва: Някои се основават на доказателства (като статини), докато други (като рибено масло/омега-3 добавки) нямат ясни доказателства за полза. "Това е донякъде повърхностно и те всъщност не влизат в дискусии, основани на доказателства, или много относно настоящите насоки за лечение", каза Виян.

Отново Виян отбеляза разнообразие в качеството на информацията на сайта. Част от него "може да е добре за първоначално въвеждане на пациентите", каза той. "Дано лекарите използват нещо малко по-научно."

В рамките на анкетираната от мен група лекари някои се изказаха високо за сайта. От страницата за лечение на псориазис Робърт Делавалале, шефът на дерматологичната служба в медицинския център на Денвър, VA, заяви, че не е забелязал никакви грешки и смята, че WedMD „върши чудесна работа за безплатна онлайн публикация“.

Като цяло, надежден ли е WebMD? Зависи на коя страница се приземявате и какво търсите. Сайтът може да бъде добра отправна точка за информация, като Wikipedia. Но информацията не винаги е надеждна и за разлика от Уикипедия, бизнес моделът на сайта разчита на същата индустрия, за която отчита.

Ако искате независима информация за наркотиците, разгледайте информацията от Дартмут. (Писах за това тук.) За всички медицински въпроси UpToDate е чудесен източник. (Това е предимно платена стена, въпреки че резюметата за информация за пациентите са безплатни и отново няма реклама.) За разлика от WebMD, клиниката с нестопанска цел Mayo, правителството на Обединеното кралство NHS Choices и Националният институт по здравеопазване MedlinePlus разполагат с лесна за пациента информация не прекалено с реклама. Друга организация с нестопанска цел, Cochrane, също е солиден източник с лесни за разбиране, "ясен език" обобщения на клиничните доказателства. Бих посетил всички тези сайтове преди WebMD, но никой не може да замести посещението на лекар, на когото имате доверие.

PS: Идея за безплатно проучване за изследователи - моля, проследете моето мини проучване и тествайте надеждността на медицинските уебсайтове, на които разчитат милиони пациенти.

Актуализация: В четвъртък WebMD публикува изявление относно редакционната им цялост. Те също така актуализираха страницата си за добавки за отслабване, за да отразят нова информация от Natural Medicine, източник за доказателства за допълващата и алтернативната медицина. В отговор на изявлението на WebMD, Vox също актуализира части от тази история, добавяйки повече контекст за бизнес модела на WebMD.

Има огромна сила в разбирането. Vox отговаря на най-важните ви въпроси и ви дава ясна информация, за да ви помогне да разберете един все по-хаотичен свят. Финансовият принос за Vox ще ни помогне да продължим да предоставяме безплатна обяснителна журналистика на милионите, които разчитат на нас. Моля, помислете за даване на принос за Vox днес, от само $ 3.