сградата
Грехота ли е да се яде в сградата на църквата? Тези в ултраконсервативните църкви на Христос вярват, че е така. За да бъдем честни, повечето не вярват, че актът на хранене в сградата на църквата е погрешен, например когато проповедникът яде обяда си в църковния офис. По-скоро се казва, че е погрешно да има организирана църква храна в сградата, която да бъде популяризирана от църквата, където всички събрати са поканени да участват. Защо някой би си помислил, че такова е греховно? Като цяло са посочени две причини.

  • Библията ясно казва: „ако някой е гладен, нека яде у дома“ в 1 Кор 11:34
  • Осигуряването на храна не е работа, която Бог е възложил на църквата

Нямате ли къщи за ядене и пиене?

Първото възражение се основава на пасажа, открит в 1 Коринтяни 11: 17-34. В този пасаж Павел укорява коринтяните, когато казва в стих 17: „Сега, като давам тези инструкции, не ви хваля, тъй като се събирате не за добро, а за по-лошо.“ Християните трябва да се събират заедно, за да могат да се назидават и насърчават. Обаче онези в Коринт се държаха толкова грубо един към друг, изглежда, че би било по-добре, ако изобщо не се срещнаха заедно.

Какво точно правеха, което правеше събранията им толкова ужасни? Павел казва, че е трябвало да ядат Господната вечеря, но са я объркали толкова зле, че дори не може да се счита за общение (срещу 20). По какъв начин те поквариха общението? Заменяха ли нещо друго с хляба или виното? Дали бяха превърнали Господната вечеря в обща трапеза? Не, Пол казва, че просто не са чакали един друг. Помислете за 1 Коринтяни 11: 20-22.

. когато се съберете на едно място, не е да ядете Господната вечеря. Защото при ядене всеки поема вечерята си пред другите; и един е гладен, а друг е пиян. Какво! Нямате ли къщи за ядене и пиене? Или презираш Божията църква и срамуваш тези, които нямат нищо? Какво да ти кажа? Да ви похваля ли в това? Не те хваля.

Забележете, че някои вечеряха преди другите. Докато някои все още бяха гладни, други вече бяха изпили повече от достатъчно! Въз основа на изявлението на Павел за срама на онези, които нямаха нищо, изглежда, че онези, които бяха гладни, бяха християните, които бяха бедни и липсваха в този свят. Най-просто казано, имаше "имащите" и "нямащите" и "имащите" се отнасяха срамно към по-бедните си събратя, като не чакаха да ядат с тях и да споделят с тях. Павел описа това поведение като „разделение“ в стих 17. Така че ние можем фактически да посочим проблема и причината в този момент.

  • Проблемът: Павел заявява, че покваряват Господната вечеря.
  • Причината за проблема: Те се отнасяха лошо помежду си, като не чакаха други преди да вземат Господната вечеря.

Преди да даде решение на проблема, Павел им напомня как и защо Исус е организирал Господната вечеря и предупреди, че е духовно опасно да се присъединяваш към този паметник по недостоен начин. Решението на проблема се намира в стих 33, когато Павел казва: „Затова, братя мои, когато се съберете, за да ядете, чакайте един друг“.

  • Решението на проблема: Когато се събраха да ядат Господната вечеря, те трябваше да се изчакат взаимно.

Това е. Просто! Всичко, което трябваше да направят, за да решат този проблем, беше да чакат един друг, когато дойде време за причастие.

Ами какво, когато Павел спомена два пъти за хранене у дома (стихове 22 и 34)? Това не означава ли, че те не трябва да ядат храна на мястото, където се събират? Не забранява ли Павел обикновените ястия в сградата на църквата? Съвсем не, но много от десните църкви на Христос са използвали тези два стиха като доказателствен текст толкова дълго, за да "докажат", че храненията в сградата са греховни, че ги е пристрастило към това, което наистина се преподава в пасажа . Нека забележим няколко неща, които пасажът НЕ казва. В пасажа не се казва нищо за едно обикновено хранене. В пасажа не се казва, че са превърнали Господната вечеря в обичайна трапеза. В пасажа не се казва, че са добавяли хранителни продукти към Господната вечеря (всъщност хлябът и виното са единствените споменати храни и напитки). В пасажа никога не се споменава за църковна сграда. Можеше ли да правят някои или всички тези неща? Може би, но това би било просто предположение от наша страна и не можем да направим основателно заключение, че някое от тези неща се е случвало. Текстът просто не казва какво се е случвало, освен факта, че те не са се чакали един друг.

Какво имаше предвид Павел, когато каза да яде у дома? Най-просто казано, това беше да им помогне да чакат един друг, когато се съберат, за да ядат. С други думи, ако сте прекалено гладни да чакате братята и сестрите си, когато се съберете около Господната трапеза, тогава утолете глада си у дома, преди да пристигнете. Не пристигайте толкова гладни, че се поддавате на желанието да се храните преди другите християни. Когато Павел говори за ядене и пиене в къщи, той не противопоставя това на яденето и пиенето в църковните сгради. Това е много просто, но много пъти истината се пренебрегва само защото е проста.

Тези, които настояват, че стихове 22 и 34 са забрана за ядене в сградата на църквата, може да не осъзнаят непредвидените последици от такава позиция. Ако това е вашият подход, тогава последователността изисква собственият ви дом да е единственото място, където можете да се храните. Обърнете внимание, че имате директна заповед да се храните у дома, което представлява специфична власт и изключва яденето на храна навсякъде, освен вкъщи. Не само трябва да се въздържате от ядене в сградата на църквата, но и на пикник в парка, хранене в движение в колата си или в любимия си ресторант!

Павел ясно посочва проблема, причината и решението; всякакви допълнителни "заключения" ще се основават само на предположения. Има редица умозаключения/предположения, които човек може да направи за останалата част от пасажа (какво друго се е случвало, мотивации, клики и т.н.), но нито едно от тях не е необходимо заключение. Фактът, че човек може да направи различни разумни изводи, означава, че няма такива, които да са изключителни и следователно обвързващи.

Не е работа на църквата

Следните думи в курсив са перифраза на казаното от един проповедник относно храненето в църковната сграда. "Ако църквата планира пъстърк и предостави съоръжението за събитието, тя се ангажира с работа, която не е разрешена от Новия Завет. Това прави подобно събитие греховно. Въпросът не е яденето в църковната сграда. Въпросът е извършване на работа, която е небиблейска. Работата на църквата е духовна, а не социална и няма право църквата да планира и улеснява общото хранене. Предоставянето на общи ястия не е работа на църквата, а работа на отделни християни. "

Такова заключение се основава на неправилно разбиране за това какво не е църквата (субект, институция, политически орган и т.н.) и неправилно разбиране за отговорността на църквата. (Преди да продължите по-нататък, би било добре първо да прочетете статиите „Дали местната църква е институция?“ И „Отговорността на църквата“.) Обикновено човек, който смята груповото хранене в църковната сграда за греховно, защото такова не е работа на църквата вярва, че местната конгрегация е някаква организирана институция със свои задължения и отговорности, които по някакъв начин са отделени от християните, които съставляват конгрегацията. Когато човек разглежда църквата като институция или корпоративно образувание от някакъв вид, човек е длъжен да има изкривен поглед върху всичко около нея, включително и нейната работа.

Църквата не е организация, клуб или юридическо лице. Гръцката дума, която се превежда като "църква", е "ekklesia" (ek-klay-see'-ah, Strong's # 1577) и тя се използва за означаване на събиране на граждани, извикани от домовете си на някакво обществено място за цел на обсъждането. Думата се използва предимно в Новия Завет, за да опише "събранието" на Божия народ. Когато видите думата "църква", най-общо казано, можете да я замените с думите "група хора" и да не променяте значението на пасажа, стига да разберем, че тази "група хора" се отнася до Божия народ. Наложително е да се разбере, че работата, която Бог е дал на църквата, не е възложена на някаква институция. Тъй като църквата се състои от отделни християни, работата на църквата пада върху отделни хора.

Помислете за цитираното по-горе твърдение с думата „църква“, заместена с дефиницията на думата „църква“. "Ако църковна група християни планира пълен удар и осигури съоръжението за събитието, те участват в работа, която не е разрешена от Новия Завет. Това прави подобно събитие греховно. Въпросът не е яденето в църквата Сградата на Кристиан. Въпросът върши работа, която не е библейска. Работата на църквата група християни е духовна, а не социална и няма право църквата група християни да планира и улеснява общото хранене. Предоставяне на общи ястия не е дело на църквата група християни, а дело на отделни християни. " Не звучи ли нелепо, когато осъзнаеш каква е всъщност църквата?

Всеки, с когото някога съм обсъждал тази тема, който смята, че е погрешно да се яде в сградата на църквата, казва, че е напълно приемливо местна църква (група християни) да се събере за пътека в парк, дом или друго съоръжение. Ако обаче вземете една и съща група хора, които правят едни и същи неща и преместите събитието в сградата на църквата, по някакъв начин сега става грях! Какъв смисъл има това?

Основната грешка на тези, които възприемат тази доктрина, е, че има дадена от Бога работа, възложена на църковна институция, чиито отговорности са отделни от отделните християни. Тази заблуда е очевидна, когато чуем, че тя учи, че църквата не може да направи всичко, което може да направи отделният християнин. Следователно разграничението е ясно в съзнанието им, че „църквата“ по някакъв начин се превръща в нещо различно от хората, които я съставят и следователно се прилагат различни правила.

Исус учи, че тези, на които е дадена отговорност, ще бъдат подведени под отговорност (съдени) за това как са се представили (Матей 25: 14-30 и Лука 19: 11-27). Библията е ясна, че ще бъдем съдени като личности. Къде пише, че някоя църковна организация ще носи отговорност? Това не е така. Ако Библията не учи, че местната църковна „единица“ ще носи отговорност за каквото и да било, тогава трябва да заключим, че никога не е била давана отговорност на такава институция! Църквата като група или колективна единица няма отговорности, за които ще носи отговорност! „Църквата“ (в институционалния смисъл на думата) няма работа. Истината е, че „делото на църквата“ всъщност е дело на индивида. Когато отделни християни работят, църквата работи, защото църквата се състои от хора. Ако не е грях за отделен християнин да спонсорира пълен удар, какво означава много християни да правят същото, което го прави грешен? Няма такова нещо като „работата на църквата“ в смисъл, че се използва от тези, които подкрепят това верую. Следователно целият този аргумент пада на лице и не е основателно възражение за ядене на ястия, организирано от местен сбор.

Заключение

Ако изучаваме 1 Коринтяни 11: 17-34, без да разчитаме на излишни изводи, и осъзнаем, че Бог е дал работа на отделни християни вместо някаква църковна институция, тогава става ясно, че „църковните“ потапяния в сградата са не само упълномощени, но всъщност са средство за назидание. Защо групи от християни първо искат да се съберат заедно за хранене? Не е ли да прекарвате време един с друг и да се опознаете по-добре? Не е ли такъв повод време на взаимно насърчение, когато християните могат да си правят компания с другите, които обичат Господа? Не е ли подобно събитие духовно назидателно? Не е ли взаимното назидание и насърчение точно това, което ни казва Евреи 10: 24-25? Ако хранене, организирано и улеснено от група християни, е добре в дома или парка, то е добре навсякъде.