Хората са еволюирали с малко съпротива срещу обилната и лесна храна. Дали ще изпояждаме себе си и нашата планета до смърт?
Луиз Фабиани е писател, поет и независим учен, базиран в Монреал. Нейни есета, статии и критики, обикновено за науката и културата, се появяват наред с други в Pacific Standard, Science, New Scientist, Earth Island Journal, TLS и The Washington Post.
Десет хиляди пустинни плъхове, 10 000 риби, 14 000 овце, 1000 агнета, 1000 тлъсти вола и много други същества, заклани, приготвени и сервирани: така Ашурнишабал от Месопотамия (883-859 г. пр. Н. Е.) Глези почти 70 000 гости в продължение на 10 дни. Празникът за интрониране на архиепископа на Йорк през 1466 г. н. Е. Изискваше 104 вола, 2000 гъски, 1000 копа, 1000 овце, 400 лебеда, 12 морски свине и тюлени и голям брой други птици и бозайници. В подходящо грандиозна странична лента за богатото му царуване като крал на Франция, Луи XIV стана неспособен от преяждане на една от собствените си сватби.
Нищо не дърпа въображението като крайности - прекомерни банкети и оргии, епични битки, опустошителни природни бедствия, славни човешки триумфи. Нашите всеядни апетити намират екстравагантните празници да вдъхновяват и завиждат, а понякога и да смущават.
По време на нашето минало на ловци и събирачи, което съставлява 99 процента от историята ни като вид, тези всеядни вкусове ни послужиха добре. Обикновено вечеряхме до капацитет на голямо разнообразие от хранителни ястия, за да ни спаси от недохранване и глад. (Ние също доста често оставахме без храна в продължение на дни или седмици.) Качеството и количеството на храната бяха непредсказуеми, в зависимост от човешките сили като търговски пътища, както и от капризите на времето и природните цикли. Много рано се приспособихме към периодичния недостиг, скачайки при всеки шанс да натрупаме калории и хранителни вещества - например, когато открихме храст, натоварен със зрели плодове, или скален басейн, пълен с приливни морски ракообразни. Онези, които бяха достатъчно умни, за да видят възможност, когато се появи, и разполагаха с физиологични средства за превръщане на излишните калории в мазнини, имаше по-голяма вероятност да преживеят дълги участъци между храненията и да отгледат здраво потомство.
Тези адаптации отдавна са налице, когато човечеството започва първата си огромна революция - селското стопанство, което позволява съхранение на храни. С появата на цивилизациите основните бенефициенти от пълнени кошчета за зърно и успешно овчарство - фараони, крале и други владетели - можеха да организират банкети, за да се отплатят за политически услуги или да ги използват като знак за власт над не-мнозинството. Фантастичният празник стана част от фолклора, за елита.
Уви, социално-икономическото неравенство беше факт от живота в Европа, Азия и много други части на цивилизоващия свят. „Храната се превърна в социална диференциация - сигнификатор на класа, мярка за ранг - в отдалечен момент без документи, когато някои хора започнаха да командват повече хранителни ресурси от други“, обяснява историкът на храните Фелипе Фернандес-Арместо от Университета на Нотр Дам в Индиана.
Някои от първите истории за храна-утопия се появяват в средновековна Европа, време на дълбоко укрепени религиозни вярвания и феодализъм, както и глад и епидемии. Мечтанието за рай за лесно хранене се превърна в популярно бягство за обсадените селяни.
Версиите на това идеално място включват германската Schlaraffenland („мързелива земя“), холандската Luilekkerland („мързеливо-славна земя“) и най-познатото, Земята Cockaigne, която се появява за първи път през 1250 г. като стихотворение във Франция. И тримата имаха общи пищни количества храна, много свободно време и имплицитно или явно предизвикателство към класовата система.
Страната на празното преяждане беше толкова сюрреалистична, колкото и картина на Йероним Бос. Дървета бяха украсени със стоки или от тях бяха построени къщи. Различни селскостопански животни, вече приготвени и от време на време залепени с удобни ножове и вилици, се радваха на пръв поглед живи - доброкачествена вариация на немъртвите. Змиорките и месото паднаха от небето като дъжд. Реките течаха с вино или мляко. Навсякъде имаше животни, готови за ядене, понякога скачащи право в устата на закусвалнята. Изнурителната работа по отглеждането на опитомени животни и птици, клането и готвенето им изчезна.
В книгата си Dreaming of Cockaigne (2001) Херман Плейдж, почетен професор по средновековна холандска литература в Университета на Амстердам, описва страха от периода, че „вече окаяно земно съществуване изведнъж ще се обърне към по-лошо“. За да намалят тревожността, фантастичните утопии за храна сплитаха ежедневната битка за оцеляване с „хумора на хиперболата, за да създадат весели светове, които се извиват“. Cockaigne беше завръщане в райската градина, земна версия на Небето, усъвършенствайки се в Природата, премахвайки болката, дискомфорта и липсата на всякакъв вид. В тази магическа земя човешката борба в хранителната верига най-накрая приключи и ние бяхме свободни - не само да бъдем плячка, но и да бъдем напълно хищници. Той също така премахна изостаналата и мизерна работна ръка, свързана със земеделието в полза на владетелите.
Желанието на животните да бъдат храна в Cockaigne повтаря някои индиански истории, в които плячка като елени или зайци се предлагат на ловци, които се отнасят добре с тях. За коренните американци идеята за взаимно уважаващо споразумение би могла да се нарече просветлен личен интерес; устойчивият лов би осигурил бъдеще за следващите поколения както на животните, така и на ловците, които искат да ги ядат. За разлика от тях, предимно опитомените животни в страната на Cockaigne са готови, независимо от това как се държат вечерящите. Както във всяка фантазия, природните закони не се прилагат.
Останалата константа изглежда ясна: лакомията - срамна или горда - продължава като буйно преяждане на социални събирания, състезания за ядене и пазаруване в MegaMarts-ценовия клуб. Но с всяко друго име той все още напомня за поляризираната привилегия, присъща на аграризма и нашето по-несигурно минало.
Pleij твърди, че ако хората от средновековието биха могли да ни видят сега, „съвременна Европа [би представлявала] в много отношения реализацията на Cockaigne: бързата храна е достъпна по всяко време, както и климатичният контрол, безплатният секс, обезщетенията за безработица и пластична хирургия, която на пръв поглед удължава младостта. “Без да се налага да бъдете толкова исторически разбиращи, днешните търговци могат да използват потребителската похот, основана само на човешката природа. Всъщност това може да е един от най-лесните начини да накарате потребителите да се разделят с парите си: забъркайте съзнанието си с храна, достойна за пиршество, което улеснява придобиването и консумацията.
Капацитетът за излишък може да обясни честотата, с която хората са довели желаните популации от диви животни до, а понякога и над ръба на изчезването. Открояват се три северноамерикански вида: пътническият гълъб, чиято популация се е понижила от милиарди на нула към 1914 г .; американските бизони, които бяха намалени от стада с широчина над 30 милиона на континента до едва 1000 до средата на 19 век, а днес най-вече висят в регулирани стада; и северната атлантическа треска, чийто размер и брой поддържат един от най-богатите международни риболовни дейности в историята.
Във всички случаи ловците, изправени пред невъобразима награда, никога не са имали - или бързо са загубили - никаква представа за устойчива практика. Сигурно изглеждаше почти смешно да се вземат по-малко животни, едва ли си струва цената или политическата реакция, свързани с държавното регулиране. Всъщност някой, когото познавах и който работеше в Канада за риболов и океан, често се оплакваше през 80-те години на миналия век, че ужасните прогнози на неговия изследователски екип относно спадащите популации от атлантическа треска падат на глухи уши. Резултатът е срив на запасите от атлантическа треска в големите банки край Нюфаундленд и мораториум за търговски риболов от 1992 г., който съществува и до днес.
Въпреки че през хилядолетията много по-малко плодови популации са били унищожавани, копирани или плетени в забрава, трите вида, споменати по-горе, са забележителни с това, че започват с изключително много. Може дори да са ускорили собствените си намаления, като ни заслепяват с невероятните си числа. Лесно е да обвиняваме хората от други времена и други обстоятелства за екологична късогледство, но представете си, че стоите на поле в Пенсилвания от 19-ти век и наблюдавате как милиони пътнически гълъби минават отгоре и потъмняват небето с дни: бихте ли спрели и се чудите ако стрелбата с вагони от тях всяка седмица беше лош дългосрочен план?
Прасе с радост приканва бъдещите вечерящи към заведението, разпръсквайки плътта на своите събратя
От друга страна, както показва сравнително скорошното лошо управление на запасите от атлантическа треска в Северна Америка, няма оправдание за пренебрегване на нуждите на бъдещите поколения поради краткосрочното изобилие в момента. Може би никакви изследвания или морални ограничения не могат да ограничат това, което ни идва естествено. Фернандес-Арместо вярва, че тенденцията да се ангажираме с прекалено много умения е „човешка характеристика“ и следователно не се ограничава до едно място или време в историята (колкото и изкушаващо да е да нахвърлим цялата вина върху хората от европейската добив). „Свръхексплоатацията е често срещана опасност от лов, тъй като ловните култури са склонни да се конкурират: няма смисъл да се запазва дивеч, който да бъде убит от съперник“, обяснява Фернандес-Арместо.
Комбинацията от изобилие и съоръжения приема все още по-нататъшни форми. В Северна Америка и Европа табели рекламират пилешки, говеждо и свинско вечери, съответно с кокошка или петел, бик или прасе, които с радост приканват потенциалните вечерящи към заведението, което случайно разпръсква плътта на своите събратя. Може да е форма на черен хумор да се изобрази добитък, който е толкова готов да бъде изяден. Както отбелязва английският пътешественик Питър Мейл във „Френски уроци“ (2001), намерението е да бъде игриво и примамливо:
Французите обикновено не са сантиментални по отношение на храната си, но харесват каквото и да е, което ще ядат, за да изглеждат щастливи ... По този начин в месарниците и щандовете на пазара, на плакати и опаковъчна хартия ще видите ... [c] пилета усмивка, крави се смеят, прасета лъчат, зайци намигат и рибите се усмихват. Всички те изглеждат развълнувани, че ще дадат важен принос за вечерята.
Английският романист Дъглас Адамс се справя с този абсурд в остроумна сцена от „Ресторантът в края на Вселената“ (1980). Артър Дент и приятелите му поръчват храна. Към трапезата им се приближава животно, „голямо мазно месо четворно от говежди тип с големи воднисти очи“. Той се обръща към групата:
„Добър вечер“, той се спусна и се облегна тежко на гърба си, „Аз съм основното ястие на деня. Мога ли да ви заинтересувам от части от тялото си? ’
Артър първоначално е объркан, след това е възмутен, когато му казват, че му е писано да избере и изяде парче от живото животно. Когато извънземните приятели на Артур показват объркване при реакцията му, той обяснява, че всичко се чувства „безсърдечно“, след което поръчва салата.
Желателно е лесно убиване, но въпреки това се чувства погрешно. Подобно на толкова много други човешки черти, и тук противоположностите съществуват като мощна двойка в колективното съзнание. Известна скверност по отношение на смъртта съжителства с разбирането, че всяка невегетарианска почивка струва живот, може би не съвсем различен от нашия в анатомията и емоционалния диапазон. Разбираме цената, но лакомията - част от нашата биология - все още е правило. Тази биология едва ли е уникална и нито фактът, че културата действа върху нея, създавайки един вид „тема и вариации“, но огромният брой пермутации може да е само наш.
В „Времето преди историята“ (1996), английският писател на науката Колин Тудж отбелязва, че човешките и нечовешките всеядни са склонни да бъдат разточителни в своето натрупване - в краткосрочен или дългосрочен план:
[] Неспециализиран хищник - този, който може да яде много различни видове животни или яде месо и растения всеядно - не зависи от нито един вид плячка. Когато предпочитаната плячка е намалена, тя просто променя диетата. Но ако облагодетелстваната плячка е наистина облагодетелствана, тогава хищникът може да я откъсне мимоходом, дори след като е станала рядка ... Като цяло, животни като нас - които се хранят условно и просто променят диетата си, когато облагодетелстваната плячка стане рядка - са в състояние да наруши екологичния закон, който казва, че хищниците са редки в сравнение с плячката си.
Еколожката Дженифър Дън, експерт по хранителни мрежи и професор в Института Санта Фе в Ню Мексико, посочва как превключването на жертвите може да се включи - чрез придаване на по-голяма стойност на оскъдна стока, отчасти защото е оскъдна. Червеният тон е много търсен на международния пазар на суши, така че те се ловуват търговски. Тъй като те стават по-редки, те стават по-ценни. „Получавате тази перверзна антиекологична динамика“, обяснява Дън. ‘В една екологична система, когато нещо става по-рядко и по-трудно за намиране, неговата екологична стойност намалява. Ето защо хищниците превключват плячката: трябва да изразходват твърде много калории, за да се опитат да я получат, или е твърде опасно. Но на луксозен пазар изведнъж получавате перверзния стимул да ловите повече, защото си струва все повече пари. '
Хиперболата на грандиозно пиршество и идеята за риба тон на стойност 3 милиона долара заличават реалностите на животните
Биологията може да ни даде апетит и физиология за този хранителен стремеж, но културата го кодира и оправдава и твърде често го преувеличава, създавайки странна, оправдателна верига за обратна връзка. Прекъсването на кръга ще изисква управление отгоре надолу на почти драконовски нива, тъй като простото регулиране и глобите по китката просто ще прокарат пазара под земята, заедно с търговията с везни от слонова кост и панголин. За пореден път продуктите на въображението - независимо дали става дума за хиперболата на грандиозно пиршество, фантазията на място, където храната е лесно достъпна и безгрижна, или идеята за тон от 3 милиона долара - заличават реалностите на животните.
Шведската маса с всичко, което можете да ядете, и повсеместният магазин за бързо хранене са днешният Cockaigne в реалния живот: лесен, евтин, неусложнен. Изображението на печено прасе, което тича наоколо с нож в гърба, премахва напрежението около убийството, като избягва самото убийство. Самото количество, да не говорим за съоръжението за достъп, допринася за връзката ни със самата жива или някога жива храна. Заблуден от изобилието (с пръскане на фантазия), умът може да избегне да се справя с неприятни мисли, предимно с болката и страданието, което животното изпитва по време на преследване (или затваряне) и клане. Както в случая с изчезващия тон, дори знанието за недостиг може да не успее да ограничи стремежа да придобие фантастична храна с висок статус. Неговата символична стойност (в допълнение към вкусовата) почти заличава факта, че включва живо, чувстващо се същество, камо ли човек с критична роля в своята екосистема.
Ние сме такива: лакоми, ненаситни, мързеливи и късогледи. За да действа по различен начин, интелектът трябва да използва сложни аргументи от философията и науката, за да потисне хилядолетията на адаптация. Трудно е. Гладът залепва в клетъчната ни памет; мазнините и протеините в месото осигуряват едни от най-добрите действителни застраховки срещу тях, така че биологията плаче Яжте го! Културата добавя, че месото трябва да бъде не само лесно за намиране, но и лесно за придобиване. Така земята на изобилието е и страната на мързеливите. А мързеливите имат допълнителния лукс да отричат неспокойната истина зад лесните си ястия.