Никой не е съгласен: Ние, американците, се храним зле. Ние ядем твърде много калории, твърде много високо преработена храна и не почти достатъчно зеленчуци.

дали

Защо така? Задайте въпроса и ще получите много отговори, което е подходящо за толкова сложен въпрос, колкото диетата на дадена държава. Но един от отговорите, който почти всеки път се издига до върха, е, че питателната храна просто струва повече.

Тук има два съответни въпроса. Първият е емпиричен: По-скъпа ли е здравословната храна? Второто е поведенческо: Разходът ли е това, което стои между хората и по-добрата диета?

С една много ясна мярка здравословното хранене наистина струва повече. Ако погледнете цената на калория (разумна мярка, тъй като калориите са единственото нещо, което всички храни имат общо и всички ние се нуждаем от около 2000 от тях всеки ден), гъстите зеленчуци и плодовете струват средно много повече, отколкото вездесъщите, оскъдни източници на калории: рафинирани зърнени храни, захар и растително масло.

Фактът, че зеленчуците са средно по-скъпи от, да речем, Doritos, не означава, че трябва да изоставите идеята за здравословно хранене и да се насочите към пътеката за закуски. Грахът от захар и аспержите могат да повишат средната цена на продукцията, но в категорията има и евтини калории. Помислете за сладки картофи.

Един обикновен супермаркет (този, в който пазарувам в Кейп Код) предлага разнообразие от достъпни калории, за да отговори на страховитото предизвикателство да направи ежедневното си меню под $ 4 на човек, средната полза по допълнителната програма за подпомагане на храненето, неофициално посочена до като талони за храна. Разбира се, има обичайните заподозрени: преработените храни, които са на микровълнова печка, а не на хранене. Kraft Macaroni & Cheese се предлага на цена от 13 цента на 100 калории. По същия начин имаше замразено бурито за 14 цента, говеждо консервирани равиоли за 17 цента и хотдог за 10 цента. Но най-евтиният вариант за хранене беше най-евтиният рамен, на 6 цента, цена толкова неустоима, че почти си купих малко.

Колкото и да е евтин, раменът не е най-евтиният източник на калории в хранителния магазин. Тази чест принадлежи на - барабан, моля - универсално брашно и растително масло, като и двете струват по 2 цента на 100 калории. Захарта, на 3 цента, закръглява тези трифекти от ниско хранене, калории-гъсти скоби на американската диета.

Колкото и да са евтини преработените храни, суровините, които влизат в тях, са още по-евтини. И ако тези суровини са толкова много евтини за нас, представете си колко евтини са за Kraft. Толкова евтина, че компанията може да произведе храна от тях, да я опакова, изпрати и продаде на пазара и все пак да я продаде за стотинки. Въпреки това почти винаги се справяте по-добре, от гледна точка на разходите, когато купувате съставките и ги приготвяте сами, което е една от причините, че надграждането до прилична диета може да струва по-малко, отколкото си мислите. Преглед от 2013 г. на проучвания, определящи количествено цената на здравословна и нездравословна диета, установява, че здравословната версия струва $ 1,48 повече на човек на ден.

Въпреки че $ 1,48 не звучи достатъчно, за да направи голяма разлика в качеството на вашата диета, можете да си купите различни евтини, хранителни продукти: фъстъчено масло (при 7 цента на 100 калории), пълнозърнести тестени изделия (7 цента), пълнозърнесто брашно (3 цента), яйца (10 цента), овален овес (7 цента), перлен ечемик (8 цента), царевично брашно (3 цента), кафяв ориз (4 цента), сушен черен боб (10 цента) и пуканки без пуканки (9 цента). (Разбира се, обикновената стара цена не е единственият проблем. Не всеки има достъп до обикновен супермаркет, но от гледна точка на политиката това не е проблем с достъпността, а проблем с достъпа. Не всеки живее в дом с подходящ кухня, но това е жилищен проблем.)

В този списък намираме същността на проблема. Здравословните ястия, които можете да приготвите на цена, която се конкурира с рамена, са закрепени от ориз, боб и пълнозърнести храни. И ако имате време и умения - наистина голямо „ако“ - можете да комбинирате тези с храни, които струват малко повече, като пилешки бедра (13 цента), сладки картофи (38 цента), моркови (30 цента), замразена царевица (25 цента), орехи (30 цента), кисело мляко (36 цента) или замразени броколи (63 цента) и яжте доста добре за под 4 долара на ден.

Преди да продължим, нека отделим малко за субсидиите. Въпреки че земеделските субсидии със сигурност са оказали влияние върху цената на скобите, това въздействие се омекотява от присъщите разходи за отглеждане на култури, различни от царевицата и броколите. В този конкретен случай броколите струват 50 пъти повече, отколкото царевицата прави, за да расте (на калория).

Също така е важно да се отбележи, че същите стокови програми, които засягат царевица и соя, субсидират валцувани овесени ядки, ечемик, леща, фъстъчено масло и пълнозърнест хляб. Въпреки че подкрепям обновяването на тези програми (Какво искаме? Неутрална застраховка!), Те не могат да поемат цялата вина за рамена.

Обратно към вечерята ни с пиле, моркови и черен боб, както и на самотния родител, с много ограничен бюджет, който има предизвикателството да се опита да извлече времето, за да го направи, само за да има нейните (а вероятно и нейните) деца се оплакват, че това, което наистина искат, е мигновеният рамен.

Адам Древновски, директор на Центъра за хранене на общественото здраве на Университета във Вашингтон и дългогодишен изследовател в тази област, ми казва в имейл: „Затлъстяването е почти изцяло икономически проблем, а по-високата цена на по-здравословните храни е основният проблем“ но той признава, че фактори, различни от парите, играят роля. Той споменава по-специално две: умение и време, които могат да ви нахранят добре, ако парите са в недостиг. ”Готвене у дома. . . е един от начините да се храните по-добре за по-малко “, казва той.

Така че, разбира се, възможно е да приготвите здравословна вечеря с бюджет на SNAP, но другите необходими ресурси - време и умения - също може да са в недостиг.

Тонджа Нансел, старши изследовател в Националния институт по детско здраве и човешко развитие на Юнис Кенеди Шрайвър (институт на NIH), посочва, че ако разходите са основната бариера, бихме очаквали групите с по-високи доходи да се хранят много по-добре от по-ниските -доходни групи. „Разликата в качеството на диетата не е толкова голяма“, казва Нансел, въпреки че е трудно да се определи точно каква е разликата поради ограниченията на данните, основани на способността на хората да запомнят какво са яли вчера.

Проучване от 2013 г., което се опитва да изчисли количествено тази разлика, установява, че групата с най-ниски доходи наистина е яла по-малко хранителни диети от най-богатата група, но ако сравните най-ниската със следващата група, диетите са изключително сходни. Чак когато достигнете пет пъти нивото на бедност, диетите се подобряват и дори тогава това не е голям скок.

Ако разходите бяха основният двигател на лошите диети, бихме очаквали значителен прираст на доходите да съответства на значително подобрение в диетата, особено след като може да се постигне значително подобрение за $ 1,48 на ден.

Никой, с когото съм говорил, не оспорва, че цената е проблем. По същия начин никой не оспорва, че удобството и предпочитанията също са проблеми. Но е трудно да се каже кое е най-важното. „Повечето хора предпочитат вкуса на рамена пред кафявия ориз. Те предпочитат чипс пред кейл “, казва Нансел. „Фактът, че предпочитаме да не се налага да разглеждаме някои от тези други причини, е част от причината, поради която цената получава толкова голяма сила.“

Храната не е само хранене. Храната е удоволствие, нещо, което хората с много ниски доходи имат много малко източници, казва Нансел. Това не означава, че не трябва да се справяме с разходите на ниво политика, добавя тя. „Ако можем да направим здравословната храна по-достъпна и достъпна, трябва да го направим.“

Разглеждането на разходите (или достъпа, или образованието, или времето) като бариера за доброто хранене е много по-удобно, отколкото да се гледа на предпочитанията, което смърди да обвинява жертвата. Идеята, че нашата гадна диета е била извършена върху нас, като бедните са най-уязвими, заобикаля този проблем. Но докато не признаем, че ние - богати и бедни - сме съучастници в снабдяването с храна, че помагаме да го оформяме всеки път, когато купуваме храна, която искаме да ядем, едва ли ще я подобрим.