Представете си, че сте поръчали вечеря в любимия си ресторант. Знаете какво искате без колебание: перфектно мраморирана пържола от 8 унции, приготвена средно рядко. Точно преди да поръчате, датата ви казва, че са чели, че кравите причиняват климатични промени и че месото може да е нездравословно. Изведнъж салатата Цезар изглежда като по-добър вариант.

червено

Всички сме били засрамени и преди. Откакто докладът на династичните цели на сенатор Джордж Макговърн от 1977 г. обявява червеното месо за злодей на здравето, американците са отказани да ядат червено месо. Според Министерството на земеделието на САЩ консумацията на червено месо е спаднала с повече от 24% от 1976 г. През това време проучване след проучване се опитва да обвърже червеното месо със списък със здравословни проблеми в прането.

Толкова много проучвания, толкова много недостатъци

Три проучвания, публикувани наскоро в Annals of Internal Medicine, направиха твърде малко статии: Попитайте дали предишните проучвания са имали месо по костите.

Изследователите, които са написали доклада, са анализирали 61 минали проучвания, състоящи се от над 4 милиона участници, за да видят дали червеното месо влияе на риска от развитие на сърдечни заболявания и рак.

И тримата стигнаха до едно и също заключение: Намаляването на консумацията на червено месо имаше почти никакъв ефект върху намаляването на риска от сърдечни заболявания, рак или инсулт.

Как може толкова много изследвания да са погрешни?

Хранителните изследвания често разчитат на наблюдения, основани на проучвания. Те проследяват групи хора и храната, която ядат, или се опитват да обвържат предишните хранителни навици на човек с текущото здравословно състояние на човека. Резултатът е нещо подобно на престъпна диаграма от мафиотски филм с произволен червен низ, свързващ случайни заподозрени, опитващи се да разберат „кой не е.“

Наблюдателните проучвания разчитат на участниците да си припомнят минали ястия, понякога дори преди месец. Дори когато хранителните навици се проследяват в реално време с помощта на хранителни дневници, възникват проблеми. Изследванията показват, че участниците не дават честни отговори и често подписват дневници на храните с типично „добри“ храни като зеленчуци, като същевременно оставят неща като месо, сладкиши и алкохол. Въпросът е също така да трябва да докладвате точно размерите на порциите и да знаете съставките на храната, ядена в ресторантите.

Говеждото може да е по-здравословно от фалшивото месо

Мястото за грешки е огромно. Много по-добра форма на изследване би било да заключите хората в клетки за определен период от време, за да можете точно да контролирате какво ядат и какво правят и след това да измервате резултатите. Очевидно има етични проблеми с подобна структура, поради което наблюдателните изследвания са по-чести, макар и недостатъчни.

Някои компании като Impossible Foods и Beyond Meat са се опитали да осребрят погрешната представа за здравословното състояние на месото. Според фирмата за пазарни проучвания Mintel, 46% от американците вярват, че растителното месо е по-добро за вас от истинското месо. По ирония на съдбата посланията против месо може да доведат хората до по-малко здравословни възможности.

Растителното месо може да се радва на усещането, че е по-здравословно, но това възприятие е далеч от реалността. Постен бургер с телешко месо има средно с близо 20% по-малко калории и 80% по-малко натрий в сравнение с двата най-популярни бургера с фалшиво месо - Impossible Burger и Beyond Burger.

Фалшивото месо също е „ултрапреработена“ храна, пълна с непроизносими съставки. Националният институт по здравеопазване публикува проучване през май, което установява, че ултрапреработените храни причиняват наддаване на тегло. За разлика от наблюдателните проучвания, това изследване е контролирано, рандомизирано проучване.

Земята ще оцелее при яденето на месо

Не само дефектните здравни претенции за червеното месо заслужават втори поглед. През последните години ни казаха, че намаляването на консумацията на месо е от съществено значение за спасяването на планетата. Но въпреки това, което казват критиците, дори ако всички в Америка станат вегани за една нощ, общите емисии на парникови газове (ПГ) в САЩ ще бъдат намалени само с 2,6%.

От началото на 60-те години Америка е намалила емисиите на парникови газове от добитъка с 11,3%, като същевременно удвои производството на животновъдство. Производството на месо е относително незначителен фактор за общите ни нива на парникови газове. В други страни това може да има по-голямо въздействие. Решението не е да преподавате на всички останали да отидат без месо. Споделянето на нашите постижения би се оказало по-вероятен и ефективен начин за намаляване на емисиите, отколкото изрязването на месо или замяната му с ултрапреработен аналог.

Тези, които се радват на добра пържола, сега имат добра реплика следващия път, когато бъдат критикувани за избора си: Не разполагайте с крава.

Уил Когин е управляващ директор в Центъра за свобода на потребителите, който се финансира от ресторанти, хранителни компании и други интереси.