При прелитането на британските вестници от дните непосредствено след катастрофата в Чернобил, най-катастрофалната ядрена катастрофа в света, разстройството беше ясно, но не всичко беше в Съветския съюз

катастрофа

Тази статия първоначално е публикувана в изданието на New Scientist от 23 април 1987 г., година след настъпилата авария в Чернобил.

Науката и технологиите победиха пресата през първите месеци на 1986 г. Имаше експлозия на Challenger и продължаваше да се шуми за ядрени отпадъци, сигнализирано от това безпогрешно доказателство за публичен дебат във Великобритания, изцапването на лозунги по магистралните мостове. Sellafield и неговата мистериозна последователност от злополуки едва ли някога са били извън новините или устата на депутатите, и двете неудобни места за ядрената индустрия. Съобщава се, че в САЩ някои работници в атомна централа са нагрели препълнен резервоар с течни радиоактивни отпадъци, за да намалят обема им, както готвят готвачите със сос. Това, ако бъде забелязано, вероятно беше приведено към шамара на американците и по-специално на ядрената индустрия. Успешната среща на космическите кораби и кометата на Halley’s едва ли компенсира безпокойството около технологиите като цяло и по-специално ядрените въпроси. В началото на април новият председател на британските ядрени горива казваше, че ядрената индустрия трябва да се научи да се адаптира към външния свят, да общува с него на всекидневен език, като същевременно отричаше, че индустрията е отбранителна и потайна. Точките трябваше да бъдат по-остри от събитията другаде.

Прочетете повече: Дивата природа процъфтява около Чернобил, откакто хората напуснаха

През последния уикенд на април облак от радиоактивен материал издуха цяла Скандинавия. Виновникът беше реактор в една от най-големите атомни електроцентрали на Съветския съюз в Чернобил. Катастрофата не избухна в заглавията наведнъж, както обикновено се случват в западния свят. Инцидентите в Съветския съюз по една или друга причина бавно се развиват, така че вестниците като че ли наблюдават ядрена катастрофа в забавен каданс или мозайката постепенно се сглобява. И така, как ежедневниците във Великобритания се справят с новините за Чернобилската катастрофа? Изследването на тези няколко дни със сигурност е просветляващо.

Вторник, 29 април 1986 г.

Реклама

Вестниците не се съмняваха в докладите на техните дипломатически кореспонденти, чуждестранни служители и агенции, че няколко дни преди това се е случила катастрофа с ужасяващ характер. Учените са открили радиоактивни отпадъци в Швеция и са ги проследили до района около Киев в Съветския съюз.

„Сериозна авария удари атомната електроцентрала в Съветския съюз“, заяви Financial Times, съобщавайки за официалното (и кратко) съобщение от съветската агенция ТАСС, че един от реакторите в Чернобил е бил повреден. Той отпечатва карта на Северна Европа, в която се намира ядрената площадка, и цитира забележки на шведските власти, възмутени от липсата на предупреждение от Съветите. Той също така съдържа някои подробности за капацитета и конструкцията на съответния реактор. „Таймс“ беше малко по-развълнуван („Огромно ядрено изтичане в съветски завод“, „Прегряване на ядрено гориво поражда страх от евентуално разпадане“, „Европейска аларма“ и „Москва действа“) и даде на новините много по-голямо значение. Той също отпечатва карта със стрелки за показване на следата от радиоактивен облак, напомняща на тези над същата територия от поколение преди, показваща германски атаки.

Научните журналисти бяха загрижени рано. Научният редактор на "Таймс" съобщи становището на говорителя на Националния съвет за радиологична защита (NRPB), че Великобритания няма нужда да се страхува от радиация, изпусната при инцидента ("Великобритания в безопасност, казва пазач") и доста успокояващо изявление на International Агенция за атомна енергия. „Гардиън“ беше с по-ниска температура („Радиоактивен руски облак прах избягва“) и запълни пространството си с изчерпване на факти за други ядрени аварии и обяснение от научния си кореспондент за типовете освободени радиоизотопи и тяхното въздействие върху човешкото тяло. Daily Telegraph остана хладен, с ясна информация за събитията до момента.
Изглеждаше така, сякаш т. Нар. „Качествени“ вестници като цяло издържаха, докато не се узнаеше повече; големият въпрос в съзнанието на всички беше: Какво точно се беше случило?

Популярната преса или поне нейните подредактори не се съмняваха в размерите на инцидента от самото начало. Историите му се основаваха на не повече от останалите вестници, но заглавията бяха достатъчно категорични. „Atom cloud horror“, каза The Star; Daily Express, „Ядрена катастрофа-радиоактивен облак се насочва към Великобритания“; и „Облакът на смъртта на Русия“ в „Огледалото“. Днес повдигна мека вежда с „изтичане на атом“, но Слънцето беше по-малко инхибирано. „Червено ядрено бедствие“, извика той. „Десетки се страхуваха мъртви. Хиляди бягат от течове. " Беше ясно, че Чернобил е на път да стане също, или по-добре, известен от остров Three Mile или Windscale. Може би намек за Schadenfreude се прокрадна в доклада на „Американски експерт по ядрена безопасност“, който каза, че „изтичането на остров Three Mile изглежда като чаено парти“.

Сряда, 30 април 1986 г.

"Файненшъл таймс", както и много други, изтъкна, че реакторът в Чернобил е от тип, който не съдържа ограничение от вида, изискван от властите на Запад. (Няколко цитираха статия в официалното списание „Съветски живот“, която описва реактора като „напълно безопасен“.) Въпреки това „Таймс“ имаше диаграма под заглавие „Какво се случи в Чернобил“ (никой все още не знаеше, че това показва стена за задържане около него) "Гигантски реактор" чайник ", който се превърна в убиец." официален знак за радиоактивност. Това подчертава вероятността бедствието да бъде особено съветски проблем поради различия в дизайна и след това каза: „... големият брой независими охладителни вериги в RBMK затруднява повярването, че това [загуба на охлаждаща течност] може да се случи при рутинни обстоятелства без изключителна небрежност от страна на операторите му. “В светлината на по-късните разкрития името на автора е подходящо.

До 30 април Telegraph изостави хладнокръвието си: „25 000 бягства от атомна електроцентрала“, „Помогнете ни за молбата на Москва“ и „Разтопяването може да убие 10 000 за 10 години“, отпечатан заедно с карикатура, изобразяваща смъртта, която търси срещи за 2006 г. The Guardian видя, че по-добрите предпазни мерки за безопасност на ядрените реактори могат да предоставят възможности за бизнес, и имаше друга диаграма на извиването на радиоактивния шлейф около Хелзинки и тръгване обратно към Русия. Почти всяка страница на хартията имаше някакви препратки към бедствието. От Вашингтон съобщиха за американски натиск върху Съветите да предостави цялата налична информация за инцидента. Той също така спомена тема, която други статии започват да повдигат: ефектът от бедствието върху страните от Източна Европа и съветските съюзници, не само от отклоняващата се радиоактивност, но и върху износа на електрическа енергия от Съветския съюз за тях.

„Слънцето“ си възвърна нервите с „Симпатичен британски студент, попаднал в капан в зоната на руското ядрено бедствие, моли да бъде спасен снощи“, история, базирана на телефонно обаждане. Първата страница на Mirror води със същата история „Моля, извадете ме, мамо“. Вътре имаше много по-разумна гледка. Като цяло подкрепя развитието на ядрената енергетика, вестникът казва, че каквито и да са други аргументи, които не могат да бъдат използвани, без да се казва истината за това, „със сигурност го е направило страшен“. Утринната звезда, разкъсвана може би между антиядрената и просъветската си линия, остана на официални изявления с приглушеното „Двама загиват при катастрофа в съветската ядрена станция“. Шотландските вестници бяха изцяло по-сдържани от Fleet Street, като шотландецът съобщи за шведското възмущение от съветското сдържаност, а Glasgow Herald държеше на фактите.

Четвъртък, 1 май 1986 г.

Daily Express прецени с ужасно описание, предоставено от Friends of the Earth, на последиците от подобна катастрофа в Hinkley Point. Тя нарече това „пророческо“. The Mirror имаше атака на почти истерия. „Сега цялото растение ще избухне ли?“ извика. „Вчера в Русия избухна втори ядрен реактор. Паниката се разпространява. Паника в страните, граничещи със Съветския съюз. Паника по улиците им. Паника над цял континент. " Читателите му се оказаха по-стабилни и на друга страница вестникът също показа по-спокоен тон: „След атомната катастрофа разкриваме какво МОЖЕ да се направи.“ Това беше предадено в поредица от въпроси и отговори. „В. Кой е първият приоритет в Чернобил? А. Да потуши пожара и да спре изтичането на радиация. В. Как може да се направи това? А. Учените не са сигурни. " Слънцето удряше направо от рамото, както обикновено, с „Господарите на Кремъл не се интересуват от хората“, докато „Утринната звезда“ съобщаваше за негодувание на Съвет по отношение на лечението си заради инцидента. „СССР отрича дивите слухове“, каза той и предаде информацията, че 197 души са били хоспитализирани и че фабриките, фермите и институциите в района работят нормално. Но това не заблуди Звездата: „Светът пита:„ Какво, по дяволите, става? “

Петък, 2 май 1986 г.

Нормалните паради се проведоха в Москва на 1 май и британските вестници отбелязаха случая със страст. Само Експресът откри натиска на кръвта да отпечата: „С нарастването на ядрената ярост парадът продължава“. Повечето ежедневници, включително шотландските, все още удряха по запечатаните устни на Съветите и Джон Дон и гласността се появиха отново. В The Times един от озадачаващите хора, които изплуват в кризи, за да се произнесат в полза на кореспонденти, надлежно го направи. Той беше „американски икономически експерт“, който случайно попадна в московската тълпа. Той каза, че Украйна е житницата на Съветския съюз и че дългосрочните последици от инцидента ще бъдат лоши.

Популярните вестници се концентрираха върху британски студенти, които се връщаха у дома от Киев. „Изпитание на британците с A-blast“ и „Проверка на Doomwatch на атомни студенти“. Студентите, пристигащи с облекло, предоставено им, докато собственото им се наблюдава за радиация, бяха алармирани, озадачени, облекчени и омръзнали от прекъсване на обучението, в зависимост от хартията, която прочетохте. The Morning Star заяви, че не искат да напускат Киев и че нивата на радиация в Чернобил намаляват, докато 18 души са в тежко състояние.

Събота, 3 май 1986 г.

Уикендът беше достигнат - празничен уикенд за зареждане. Пристигането на праховете на радиоактивния шлейф над Великобритания донесе малко реакция. Вестниците се задоволиха да съобщят изявлението на NRPB, че няма абсолютно никаква опасност от последствията. Дори странната уговорка, че би било препоръчително да спрете да пиете дъждовна вода „непрекъснато“, както се казва в изявлението, развълнува малцина.

Трябваше да има пресконференция в Москва. От едната страна биха били Съветите, оплакващи се, че отразяването от западните медии на бедствието е подло „клеветнически изобретения около ядрената авария в Чернобил“ - и от друга, критики, че Съветите са направили всичко възможно, за да скрият какво е това невъзможно да се прикрие.

От тази точка има малка награда за проследяване на развитието на събитията: героичните усилия на Съветите да запечатат дъното на ядрото, най-накрая успешни, и постепенното появяване на повече информация, завършило с изненадващо откровеното признание за Москва, на почти невероятно, арогантно неправилно боравене с реактора, което направи катастрофата неизбежна. Вестниците обработваха тези разработки по типичен начин.

Има ли някакви ценни изводи, които да се направят от отчитането на първите дни на катаклизма? Има някои, мисля. Първо е, че каквото и да е лечението на инцидента в британската преса, няма нито една дума несимпатична на страдащите съветски хора. Със сигурност имаше някои трудни неща, казани за дизайнерите и технолозите в Съветския съюз, но нито едно, което не би било казано и най-вероятно е казано, за британските им еквиваленти. По-тежките ежедневници се представиха доста впечатляващо с история, която ги разочарова от самото начало поради липсата на явни факти. Таблоидите, въпреки случайни набези на върха, направиха същото за своите читатели. От убождането на палеца те знаеха, че бедствието е по-лошо, отколкото са признавали Съветите. Езикът, който използваха, понякога беше мръсен и може да обиди някои, но се съмнявам дали е бил толкова силен, колкото използваният от Съветите на място. Лесно е да се направят бързи заключения или неоправдани заглавия, но е вярно, че вестниците като цяло и в частност таблоидите, поради тайната на Съветите, преговаряха за територия само с най-скицираните карти. Навигационните грешки бяха неизбежни.

Наясно съм, че изборът какво да спомена от масата доклади в много статии ме оставя отворен за обвинения в предубеденост, съзнателна или несъзнавана. Нямам защита. Но няма да бъда убеден, че пресата е свършила отлично работата си с новината за най-тежката ядрена авария в историята.