Пълната пшеница не е задължително да победи избелената алтернатива.

вярвате

Що се отнася до хляба, ние отдавна знаем, че е по-добре да берем кафявите, пълнозърнести неща върху ултрапреработения бял хляб. Нали?

Е, може би не, според ново проучване, публикувано в Cell Metabolism и докладвано от Science Daily. Очевидно трябва да се фокусираме по-малко върху самия хляб и повече върху това кой го яде.

Ето как продължи проучването: Изследователи от Института Вайцман проведоха рандомизирано проучване с 20 здрави субекта, за да разберат как преработеният бял хляб и „занаятчийска пълнозърнеста закваска“ могат да повлияят на човешкото тяло по различни начини. Половината от участниците бяха помолени да ядат повече бял хляб за една седмица, отколкото обикновено, а другата половина беше назначена да яде повече закваска от пълнозърнеста пшеница. След това имаше контролиран двуседмичен период без хляб, след което двете групи размениха диети. Половината, която първоначално е консумирала белия хляб, е преминала към пълнозърнеста и обратно.

Преди, по време и след проучването, изследователите наблюдават ефектите върху здравето, включително нивата на глюкоза, нивата на калций, желязо и магнезий, броя на холестерола, ензимите в бъбреците и черния дроб и др. Те дори наблюдаваха микробиомите на участниците, както и възпалението и увреждането на тъканите.

Тяхното заключение? В зависимост от субекта, яденето на бял или пълнозърнест хляб може да доведе до различна реакция - понякога неблагоприятна, понякога не. Констатациите бяха достатъчно разнообразни, че изследователите прогнозираха, че някои участници имат по-интензивен гликемичен отговор в сравнение с други участници, в зависимост от вида хляб, който ядат. Установено е, че около половината от групата има „по-добър“ отговор на преработения бял хляб, докато другата има „по-добър“ отговор на пълнозърнестата пшенична закваска.

„Първоначалната констатация и това беше много в противоречие с нашите очаквания беше, че няма клинично значими разлики между ефектите на тези два вида хляб върху нито един от параметрите, които сме измерили“, Еран Сегал, изчислителен биолог в Научният институт Weizmann и един от най-големите автори на изследването, каза пред Science Daily. "Разгледахме редица маркери и нямаше измерима разлика в ефекта, който този тип диетична интервенция имаше."

Междувременно Еран Елинав, изследовател от Отдела по имунология в Института Вайцман, който също е помогнал на автора на изследването, обясни защо тези конкретни открития могат да бъдат толкова значими.

"Констатациите от това проучване са не само очарователни, но и потенциално много важни, защото насочват към нова парадигма: различните хора реагират по различен начин, дори на едни и същи храни", каза той. "Към днешна дата хранителните стойности, присвоени на храната, се основават на минимална наука, а универсалните диети се провалят с ужас."

Както той повтори, „Тези открития могат да доведат до по-рационален подход за информиране на хората кои храни са по-подходящи за тях въз основа на техните микробиоми.“

Разбира се, както посочи още един автор на изследването, констатациите трябва да се приемат с известна доза сол.

Авраам Леви, професор в Департамента по растителни и екологични науки, добави, че експериментите „разглеждат всички, които ядат еднакви количества въглехидрати от двата вида хляб, което означава, че са яли повече пълнозърнест хляб, тъй като той съдържа по-малко налични въглехидрати. Освен това знаем, че поради високото съдържание на фибри хората обикновено ядат по-малко пълнозърнест хляб. Така че историята трябва да продължи. "