court

Ресторантите в Ню Йорк се разпростират на обширна територия, от девствените квартали на дегустационното меню за многобройни ястия до песъчливите води на заведението. Но има един мрачен ъгъл, където всички те се обединяват: трибуналът на здравния отдел, малко популяризирана съдебна система, която измерва наказанията за нарушения на градския санитарен кодекс.

Той е бил там в продължение на години в невзрачен правителствен офис в Долен Манхатън, където повече от дузина съдии по административно право придружават обвиненията си в тесни стаи и ги чуват да се карат заради нарушения, в ритуал, напомнящ посещение на кабинета на директора.

Но през седмиците, откакто градът прие нова система, изискваща от ресторантите да публикуват големи, ярко оцветени буквени класове, които оценяват тяхната чистота и безопасност, трибуналът се превърна във висш хранителен съд от последна инстанция, където стотици собственици на ресторанти и техни представители търсят всеки ден, за да защитят това, което казват, е техният препитание.

Дали от Dunkin ’Donuts или Le Bernardin, чийто случай беше призован миналата седмица, те застават на опашка зад две ивици мръсна сива лента на пода, за да се регистрират на рецепция. Тогава те чакат, понякога по цял ден, да защитават своите кухни, много с надеждата да изтласкат унизителното C до поносимо B или да превърнат този B от средата на класа в златна звезда A.

На едно неотдавнашно заседание съдията попита Джей Гаврилов, директор на заведенията за хранене в жилище за възрастни хора в Battery Park City, дали има какво да каже. Той отговори с пламенна реч: той не се стреми да намали глобите си или да отхвърли нарушенията, които са му донесли B.

„Целта ми тук е да се опитам да накарам А да сложи“, заяви той с оплакване, „за благосъстоянието и психическото благополучие на моите жители от 80 до 105 години“.

Рано е да се измерва как новата система за оценяване, която влезе в сила през юли, ще промени начина, по който функционира съдът. Но много от онези, които през годините са прекарвали време там, борейки се с бюрокрацията или тихо изгаряйки в чакалнята, казват, че трафикът и емоциите никога не са били по-високи.

„Трябва да стигнете тук наистина рано ? това място се превърна в цирк, печелещ пари ”, каза Ники Пери, който е собственик на ресторантите в Уест Вилидж Tea and Sympathy и A Salt and Battery, около 8:30 една сутрин в офиса на 66 John Street, малко след като се отвори . 124-те места около нея се запълниха бързо.

„Те трябва да имат снимка на Блумбърг по стените, която върви така“, добави г-жа Пери и потърка ръцете си в притворно веселие.

Ревът в трибунала се засили толкова много, че Министерството на здравеопазването и психичната хигиена търси начини за ускоряване на процеса, включително добавяне на стаи за слушане и насърчаване на ресторантите да приемат селища вместо изслушвания. Но с новата рейтингова система, каза Дан Леман, заместник-комисар на отдела по финанси и планиране, по-малко ресторанти избират тази опция, защото сега е „заложено повече, отколкото просто глоба ? има писмен клас. "

„Нашата цел би била те да са там и да управляват ресторантите си“, каза г-н Леман. „Те не прекарват времето си в нашия трибунал.“

Засега обаче точно това правят. Тълпата в чакалнята убива времето, разменяйки военни истории за несъответствията на трибунала ? Г-жа Пери каза, че една година е била глобявана за това, че има лъжичка за сладолед във вода, а друга година - за липса на вода ? и на пръв поглед невежи съдии.

„Тя зададе най-глупавите въпроси“, каза един мъж. „„ Какво прави супер? “„ Той е супер “, каза той и сви рамене. „Бях като:„ ОК, съдия, ще платя глобата, само за да се махна оттук. “

Трибуналът е страхотен изравнител, насочващ най-добрите ресторанти в града през същите стъклени врати като най-скромните му.

На 4 октомври беше ред на Льо Бернардин да се сгуши с масите. При първата си проверка по новата система, през август, ресторантът Midtown Manhattan, сред най-хвалените и скъпи в града, получи репутация 32 точки ? достатъчно за C ? но успя да извади А в последващата си проверка около две седмици по-късно. (Ако ресторант не получи A, 13 точки за нарушение или по-малко, при първата си проверка той не получава оценка, докато не бъде направена поне още една проверка.)

Дейвид Дж. Манчини, управляващ директор на Льо Бернардин, изчака четири часа, за да оспори нарушенията си и да даде дълга критика на системата за проверка. Но съдията Марк Фант го ограничи до подробности за нарушенията.

„Да се ​​премести от C в A за две седмици ? няма последователност ", протестира г-н Манчини.

„Мога да оценя това“, реагира съдията перфектно, след което приключи да прекрати производството.

Докато съдиите влязоха в чакалнята и извикаха делата, представителите на ресторанта ? собственици, работници или консултанти ? последван, носейки овчарски усмивки и документи, да седне на бюрото пред съдията и да се закълне да казва истината.

Въпреки че здравният отдел препоръчва минимална глоба за всеки вид нарушение в зависимост от неговата тежест, обикновено съдиите имат преценка да определят свои наказания или да изхвърлят нарушения. Често ресторант признава констатацията на инспектора, но обяснява, че е коригиран или че не е толкова тежък, колкото е обвинен, се основава на грешно предположение или трябва да се счита за част от друго нарушение.

Робърт Калахан, консултант, убеди съдия Уейн Грийн да отхвърли нарушението, издадено на Biddy's Pub на Източна 91-ва улица за липсващ термометър и машина за лед с натрупване на мухъл, свидетелствайки, че термометърът просто е бил на грешното място и че машината е била използвана за охлаждане само на запечатани бутилки, а не на коктейли. Това намали резултата от 33 точки на кръчмата до 25, достатъчно, за да се класира за B.

Съдиите са склонни да преминават бързо през делата, но отделят време на респондентите в училище как да подобрят санитарните си практики. Съдия Силвия Дж. Файнман говори с почти бабушка загриженост на Хон Чо Юен, представител на ресторанта на New General Tso’s в Бронкс.

Инспекторът беше забелязал 15 килограма сурови броколи на рафта на хладилника под сурово пиле; Г-н Юен обясни, че зеленчуците са доставени, докато персоналът е твърде зает, за да ги премести. Съдията предложи да се отдели специален рафт за зеленчуците, "така че да не бъдат изложени на замърсяване със сурово месо."

Но дори служители на трибунала признават, че изслушването се равнява на хвърляне на зара.

За г-н Гаврилов, директор на хранително-вкусовата служба в резиденцията за възрастни хора, дълго и спорно явяване пред съдия Нанси Тумелти даде смесени резултати. Той спечели някои отстъпки, но не успя да я убеди, че 17-те плодови мухи, отбелязани от инспектора, наистина са не повече от 5.

„Бихте могли лесно да преброите един и същ два пъти - каза той, - защото те са мухи ? те летят пред лицето ти. " Сюзън Розенфелд, адвокат от здравния отдел, се противопостави, че инспекторите са били специално обучени в паразити, „как да ги открием, как да ги познаем“.

В крайна сметка г-н Гаврилов намали резултата си от 19 на 14 ? само една точка, срамежлива от А, който беше търсил.