Имайки проблеми с намирането на подходяща информация за това, но основно това, което се чудя, е как това движение като цяло (базирайки се единствено на книгата на Лиер Кийт - може да е погрешно, когато всички останали го подкрепят.) Успява да съгласува анти-веганизма с екологизма ? Като оставим настрана и други етични аргументи, разбирам как можете да кажете „ако всички бяхме събирачи на ловци, нямаше да има вредно въздействие върху околната среда от яденето на животни“, което може би е вярно. Но ние не сме. Как се защитавате, че не сте веган, докато не се достигне този момент (настрана други етични аргументи)?

веганството

Споделете връзката

Първо, за да бъдем ясни: Кийт във вегетарианския мит и мисля, че почти всички останали в организацията и движението Deep Green Resistance не са анти-вегански в смисъл да го осъдят или да кажат на хората, че грешат, че се хранят като вегани . (Не казвам, че вие ​​предлагате това; просто искам да бъда ясен.) Етиката и идеалите на веганите са точно в съответствие със стойностите на DGR. Така че наистина е въпрос на това как най-добре да се практикуват тези ценности в реалния свят, в днешния контекст на глобалния екоцид.

Мисля, че отговорът на въпроса ви се състои от две части:

1) Яденето на веган не е решение на проблема с глобалната експлоатация. Ако всички по света ядат веганска диета, селското стопанство все пак ще убива животните, ще ги изтребва и ще влоши способността на планетата да поддържа живота. (Може би по-бавно, но също толкова сигурно.) Така че DGR се фокусира върху селското стопанство като основен проблем и особено върху индустриалното земеделие, вместо да влага енергия в стратегии за намаляване на вредите, които все още биха причинили вреда.

2) Яденето на веганска диета е избор на начин на живот, с относително малко влияние на човек. За разлика от повечето масови групи от околната среда, които прокарват линия на лична отговорност за глобални проблеми, като решение за личната консумация. DGR разпознава структурите на властта като проблем, а петролната икономика като жизнена сила и DGR определя пряката съпротива и демонтирането на способността им да владеят като решение.

DGR няма никакви правила, очаквания или „би трябвало“ за това как членовете се хранят. Това не означава, че такъв избор не е важен; просто, че DGR, като политическо движение, не се занимава с тези индивидуални избори. Основани в загрижеността за здравето на своята земя, съвестните хора ще вземат решенията както за себе си, така и за земята си, в зависимост от конкретните им обстоятелства.

И накрая, важно е да отбележим, че не е нужно да чакаме „всички да бъдем събирачи на ловци“, за да ядем животни по начин, полезен за нашите земни бази. Когато се извърши правилно, отглеждането на домашни животни като части от многогодишни поликултури, независимо дали в задните дворни системи за пермакултури или в по-големи мащаби, изгражда почва, отделя въглерод и подобрява местообитанието за дивата природа. Поради тази причина много членове на DGR купуват месо от местни пасищни ферми. На някои места ловът на пренаселени елени може да подобри условията за останалите членове на вида и за всички, които споделят местообитанието. Кийт категорично се застъпва за възстановяването на монополни полета в САЩ, за да възстанови прериите в подкрепа на биволи и други видове, които отново биха могли да хранят хората. Преди купувах бизони от животновъд, работещ за това. (Сега живея на Хаваи и просто ям колкото се може повече прасета, тъй като те са инвазивни и разсипват горите тук.)

Надявам се всичко това да има някакъв смисъл. не се колебайте да поискате разяснения!