Ерик М. ВанЕпс

1 VA Център за изследване и насърчаване на справедливостта в здравеопазването, Филаделфия, Пенсилвания, САЩ

етикетиране

Кристина А. Роберто

2 Катедра по медицинска етика и здравна политика, Медицинско училище Perelman, 423 Guardian Drive, 1105b Blockley Hall, Филаделфия, PA 19104, САЩ

Сара Парк

2 Катедра по медицинска етика и здравна политика, Медицинско училище Perelman, 423 Guardian Drive, 1105b Blockley Hall, Филаделфия, PA 19104, САЩ

Кристина Д. Економос

3 ChildObesity 180, Friedman School of Nutrition Science and Policy и School of Medicine, Университет Tufts, Бостън, Масачузетс, САЩ

Сара Н. Блайх

4 Департамент по здравна политика и управление, Училище за обществено здраве Джон Хопкинс Блумбърг, Балтимор, д-р, САЩ

Резюме

В отговор на високите нива на затлъстяване в САЩ, няколко американски градове, окръзи и щати са приели закони, които изискват веригите ресторанти да поставят етикети, идентифициращи енергийното съдържание на елементите в менютата, а в края на 2016 г. се очаква прилагане на етикетирането на менюто в цялата страна. този преглед ние идентифицираме и обобщаваме резултатите от 16 проучвания, които са оценили въздействието на реално цифрово публикуване на калории. Също така обсъждаме няколко противоречия около прилагането на американската администрация по храните и лекарствата на федерално упълномощено етикетиране на менюто. Като цяло доказателствата относно етикетирането на менюто са смесени, което показва, че етикетите могат да намалят енергийното съдържание на храната, закупена в някои контексти, но имат малък ефект в други контексти. Необходими са обаче повече данни за набор от дългосрочни навици на консумация и отговори на ресторантите, за да се разбере напълно въздействието на законите за етикетиране на менюто върху диетата на населението на САЩ.

Въведение

Въпреки че информацията за храненето, включително енергийното съдържание, е била задължена да се появява на опаковани храни в САЩ в продължение на почти 25 години с приемането на Закона за етикетиране и образование на храните (NLEA) през 1990 г. [9] (прилагането е започнало през 1993 г.), храни, сервирани в ресторантите преди това са били освободени. С течение на времето обаче обществеността все повече консумира голямо количество храна, приготвена извън дома. Понастоящем почти половината от всички долари за храна се харчат за храни извън дома [10]. Това поражда загриженост, тъй като храните извън дома имат тенденция да имат по-висока енергия, общо съдържание на наситени мазнини и натрий и по-малко фибри от храните, приготвени в дома [11-13]. Освен това, храни извън дома често се сервират на големи порции [14, 15], които насърчават прекомерната консумация [16, 17]. Освен това хората [18], включително обучените диетолози [19], изпитват затруднения при оценката на енергийното съдържание в ресторантските храни. Тези данни предполагат, че потребителите не са вземали напълно информирани решения, когато се хранят навън, и биха се възползвали от разкриването на информация в ресторанта. За разлика от някои други политики, свързани с храните, като облагане с данъци или ограничаване на размера на порциите сладки напитки, етикетирането на менюто има значителна обществена подкрепа [20–22].

Като се има предвид, че етикетирането на менюто е една от малкото политики, които са приети, за да помогнат за справяне със затлъстяването и лошата диета, то е подложено на голям контрол, като мнозина се чудят дали „работи“. Повечето са съгласни, че потребителите имат право да знаят съдържанието на храната си, но надеждата е, че етикетирането на менюто ще направи нещо повече от информиране на потребителите. В идеалния случай това ще промени поведението на потребителите и ресторантите. Съществуват редица вероятни начини етикетирането на менюто да има положително въздействие върху избора на потребителска храна. Първо, това може да мотивира потребителите да купуват и в крайна сметка да консумират по-малко енергия. Второ, това може да образова хората с течение на времето за високото енергийно съдържание на ресторантските храни и да ги мотивира да ядат по-рядко в ресторантите. Трето, това би могло да насърчи потребителите да вечерят изключително или по-често в ресторанти с по-ниско енергийни възможности. Четвърто, това може да накара потребителите да намалят енергийния прием при други хранения преди или след хранене навън. Пето, това може да мотивира ресторантьорската индустрия да преформулира продуктите, така че да съдържат по-малко енергия.

Възможно е също етикетирането на менюто на ресторанта да има нежелани последици. Законът може да накара ресторантите да предлагат продукти с по-ниска енергия, които са с по-лошо хранително качество като цяло, отколкото предлаганите преди това продукти. Хората, които искат да закупят най-много енергия за своя долар, могат да използват етикети на менютата, за да им помогнат да направят по-висок енергиен избор. Освен това хората може би преди това са подценявали енергията, от която се нуждаят на ден, и излагането на етикети, препоръчващи дневен енергиен прием от 2000 калории, може неволно да насърчи прекомерната консумация. Всяка от тези възможности трябва да бъде оценена, за да се разбере пълното въздействие на етикетирането на менюто.

Методи

Стратегия за търсене

Първо търсихме PubMed до 1 ноември 2015 г., като въведохме термините „етикетиране на менюто“, „етикетиране на калории“ и „етикетиране на хранителни стойности на мястото на закупуване“, за да идентифицираме рецензирани статии относно етикетирането на менюто на ресторанта. След това използвахме стратегия за търсене на снежна топка, като прегледахме препратките към всяка статия, идентифицирана в търсенето в PubMed, за да намерим допълнителни подходящи статии. Включихме само проучвания, които оценяват етикетите за енергийно съдържание в реални настройки на ресторанти. Включени са изследвания на възрастни и деца. Включихме статии за оценка на политиките, които също задължаваха ресторантите да показват информация за допълнителни хранителни вещества като натрий и мазнини. Идентифицирахме 16 статии за включване.

Обозначава ли менюто „Работи“?

От 16 проучвания, включени в този преглед, 13 се фокусират върху покупките на възрастни [31–43], докато три се фокусират върху покупките на деца или родители и деца [44–46]. Дванадесет [31–33, 37–41, 43–46] от 16-те реални проучвания на ресторанти включваха групи за сравнение, като изследваха или подобни места, където законите за етикетиране на менютата не бяха в сила, или използваха произволно контролиран дизайн. Четирите проучвания [34–36, 42] без групи за сравнение изследваха промените в енергийното съдържание на храните, закупени преди етикетирането, в сравнение с етикетирането, но не контролираха светските тенденции в поведението при закупуване на храни. Като цяло имаше малко доказателства, че етикетите за енергийно съдържание намаляват енергийното съдържание на храната, закупена в традиционни заведения за бързо хранене като McDonald's или Burger King за възрастни или деца. Съществуващите доказателства обаче сочат, че етикетите на менютата могат да намалят енергийното съдържание на храната, поръчана в ресторанти с пълно обслужване и кафенета. Резултатите се обобщават отделно за възрастни и родители/деца (Таблица 1).

маса 1

Резюме на статиите, включени в рецензията

Автори Тип на участника Сравнение за публикуване на етикети с енергийно съдържание? Тип ресторант Ефект от етикетирането
Auchincloss и сътр. 2013 г. [31]ВъзрастниДа; анализ на напречното сечение на немаркирани места от същата верига ресторантиВерига ресторанти с пълен набор от услугиНамалено енергийно съдържание на покупките
Bollinger et al. 2011 г. [32]ВъзрастниДа; немаркирани места от същата верига ресторанти преди и след етикетиранетоВерига кафе StarbucksНамалено енергийно съдържание на общите покупки (по-специално покупки на храни)
Wisdom et al. 2010 г. [33] a ВъзрастниДа; контролна група в експериментСандвич ресторант за бързо храненеНамалено енергийно съдържание на избраните ястия
Pulos & Leng 2010 [34]ВъзрастниНе; дизайн преди и следРесторанти с пълен набор от услугиНамалено енергийно съдържание на предястия в 4 от 6 ресторанта
Krieger et al. 2013 г. [35]Възрастни (над 16 години)Не; дизайн преди и следРазнообразие от ресторантски веригиНезначителен общ ефект; намалено енергийно съдържание на поръчки от тако ресторанти и кафенета
Думановски и др. 2011 г. [36]ВъзрастниНе; дизайн преди и следВериги за бързо храненеНезначителен общ ефект; намалено енергийно съдържание в McDonald's, Au Bon Pain и KFC; повишено енергийно съдържание в метрото
Elbel et al. 2009 г. [37]ВъзрастниДа; немаркирани места от същата верига ресторантиВериги за бързо храненеНяма ефект от етикетирането
Elbel et al. 2013 г. [38]ВъзрастниДа; немаркирани места от същата верига ресторанти преди и след етикетиранетоВериги за бързо храненеНяма ефект от етикетирането
Cantor et al. 2015 г. [39]ВъзрастниДа; немаркирани места от същата верига ресторанти преди и след етикетиранетоВериги за бързо храненеНяма ефект от етикетирането
Finkelstein et al. 2011 г. [40]ВъзрастниДа; немаркирани места от същата верига ресторанти преди и след етикетиранетоМексиканска верига за бързо храненеНяма ефект от етикетирането
Ellison et al. 2013 г. [41]ВъзрастниДа; контролна група в експериментРесторант с пълно обслужванеБез ефект на етикетиране (малък размер на пробата)
Schwartz et al. 2012 г. [42]ВъзрастниНе; дизайн преди и следКитайски ресторант за бързо храненеНяма ефект от етикетирането
Даунс и др. 2013 г. [43]ВъзрастниНе; дизайн преди и следMcDonald's (ресторант за бързо хранене)Няма ефект от етикетирането
Elbel et al. 2011 г. [44]Деца/юношиДа; немаркирани места от същата верига ресторанти преди и след етикетиранетоВериги за бързо храненеБез ефект на етикетиране (малък размер на пробата)
Tandon et al. 2011 г. [45]Двойки родител-детеДа; немаркирани места на същата верига ресторанти преди и след етикетиране; едни и същи участници и в двата моментаРазнообразие от ресторантиНяма ефект от етикетирането
Holmes et al. 2013 г. [46]ДецаНе; дизайн преди и следРесторант с пълно обслужванеНяма ефект на етикетиране върху закупените предястия за деца

Изследвания на възрастни

Положителни ефекти от етикетирането на менюто

Три проучвания откриха положителни ефекти от етикетирането на менюто [31–33]. Едно проучване сравнява енергийното съдържание на храна, закупена от две места за ресторанти с пълен набор от услуги, показващи етикети, спрямо пет места, които не са [31]. Разписки и проучвания бяха събрани от 648 покровители на ресторанта след вечерята им и разкриха, че средно тези, които се хранят в етикетираните ресторанти, са поръчали 151 калории по-малко (p = .018) след коригиране на възраст, пол, раса/етническа принадлежност, доходи, образование, ден от седмицата, честота на вечерята във вериги ресторанти с пълен набор от услуги и размер на тялото.

Wisdom et al. проведе две проучвания на реални селекции на ястия [33], използвайки рандомизиран контролиран дизайн в експеримент в полуреален свят. По време на двете проучвания 638 клиенти, влизащи в сандвич ресторант за бързо хранене по време на обяд, бяха помолени да попълнят анкета. Казаха им, че ще получат безплатно хранене за попълване на анкетата и поръчване на храна от меню. След това на участниците беше предоставен купон с поръчката им да се даде на ресторанта и карта за подарък за участие. Участниците бяха рандомизирани, за да получат меню със или без етикети за енергийно съдържание, което или включваше, или не включваше и декларация за препоръчителен дневен енергиен прием. Освен това тези менюта бяха структурирани така, че да направят удобен избор на здравословни сандвичи, нездравословни сандвичи или комбинация от здравословни и нездравословни сандвичи. Данните бяха събрани в двете проучвания, които се различаваха само по силата на удобната манипулация. Както етикетите за енергийно съдържание, така и ежедневните изявления за енергийни препоръки сами караха участниците да поръчват ястия със значително по-малко енергия; освен това комбинацията от етикети и изявление накара потребителите да поръчват средно почти 100 калории по-малко.

Смесени ефекти от етикетирането на менюто

Три проучвания установяват смесени ефекти от етикетирането на менюто [34–36]. Едно проучване показва етикети за енергийно съдържание плюс информация за мазнини, натрий и въглехидрати за всеки хранителен продукт в менюто, с изключение на напитки и ежедневни специалитети в шест ресторанта с пълен набор от услуги [34]. Авторите са изследвали близо 16 000 транзакции с предястия за периода 30 дни преди и 30 дни след етикетирането. Четири от шестте ресторанта отбелязаха значителен спад в енергийното съдържание на поръчаните храни; средно в ресторантите е имало намаляване на 15 предястия калории след етикетирането, но авторите не са успели да проучат енергийното съдържание на поръчаната храна в допълнение към предястието.

Изследване на етикетирането на менюта в окръг Кинг, Вашингтон, анализира разписки от 7325 клиенти на 50 места (40 ресторанта, 10 кафенета) от 10 вериги ресторанта преди етикетирането и 18 месеца след [35]. Налице е незначителен (p = .06) спад от 38 калории средно при всички покупки в ресторанти и значителен спад в енергийното съдържание на ястия, поръчани в ресторанти с тако (113 намаляване на калориите, стр. 1, тъй като тази статия прави преглед на проучвания, при които енергийното съдържание е обозначено с използване на калории като мерна единица, отчитаме намаления или увеличения на енергийното съдържание, като използваме калории като мерна единица.

Съответствие с етичните стандарти

Конфликт на интереси Eric M. VanEpps, Christina A. Roberto, Sara Park, Christina D. Economos и Sara N. Bleich заявяват, че нямат конфликт на интереси.

Права на човека и животните и информирано съгласие Тази статия не съдържа изследвания с хора или животни, извършени от някой от авторите.

Препратки

Хартиите от особен интерес, публикувани наскоро, бяха подчертани като: