43% от републиканците определят измамата като основен проблем при гласуването по пощата срещу 11% от демократите

конспирацията

Как направихме това

Проектът Pewways на Pew Research Center проведе това проучване, за да разбере как американците се ангажират с и възприемат отразяването на новините за президентските избори през 2020.

За този анализ проучихме 9 220 възрастни в САЩ между 31 август и септември. 7, 2020. Всеки, който е попълнил проучването, е член на American Trends Panel (ATP) на Pew Research Center, онлайн панел за проучване, който се набира чрез национални, произволни извадки от адреси на жилища. По този начин почти всички възрастни в САЩ имат шанс за избор. Проучването се претегля, за да представи представител на възрастното население на САЩ по пол, раса, етническа принадлежност, партизанска принадлежност, образование и други категории. Прочетете повече за методологията на ATP.

Вижте тук, за да прочетете повече за въпросите, използвани за този доклад и методологията на доклада.

Посетете нашия интерактивен инструмент за данни, за да получите достъп до въпросите, включени в този доклад, както и до съдържанието за избухването на коронавирус и президентските избори през 2020 г.

Докато нацията се насочва към изборния ден в разгара на постоянна пандемия и тлеещи социални вълнения, ново проучване на Pew Research Center установява, че дълбокото партизанско разделение на американците, дуелирането на информационните екосистеми и различните реакции на конспиративните теории и дезинформацията подхранват несигурността и конфликт около президентските избори.

Докато американците в целия политически спектър получават информация за ключови сюжетни линии, свързани с изборите, техните знания и мнения по тези въпроси, както и самите кандидати, се различават поразително въз основа на тяхната партийна принадлежност и ключови новинарски източници, според новото проучване, проведено на 31 август-септември. 7, 2020, като част от проекта American Center Pathways на Центъра.

Един от основните проблеми, които създават объркване в тази кампания, е надеждността на гласуването по пощата, която според тази година е по-широко разпространена от всякога тази година, тъй като хората се опитват да избегнат претъпканите избирателни места по време на избухването на коронавирус. Президентът Доналд Тръмп многократно пропагандира неподдържаната идея, че гласуването по пощата ще доведе до значителни измами и постави пощата на САЩ в центъра на вниманието на кампанията.

Докато доказателствата сочат, че гласуването по пощата е свързано само с ниски нива на измами, 43% от републиканците и независимите републиканци определят измамите на гласоподавателите като „основен проблем“, свързан с бюлетините за изпращане по пощата. За разлика от тях, само 11% от демократите и демократично настроените независими казват същото.

Освен това възгледите на републиканците се различават драстично в зависимост от източниците на новини, които използват. Проучването попита респондентите дали осем доставчици на новини са основните източници на политически и предизборни новини за тях. След това изследователите групираха тези отговори въз основа на политическия състав на аудиторията на търговските обекти. Например републиканците бяха анализирани въз основа на степента, в която те получават политически новини от обектите с консервативно настроена аудитория, а демократите бяха категоризирани въз основа на степента, в която получават новини от търговските обекти с либерално настроена аудитория. (Вижте полето по-долу за подробности относно дизайна на изследването.)

Основни източници на новини на партизаните

Категориите в този анализ идват от изследвания на основните източници, които републиканците и демократите използват за политически и предизборни новини.

Респондентите посочиха дали използват осем известни новинарски източника като основен източник, незначителен източник или не за политически и предизборни новини. Източниците са кабелният канал Fox News, CNN, MSNBC, националната мрежова телевизия (ABC, CBS или NBC попитаха заедно), NPR, The New York Times, The Washington Post и радиото за разговори (дадени са примери за Sean Hannity или Rush Limbaugh).

Основните новинарски източници на респондентите са групирани според политическия състав на тяхната аудитория - тук се определят като респондентите, които казват, че това е основен източник за политически и предизборни новини. Счита се, че източник има ляво ориентирана аудитория, ако частта от тези, които казват, че е основен източник, които са либерални демократи (включително по-склонни) е поне с две трети по-голяма от частта, която се определя като консервативни републиканци (включително по-склонни); ако обратното е вярно, източникът се класифицира като имащ дясно ориентирана аудитория, а ако нито едното не е вярно, източникът се класифицира като имащ по-смесена аудитория.

Използвайки този метод, два от осемте анализирани източника на новини имат аудитории, които се навеждат политически надясно (Fox News и talk radio); петима имат публика, наклонена наляво (CNN, MSNBC, NPR, The New York Times и The Washington Post); и една група има смесена аудитория (национална телевизионна мрежа, като ABC, CBS и NBC). (Предишни проучвания установиха, че републиканците и независимите републиканци обикновено използват по-малко източници на новини от демократите и демократите.)

Демократите и независимите демократи (Dem/Lean Dem) и републиканците и републиканците (Rep/Lean Rep) са разделени на четири групи въз основа на нови източници, към които са се обърнали като основни източници на политически и предизборни новини. Класификациите във всяка страна включват и група за онези, които не използват нито един от осемте източника, за които се пита. Делът на партизаните във всяка група е както следва:

Около шест от десет (61%) от републиканците, чиито единствените основни източници на предизборни новини (сред осемте, за които са попитани), са тези с дясно наклонена аудитория - ток радио и/или Fox News - казват, че измамата на избирателите е основен проблем. Но тази цифра спада до 23% сред републиканците, чиито основни източници на новини не включват радио за разговори или Fox News.

Междувременно сред демократите тези, които получават предизборни новини само от един или повече от петте основни източника с лява аудитория (MSNBC, CNN, NPR, The New York Times и The Washington Post), са около два пъти по-вероятни от тези, чиито основни източниците не включват нито един от тези обекти, за да се каже, че измамата на избирателите по пощата „изобщо не е проблем“ (67% срещу 35%).

Други фактори отвъд медийната диета могат да повлияят на възгледите на хората по въпроси, свързани с изборите, включително възможността за измами при гласуването по пощата. И нечия медийна диета може да бъде избрана, за да съответства на съществуващите им политически възгледи или да бъде важен фактор за формирането на тези политически възгледи. И все пак данните показват ясна връзка между новинарския режим в партията и възгледите по този въпрос.

Друг фактор, свързан с възприятията сред републиканците, е дали самата кампания на Тръмп е основен източник на политически и предизборни новини за тях. От тези, които казват, че е, 61% виждат измамите с поща като основен проблем. Но сред републиканците, които не използват кампанията на Тръмп като основен източник на новини, много по-малко (36%) казват същото.

Между демократите има почти никаква разлика в зависимост от това дали те се обръщат към Джо Байдън и неговата президентска кампания като основен източник на новини.

Конспиративни теории на фона на изборите

По време на тази кампания нарасна общественото внимание към някога неясния QAnon - колекция от свързани теории на конспирацията, обявена от ФБР за заплаха от вътрешен терор - с няколко привърженици на „Q“, които се кандидатираха за Конгреса, а Тръмп изрази подкрепа за поне един от тях. Процентът на американците, които казват, че са чували „много“ или „малко“ за QAnon, се е удвоил приблизително от 23% през март на 47% в новото проучване. 1 Демократите са малко по-склонни да са чували поне малко за тези теории, отколкото републиканците (съответно 55% срещу 39%).

В тази среда теориите за конспирация QAnon се превърнаха в друга област на партизанско разделение. По-голямата част от демократите, които са чували нещо за QAnon (90%), казват, че това е поне „донякъде лошо“ за страната, включително 77%, които казват, че е „много лошо“. Но 41% от републиканците, които са чували нещо за това, казват, че QAnon е донякъде или много добър за страната, малко по-малко от 50%, които смятат, че е поне донякъде лошо.

Демократите, които са чували поне малко за QAnon, са обединени във възприятието, че Доналд Тръмп изглежда подкрепя хората, които популяризират конспиративните теории, като 81% заемат тази позиция. Само 27% от републиканците са съгласни с това твърдение, а още по-малко (11%) казват, че Тръмп се противопоставя на организаторите на QAnon; останалите казват, че нито ги подкрепя, нито им се противопоставя (27%) или че не са сигурни (34%).

Мненията на американците за кандидатите, проблемите се различават по партийни и политически източници на новини

През по-голямата част от тази година тези президентски избори се провеждат на фона на две събития, променящи нацията - пандемия веднъж на век и широко разпространени протести за социална справедливост, предизвикани от полицейското убийство на Джордж Флойд. И двете са потенциално решаващи въпроси в президентската кампания. (За повече информация относно нагласите на обществеността относно протестите кликнете тук.)

Отговорите на американците на въпроси, свързващи кандидатите с тези въпроси, отразяват дълбоки различия не само във възприятието, но понякога и в познаването и разбирането на основните факти.

Тъй като Тръмп повдигна призрака за отлагане на изборите заради пандемията, голямо мнозинство от демократите (82%) правилно твърдят, че той няма законовите правомощия да прави това съгласно действащите закони. Около половината от републиканците (49%) казват същото, но останалите казват или, че той има властта (16%), или че не са сигурни дали има (35%).

Около половината от демократите (52%) казват, че Байдън не е изразил публично подкрепата си за непостоянната полиция, почти три пъти повече от процента на републиканците, които казват същото (18%). А републиканците, които използват Fox News и/или говорят радио като единствените си основни източници на политически новини, са много по-склонни от тези, които разчитат само на други източници на новини, да кажат, че Байдън е подкрепил защитата на полицията (66% срещу 27 %).

Съществуват и различия между демократите въз основа на техните новинарски диети: Тези, които разчитат само на поне един от петте основни обекта с лява аудитория, са по-склонни от демократите, разчитащи на други източници, да кажат, че Байдън не е подкрепил публично защитата на полицията (71% срещу около половината или по-малко). Демократите, чиито основни новинарски източници нямат лява аудитория, са разделени между онези, които казват, че Байдън не е изразил подкрепата си за защита на полицията (43%) и тези, които не са сигурни (44%).

Републиканската кампания понякога критикува билета на Демократическата партия като твърде ляв. В случая с кандидата за вицепрезидент на Демократическата партия Камала Харис, около половината или повече от двете партии я определиха правилно като бивш генерален прокурор на Калифорния. Но по въпроса за нейната идеология, както често може да се случи, има огромни пропуски между партията, която я номинира, и тази, която се кандидатира срещу нея.

Докато малка част от демократите (4%) виждат Харис като „много либерална“ гледна точка, около половината от всички републиканци (52%) я характеризират като много либерална. За републиканците тя изглежда либерална, докато демократите я смятат за по-умерена. Сред демократите 20% казват, че е „предимно либерална“, 19% казват, че е „леко либерална“, а 22% казват, че е „умерена“. Освен това около един на всеки десет демократи (11%) казват, че Харис е консерватор.

Оценките на идеологията на Харис също подчертават различията в рамките на GOP от медийни източници. Напълно 83% от републиканците, които използват само радио и/или Fox News като основни новинарски източници, казват, че Харис е много либерален. Но само около половината от републиканците, които използват Fox News или говорят радио, заедно с комбинация от други обекти (44%), я характеризират по този начин. А сред републиканците, които не използват нито Fox, нито говорят радио като основни източници, само около четвърт (24%) описват Харис като много либерален. Сред демократите има минимални разлики въз основа на медийната диета.