гладно

Ново проучване на UC в Сан Франциско оспорва популярната диетична догма, като предполага, че често срещаният тип периодично гладуване не работи за отслабване. Рандомизираното клинично изпитване тества метода с ограничено във времето хранене 16: 8 и установява, че не е по-ефективен за отслабване от храненето през целия ден.

Ограниченото във времето хранене (TRE) е форма на периодично гладуване, при което вместо да се разпръскват цели дни на гладно през седмица или месец, дневният прием на калории на човек е ограничен до кратък период от време в рамките на определен 24-часов период. Най-често срещаният метод на TRE е известен като план 16: 8, който ограничава ежедневното хранене до постоянен осем часов прозорец.

Изследователят от Университета в Сан Франциско Итън Вайс за пръв път се интересува от TRE, след като прочете някои от най-ранните изследвания по въпроса от биолога от университета Салк Сачин Панда. Идеята за TRE първоначално възниква чрез експерименти с мишки. Когато приемът на храна на животните е бил ограничен до малък прозорец всеки ден, те са се оказвали по-тънки и по-здрави от животните, изяждащи същия обем калории за по-дълъг период от време.

Вайс беше толкова убеден в ползите от TRE от тези ранни разследвания, че започна да го прави сам. Но като учен Вайс се притесняваше. Имаше много малко строго клинично проучване при хора, показващо, че TRE работи. Затова той вербува докторант Дилън Лоу да ръководи клинично изпитване при хора, за да разбере дали TRE, особено планът 16: 8, всъщност е довел до повишена загуба на тегло.

През последните няколко години няколко предварителни клинични изпитвания при хора са изследвали ефектите на TRE. Повечето от изследванията досега бяха обещаващи, откриването на диетичната стратегия наистина може да насърчи загуба на тегло, заедно с редица други метаболитни ползи.

Въпреки това, много от тези бегли проучвания при хора видяха загуба на тегло от TRE, свързана с спад в дневния калориен прием. По-голямата част от субектите, които преминават към TRE, изглежда в крайна сметка ядат по-малко. На всичкото отгоре по-голямата част от предишни клинични изпитвания по темата не са използвали контролна група, което затруднява измерването на истинския ефект от диетичната интервенция.

„Всяко проучване задава един или два много специфични въпроса и в най-добрия случай (и ако е проектирано правилно), ще отговори само на тези конкретни въпроси“, казва Лоу, обяснявайки защо новото му изследване изглежда дава противоречиви резултати на предишни изследвания на TRE. „Това проучване зададе въпрос, различен от предишните проучвания и е само още една част от по-големия пъзел.“

И така, специфичният фокус на това ново проучване беше да тества ефекта от интервенция на TRE в реални условия без други поведенчески или диетични препоръки. Плюс това, изпитанието ще използва здрав контролен рамо.

Изпитването проследи 116 възрастни с наднормено тегло или затлъстяване, които бяха разделени на случаен принцип в TRE и контролни групи. Групата на TRE просто беше инструктирана да продължи да се храни нормално, но само през прозореца от 12 до 20 часа. Конкретната времева рамка е избрана въз основа на предположението, че спазването на режима би било най-добре, ако прозорецът не е прекалено разрушителен за рутинен социален живот.

Разбира се, ослепяването е невъзможно при диетично проучване като това, така че контролната група ясно би знаела, че не получава никаква намеса. Вайс казва, че за да избегнат тази неспособност да заслепят процеса, те са използвали някакъв творчески език, когато са общували с контролната кохорта. За да създаде впечатление за проучвана интервенция, контролната група беше наречена „група за непрекъснато хранене”.

Дванадесет седмици по-късно и резултатите бяха налице - групата TRE успешно беше загубила средно 2 lb (0,94 kg), но контролната група също беше отслабнала, средно 1,5 lb (0,68 kg).

„Това е важно“, отбелязва Вайс. „Ако това беше неконтролирано проучване, щяхме да кажем, че има значително намаляване на теглото. Но имаше онова досадно контролно рамо. Знаем, че хората в клинични изпитвания [са склонни] да отслабват, независимо какво правите. Включването на контролното рамо беше важно. "

Интересното е, че резултатите не само не показват значителна разлика в загубата на тегло между двете групи, но и разлика в редица метаболитни маркери. Неочаквано единствената забележима разлика беше, че групата TRE изглежда загуби значително повече чиста мускулна маса от контролната. Това, разбира се, е ново откритие и се нуждае от много повече бъдещи проверки, но Вайс предполага, че все пак поражда опасения.

„Фокусирането само върху загубата на тегло може да накара човек да приеме полза, когато може да има вреда“, казва Вайс. „Примерът с постна маса е добър. Загуба на 1 kg (2,2 lb) маса =/= kg мазнина. Всъщност, ако човек загуби 0,65 кг (1,4 lb) чиста маса и само 0,35 kg (0,8 lb) мастна маса, това е намеса, която вероятно бих предал. "

Както при всички клинични изпитвания, има и предупреждения. Не е ясно дали избраният за изпитването период от 12 до 20 часа е идеален прозорец за усвояване на метаболитните предимства на TRE. Изследователите отбелязват, че по-ранните и по-къси прозорци може да са по-подходящи за TRE, като например шестчасов прозорец с продължителност от 9 до 15 часа.

Друга загриженост за проучването е фактът, че то не е измерило директно приема на калории на участника, така че не е ясно дали групата TRE е яла по-малко от контролата. Изследователите предполагат, че тяхното математическо моделиране на промените в приема на енергия предполага, че е имало малка разлика в приема на калории между двете групи. Освен това се отбелязва, че този конкретен модел е независимо валидиран като по-точен от измерванията на енергийния прием.

И така, какво означава всичко това? Най-малкото Weiss предлага хората да пренебрегват всяко клинично изпитване за хранене без стабилна контролна група. И докато самият Вайс е спрял личните си TRE процедури въз основа на това изследване, той не твърди, че това проучване е окончателно доказателство, че периодичното гладуване не работи. Различните продължителности и прозорците за хранене може да са по-ефективни от това, което изследва например неговият процес.

„... има толкова много да се научи тук“, отбелязва Вайс. „Ще продължим и ще се опитаме да отговорим на очевидните следващи въпроси. Наистина това е само началото. "

Новото проучване е публикувано в списанието Вътрешна медицина на JAMA.