Докторска програма по мозък, ум и компютърни науки, Университет в Падуа, Падуа, Италия

откриването

Принадлежности Университет в Падуа, Вдъхновен от човека технологичен изследователски център, Падуа, Италия, Университет в Падуа, Катедра по обща психология, Падуа, Италия

Университет в Падуа, Катедра по обща психология, Падуа, Италия

  • Мерилин Монаро,
  • Лучано Гамберини,
  • Джузепе Сартори

Фигури

Резюме

Цитат: Monaro M, Gamberini L, Sartori G (2017) Откриването на фалшива идентичност с помощта на неочаквани въпроси и динамика на мишката. PLoS ONE 12 (5): e0177851. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0177851

Редактор: Zhong-Ke Gao, Университет Тиендзин, КИТАЙ

Получено: 10 януари 2017 г .; Прието: 4 май 2017 г .; Публикувано: 18 май 2017 г.

Наличност на данни: Всички релевантни данни се намират в хартията и нейните поддържащи информационни файлове.

Финансиране: Авторът (ите) не е получил конкретно финансиране за това произведение.

Конкуриращи се интереси: Авторите са декларирали, че не съществуват конкуриращи се интереси.

Въведение

Използването на фалшиви самоличности е много често срещан проблем. Хората могат да фалшифицират личната си информация по редица причини. Фалшивата автобиографична информация се наблюдава например в спорта, като играчите твърдят, че са по-млади от това, което всъщност са [1]. Социалните мрежи са измъчвани от фалшиви профили [2]. Фалшивата лична идентичност също е основен проблем в сигурността [3]. Всъщност се смята, че голям брой терористи са скрити сред мигранти от Близкия изток, влизащи в Европа. Обикновено мигрантите нямат документи и информацията за тяхната самоличност често се основава на самодекларация. Смята се, че сред мигрантите голям брой терористи дават фалшива самоличност при влизане в границите. Например, един от терористите, участвали в самоубийствения атентат на летището в Брюксел на 22 март 2016 г., използва самоличността на бивш футболист на Интер от Милано [4]. В тези случаи инструментите за биометрична идентификация (например пръстови отпечатъци) не могат да бъдат приложени, тъй като повечето от заподозрените преди това са били неизвестни. Интересното е, че по принцип могат да се прилагат техники за откриване.

От самото начало, започвайки с пионерската работа на Бенуси [5], идентифицирането на измамни отговори се основава главно на използването на физиологични мерки [6]. Съвсем наскоро бяха въведени техники, базирани на реакционно време (RT). Те се основават на латентността на отговора на представения стимул от интерес. Съществува широк консенсус относно факта, че измамата е когнитивно по-сложна от казването на истината и че тази по-висока когнитивна сложност е отразена в редица показатели на когнитивното усилие, включително, например, времената на реакция [7]. Има доказателства, че процесът на инхибиране на истинния отговор, който се активира автоматично, и заместването му с измамен отговор може да бъде сложна когнитивна задача. В някои случаи обаче отговорът с лъжа може да бъде по-бърз от истинския отговор [8]. Всъщност различните видове лъжи могат да се различават по своята когнитивна сложност и може да изискват различни нива на когнитивни усилия. Например, когнитивните усилия могат да бъдат минимални, когато субектът просто отрича факт, който действително се е случил.

За разлика от това, той може да бъде много висок, когато измисля сложни лъжи, например когато Улис, героят на „Одисеята“, каза на Полифема, че истинското му име е „Никой човек“. Тази лъжа имаше за цел да заблуди Полифема, но също така трябваше лесно да бъде забелязана като лъжа от еднооките спътници на Полифема.

RT-базираното откриване на памет има редица предимства пред алтернативните психофизиологични техники, особено когато голям брой субекти са под наблюдение. Първо, RT са по-малко чувствителни към силни индивидуални или екологични промени, като например в случай на физиологични параметри. На второ място, тази техника има несравнимата характеристика, че може да се прилага само с помощта на компютър и да се администрира върху голям брой изпитвани в мрежата. Понастоящем две техники за откриване на памет, базирани на RT, които се използват за представяне на думи или изречения, могат да бъдат адаптирани като инструменти за проверка на самоличността. Тестът за скрита информация (CIT-RT) [9] и автобиографичният тест за имплицитна асоциация (aIAT) [10] са базирани на RT техники, които са претърпели задълбочен контрол със задоволителни резултати [11].

CIT-RT е техника, която се състои в представяне на критичната информация в поредица от много сходни, некритични източници на разсейваща информация. Например, ако скритото знание за оръжие за убийство е под контрол, ще бъде представен нож (известното оръжие за убийство), заедно с разсейващи фактори, които също са потенциални оръжия за убийство (напр. Пистолет и др.). За невинните субекти отговорът се очаква да бъде подобен на всички стимули. За разлика от това, за виновния субект (с виновни за оръжието) се очакват по-дълги отговори за критичния предмет (например ножа). Когато се прилага, за да провери дали автобиографичната информация, за която изпитваният твърди, че отговаря на истинската самоличност, CIT успява ефективно да разграничи самоличността на лъжците и разказвачите на истината [11].

AIAT е методология за откриване на памет, която използва последователност/несъответствие между изреченията. Той включва стимули, принадлежащи към четири категории: две от тях са логически категории, представени от изречения, които със сигурност са верни (напр. „Аз съм пред компютър“) или със сигурност неверни (напр. „Изкачвам се в планина“) за респондент и свързани с момента на тестване. Другите две категории са представени от алтернативни версии на изследваната автобиографична памет (напр. „Отидох в Париж за Коледа“ срещу „Отидох в Лондон за Коледа“), като само една от двете е вярна. По време на теста изследваният субект изпълнява задача за категоризация. Истинското автобиографично събитие се идентифицира, тъй като определя по-бързи RT, когато споделя една и съща двигателна реакция със със сигурност верни изречения [12].

По отношение на средната класификационна точност на базирани на RT техники за откриване на лъжи, CIT [9] и aIAT [10] имат сходни точност с тези на експериментите, докладвани тук (около 90%). Следователно, техниката, докладвана тук, има сходни точност с тези на настоящите RT-базирани техники за откриване на лъжа. Независимо от това, aIAT и CIT страдат от важно ограничение: и двамата изискват информацията за истинската самоличност да бъде включена в теста. CIT-RT противопоставя информацията за истинската самоличност с информация за фалшивата самоличност [11]. AIAT също е изграден по такъв начин, че от двете контрастни спомени, един трябва да е истина и един трябва да е фалшив [10]. Ако изградим aIAT само с заявената (фалшива) идентичност, ще имаме две памет, които са и двете неверни, и тестът няма да удовлетвори едно от основните ограничения при прилагането на процедурата. Следователно това ограничение на наличните техники е основен проблем за приложенията в реален контекст, дори ако Meixer и Rosenfeld [13] са направили стъпка в тази посока. Всъщност в повечето разследващи условия истинската самоличност на субекта е напълно неизвестна за проверяващия, който се интересува от оценката дали заявената самоличност е истинска или не.

Тази статия може да се счита за доказателство на концепцията, представителен пример за типове проблеми, които не могат да бъдат решени с помощта на настоящите научно обосновани техники за откриване на лъжи (CIT и aIAT). Наличните техники не могат да се използват, когато критичната информация, която се оценява за достоверност (в този случай реалната самоличност на респондента, който се опитва да скрие самоличността си) не е налична.

Експериментът, докладван тук, се състои от бинарна задача за класификация, включваща очаквани и неочаквани въпроси за идентичността. Очакваните въпроси обхващаха типична информация, както се съобщава в документи, докато неочаквани въпроси обхващаха информация, която беше добре известна и автоматично извличана от разказвача на истината, но която трябва да бъде „изчислена на място“ от лъжци. Пример за очакван въпрос би била датата на раждане, а съответният неочакван въпрос би бил зодията, съответстваща на датата на раждане. Докато разказвачите на истината лесно проверяват въпроси, свързани със зодиака, лъжците не разполагат с зодиака веднага и те трябва да го изчислят за правилна проверка. Несигурността в отговора на неочаквани въпроси може да доведе до грешки. Освен това установихме, че траекторийният отговор на мишката, анализиран с помощта на кинематични параметри и други пространствени и времеви параметри, предназначени да уловят несигурността в двигателната реакция, може да бъде полезен при откриване на измама. Следователно се очаква измамата да се отрази под формата на траектории.

Методи

За истински отговорил, неочаквани въпроси трябва автоматично да предизвикат правилния отговор. За разлика от това, лъжецът за самоличност трябва да възстанови нерепетираната неочаквана информация и да я провери. Следователно този процес отнема време, преди да се излъчи отговорът, който се отразява в по-дългите RT. Накратко, „Неочакваните въпроси ще увеличат когнитивното натоварване на лъжеца“ [20] и се очаква това да се отрази не само в RT и в броя на грешките, но и в траекториите на мишката.

По-нататък ще опишем подробно структурата на експеримента и събраните мерки. Етичната комисия за психологически изследвания на Университета в Падуа одобри експерименталната процедура.

Участници

Четиридесет участници, говорещи италиански, бяха назначени в катедрата по психология на университета в Падуа. Пробата се състои от 17 мъже и 23 жени. Средната им възраст е 25 години (SD = 4,6), а средното им образование е 17 години (SD = 1,8). Всички участници бяха с дясна ръка. Тези първи 40 участници бяха използвани за разработване на модела, който по-късно беше тестван, за обобщение, в нова нова група от 20 участници, говорещи италиански (10 лъжци и 10 разказвачи на истината). Тази втора проба се състои от 9 мъже и 11 жени. Средната им възраст е 23 години (SD = 1,5), а средното им образование е 17 години (SD = 0,83). И двете групи участници са дали информирано съгласие преди експеримента.

Стимули

Тридесет и две изречения, показани в горната част на компютърния екран, бяха представени на всички участници. Квадратите, представляващи отговорите с ДА и НЕ, бяха разположени в горния ляв и горния десен ъгъл на екрана на компютъра. Шестнадесет изречения изискват отговор с ДА, а 16 изискват отговор с НЕ както за лъжците, така и за разказвачите на истината. 32-те експериментални въпроса бяха предшествани от 6 въпроса за обучение (3 изискващи отговор с ДА и 3 изискващи отговор с НЕ) по въпроси, свързани с идентичността, която не е включена в експеримента (напр. „Вашето тегло 51 кг?“). Присъдите, които изискват отговор с ДА, принадлежат към следните категории:

Както за лъжците, така и за разказвачите на истината, половината от очакваните, неочаквани и контролни въпроси (n = 16) изискват отговори с ДА. За разлика от това, 16 въпроса, получени от очакваните, неочакваните и контролните въпроси, изискват НЕ отговори, както е показано в таблица 1.