Разпаковане на ирационалността на нашите отговори на дебата за юфка с незабавно приготвяне.

Сега е ясно, че спорът между Nestlé и индийския орган по храните (FSSAI) се корени в технически аспект. И двете страни се съгласяват, че нивата на олово в пакетче юфка Maggi, измерени като единична единица, попадат в допустимата граница. Случаят с FSSAI е, че сашето „вкус“, добавената към юфката подправка, нарушава тавана от 2,5 части на милион, когато се тества от само себе си. Nestlé твърди, че тъй като производителят на вкус никога не се консумира от само себе си и инструкциите на пакетите с юфка показват, че трябва да се яде в тандем с юфка, двете трябва да се приемат като един продукт.

всички

Съгласен съм с твърдението на Nestlé. В крайна сметка, собствените разпоредби на FSSAI разграничават подправките и концентратите, от една страна, и готовите за консумация или готови за пиене продукти, от друга. На напитки като кока-кола и пепси се разрешава максимум 0,5 ppm олово, докато концентратите на безалкохолни напитки са разрешени четири пъти повече от тежкия метал. Дехидратираният лук, куркума на прах, сушени билки, точно тези неща, които влизат в сашето за вкус, имат максимално допустима концентрация на олово от 10 ppm, много по-висока от надбавката за по-обемисти скоби.

Докато Маги и други юфка за бързо готвене се изтеглят от рафтовете в Индия, страните, където се изнасят тези продукти, също ги тестват. Nestlé твърди, че Канада е предала произведените в Индия юфка Maggi преди няколко дни, а Сингапур със сигурност ги е обявил за безопасни. Това може да се дължи на факта, че Сингапур се грижи по-малко за хигиената от Индия, а канадските инспектори са по-спокойни по отношение на безопасността на храните, отколкото техните индийски колеги, но опитът на други страни заслужава известно внимание въпреки това. Струва си също така да се разбере, че дори юфка Маги като цяло, а не само техният производител на вкус, е имала съдържание на олово 4 ppm или 5 ppm, това ще изисква 200 килограма от тези юфка, за да съответства на количеството на токсичния метал, открит в една лента от много аюрведични лекарства, произведени законно в страната (и насърчавани с данъчни облекчения), които обикновено имат концентрации на олово над 70 000 ppm.

Вкусът на умами

След това е въпросът за мононатриевия глутамат, който също се предполага, че е намерен в юфката, въпреки че Nestlé твърди, че не е добавял. Глутаматът или глутаминовата киселина се среща естествено в телата ни и в няколко храни като сирене, орехи, домати и гъби. Преди век японски биохимик на име Kikunae Ikeda открива, че глутаматът осигурява вкус, освен широко признатите на сладко, солено, кисело и горчиво. Той нарича този пети вкус умами или пикантност. Икеда намери начин да извлече глутамат и да го комбинира със сол и вода, за да получи стабилна кристална форма, наречена мононатриев глутамат. Процесът е подобен на изолирането на чиста захар и сол, което хората са усъвършенствали в предишни епохи. Както бялата захар и трапезната сол са безопасни, когато се ядат умерено, така и мононатриевият глутамат. Подобрителят на вкуса се превърна в основна част от диетите в Източна Азия, но през последната година Западът предизвика много плашещи действия, свързани с него.

Единствените научни проучвания, които показват някакви вредни ефекти, свързани с MSG, са тези, при които на плъхове се инжектират огромни количества от веществото, наистина големи количества, че почти всеки така инжектиран подправка може да очаква нежелана реакция. Някои, като канелата, са токсични при много по-ниски концентрации, но това не ми попречи да използвам гарам масала. Милиарди хора са консумирали и продължават да консумират MSG умерено (така или иначе спира да бъде ефективен след определена точка), без строго идентифицирани лоши последици.

Ирационални страхове

Подобен модел на ирационално отвращение и въображаеми ефекти се забелязва по отношение на ГМО храни, предадени като безопасни от компетентните органи. Почти цялата царевица и соя, отглеждани днес в Съединените щати, произхождат от генетично модифицирани сортове и американците ядат тези продукти изобилно в продължение на две десетилетия. И все пак има хора, които настояват, че ГМО храните са вредни за нас, основавайки своето заключение на няколко лошо проведени експерименти на плъхове от две десетилетия.

Това, което намирам за интересно, е йерархията на ирационализма, която се развива в обществата. Ако религиозен активист твърди, че не-вегетарианската храна прави децата по-малко чувствителни, той правилно се подиграва. Ако обаче MSG е означен като „екситотоксин“, който може да причини агресивно поведение, това звучи достатъчно научно, за да бъде приемливо в образованите среди. По този начин Амит Хурана от Центъра за наука и околна среда може да заяви, без да се страхува да се превърне в посмешище, че MSG „може да причини хипертония, сърцебиене и главоболие“, въпреки че няма доказателства, че прави някое от тези неща. Както веднъж попита критикът по храните Джефри Щайнгартен, в отговор на предположението, че MSG е нездравословен, „Защо всеки в Китай не боли главата?“

Що се отнася до плашенето на храна, уж усъвършенстваната левица е толкова податлива, колкото селската десница, а природозащитниците като Вандана Шива са виновни за разпространението на неистини, както консерваторите като Анил Бадкул от Digambar Jain Mahasamiti. Новите леви и старите десни се сливат в почитта си към традиционните знания, макар че може би са стигнали до тази дестинация от много различни пътища. Ето защо няма да намерите критики към Аюрведа на уебсайта на Центъра за наука и околна среда повече, отколкото в RSS мундщука.