За да инвестират, като подкрепят хуманното отношение към животните, социално съзнателните фондове могат да подкрепят Chipotle, но не и Burger King и неговия невъзможен Whopper.

свършва

Инвестирането добре е достатъчно трудно и въвеждането на вашите лични ценности в сместа само усложнява объркването.

Какво е най-важно? Как мога да имам най-голямо въздействие? И дали съм предател на себе си, ако притежавам акции в компании, които иначе бих избегнал?

Помислете само за един въпрос, който внушава дълбоки чувства: хуманното отношение към животните. Това е една от най-новите ниши, на които социално отговорните инвестиционни компании се стремят да обслужват, и предлага полезен шаблон за видовете въпроси, които всички ние трябва да зададем, ако искаме да създадем портфолио, което сочи по същия начин като нашия морален компас.

Има два забележителни примера за това как човек може да опита това.

Първо, ETF за вегански климат в САЩ. Това е своеобразен индекс с 268 американски запаса и започва с изваждане: премахване на компании и дори цели индустрии, които счита за животни неприятни. Фармацевтични продукти? Пуф, заради всички тестове върху животни. Компаниите, които добиват и преработват изкопаеми горива, също ги няма. В крайна сметка животните са на открито повече, отколкото сме склонни да бъдем, така че изменението на климата заплашва много от тях дори повече от нас.

Фондът Karner Blue Animal Impact Fund, кръстен на застрашената пеперуда, използва различен подход. Това е активно управляван взаимен фонд, с по-малко от половината от броя на акциите във Vegan ETF, включително компании, които не са базирани в САЩ.

Друга голяма разлика: Той използва така наречения положителен скрининг, като избира най-добрите от породата компании в толкова индустрии, колкото може да стомаха.

„Ние не избягваме животните“, каза Вики Л. Бенджамин, президент на Karner Blue Capital. „Ние сме ангажирани с животни.“

Това става доста трудно и може да означава нещо като следното, когато става въпрос за отглеждане на месо, според г-жа Бенджамин, която не е веган, но е склонна да се отклони от растителна диета, най-вече в посока към рибите: Хората ще ядат животинско месо за дълго време, така че защо да не се отнасят по-добре с животните?

Направете това и става по-скъпо да отглеждате животни, тъй като правите това хуманно, което е хубаво нещо. Паричните разходи за ядене на месо ще се увеличат, хората ще ядат по-малко и емисиите ще спаднат.

Ето как Karner Blue завършва с Chipotle в портфолиото си: харесва усилията на веригата за хуманно отношение към животните (продължаващите въпроси за безопасността на храните настрана). Но родителят на Burger King не направи разфасовката, въпреки че в днешно време има вегетариански Whopper с невъзможна Burger баничка. Това е така, защото родителят, Restaurant Brands International, също притежава Popeyes, който едва наскоро се съгласи да направи голяма стъпка за подобряване на лечението си с пилета.

Всички крайни случаи отразяват видовете компромиси, които почти всеки вид инвестиция може да изисква за повечето потребители. Поради желанието си да насочи капитала към компании с над средното ниво в колкото се може повече индустрии, Karner Blue понякога изпада в ситуация, в която на практика купува най-добрата къща в лош квартал.

Вземете на дребно, дом на много вериги, продаващи много животинска кожа. Karner Blue притежава H&M, защото оценява позицията на веригата да стои далеч от кожата, която идва от животни, отгледани в тропически гори. Управителят на фонда по-малко обича факта, че потребителите не са склонни да държат евтиното облекло на търговеца много дълго.

„Имаме проблем с устойчивостта на продукта“, каза г-жа Бенджамин. "Понякога трябва да държите носа си."

Другият подход включва и компромиси.

Vegan ETF смесва компаниите за изкопаеми горива, но все още притежава акции в автомобилни производители, които произвеждат превозни средства на газ с кожен салон. Тук създателят на фонда, Beyond Investing, видя възможност да подтикне автомобилните компании към места без кожа, като се има предвид, че Tesla е направила това с някои модели.

„Смятаме, че това означава, че и другите трябва да се променят“, каза Клер Смит, изпълнителен директор на Beyond Investing.

Изтърсете притежанията й и вероятно ще откриете нещо, което е неприятно за вас лично. Не бих искал да притежавам Intuit, като се имат предвид всички отчети на Pro Publica за това как се опитва да попречи на хората да подават декларациите си за данък върху доходите безплатно. Equifax също се появява, което ме нарани сърцето. В края на краищата ние също сме животни и Equifax се отнасяше с нас мръсно след ужасното шоу на нарушение на сигурността.

И какво съвършенство на цената, или само скромно несъвършенство, в преследване на портфолио, което е възможно най-близко до морално девственото? Новите средства са склонни да струват скъпо и тези две не са изключение.

Vegan ETF предлага такса от 0,60 процента, което е много за индексния фонд. Да приемем, че влагате 2500 долара в ежедневен индексен фонд, който изисква само 0,10 такса. И да кажем също, че правите това всяка година в продължение на 45 години и печелите 6% годишна възвръщаемост. Фондът с такса от 0,60 завършва с $ 471 456, докато този фонд с по-ниска такса завършва с $ 547 100. Тази разлика от 75 644 долара е истински пари и може да допринесе много за напредването на която и да е от избраните от вас каузи.

Г-жа Смит каза, че компанията възнамерява да започне да намалява таксите, след като премине активи за около 50 милиона долара. В момента, каза тя, в ETF имаше около 15 милиона долара.

Фондовете Karner Blue могат да струват дори повече, въпреки че точната сума зависи от това колко инвестирате и дали използвате финансов съветник. Г-жа Бенджамин каза, че инвеститорите са знаели за какво се записват, включително факта, че всеобхватната организация на фонда включва и организация за защита и хуманно отношение към животните, комитет за политически действия и фондация. И, каза тя, управителите на фондове постоянно притискат ръководителите на компании за промени в техните политики за въздействие върху животните.

Както при всяка социално осъзната инвестиция, въпросите за ефективността винаги остават някъде на заден план, въпреки че изследванията показват, че този вид инвестиции не трябва да означават жертване на възвръщаемост, която съответства на общия фондов пазар.

И все пак, фокусът върху хуманното отношение към животните е достатъчно тесен, за да може да изкриви стопанствата в посока, която не е идеална, ако се грижите да разполагате с разпределение на финансови активи, което да съответства на виден, разнообразен фондов индекс. Това е особено вярно с Vegan ETF, където седиш целият дял от икономиката.

Попитах г-жа Смит дали добротата всъщност може да гарантира алфа - терминът за инвестиране в индустрията за ефективност, надхвърляща това, което притежава някой конкретен индексен фонд.

Тя отговори първо, като говори за положителните страни на избора, който прави, а именно ефектите от промяната на потребителското поведение. „Хората са по-наясно с това, което купуват, и за устойчивостта на продуктите“, каза тя. Това търсене води до приходи, печалби и т.н.

По-голямо безпокойство е какво може да се случи с възвръщаемостта на нейните инвеститори, ако г-жа Смит вложи парите си в индустрии, които увреждат местообитанията на животните или се отнасят лошо с тях.

Ако не ядем месо или просто много по-малко, какво ще се случи с гигантски хранилища, които публично търгувани предприятия притежават далеч от градските центрове? Съвсем възможно, изобщо нищо. "Не мисля," каза тя, "че те ще започнат да поставят луксозни имоти там."