Преглед на въпроса

остър

Целта на този систематичен преглед беше да покаже дали формулировките за специфично ентерално хранене (EN) имат някакви полезни или вредни ефекти при лечението на пациенти с остър панкреатит (AP) и дали възможните предимства и недостатъци са свързани с някои видове EN в сравнение с други. Ентералното хранене се състои от изкуствено пълноценно хранене в течна форма, което се абсорбира през червата.

Авторите на рецензиите проведоха търсения в наличната литература до август 2013 г., за да търсят проучвания, сравняващи различни видове EN формулировки при лечението на пациенти с AP. В този преглед включихме само рандомизирани клинични проучвания, тъй като тези проучвания, ако са проектирани и проведени правилно, представляват най-високия методологичен стандарт в клиничните изследвания.

Острият панкреатит е възпалително заболяване на панкреаса - жлеза, разположена в горната част на корема, която участва в процеса на храносмилането. Основните причини за AP са жлъчнокаменната болест и прекомерният прием на алкохол. Различни фактори могат да активират храносмилателните ензими на панкреаса вътре в самата жлеза, причинявайки увреждане на тъканите и широко възпаление, което може да доведе до допълнителни увреждания и да доведе до отказ на кръвоносната система, бъбреците и/или белите дробове и в крайна сметка смърт.

Въпреки подобренията, смъртността, свързана с тежка AP, не намалява и няма налично специфично лечение. EN се оказа по-ефективен от общото парентерално хранене (спиране на пероралния прием с интравенозно приложение на хранителни вещества) за намаляване на органна недостатъчност, инфекциозни усложнения и смъртност. EN обикновено е предназначен за избягване на стомаха и следователно се дава чрез захранваща тръба, вкарана през носа, гърлото и стомаха в средната част на тънките черва. Предлагат се много видове EN формулировки; обаче, нито един систематичен преглед на доказателства не е оценил потенциалните ползи или вреди от някои формулировки спрямо други.

Характеристики на изследването

Включихме 15 изпитания с 1376 участници. Две проучвания включват повече от две проучвателни групи, сравняващи различни формулировки на EN. Шест проучвания сравняват имунонутрицията (EN, допълнена с вещества, потенциално способни да променят имунния отговор) спрямо контрола (други EN, фиктивно лечение (плацебо) или липса на лечение), а шест проучвания EN, обогатени с пробиотици (живи бактерии или дрожди, които заместват или добавят до полезни бактерии в стомашно-чревния тракт). Две проучвания изследват използването на полуелементни формулировки, които са видове EN, в които хранителните вещества се разграждат до по-малки частици. Две проучвания са изследвали обогатен с фибри EN, който може да стимулира растежа на чревните микроорганизми. Само едно проучване сравнява имунонутрицията, обогатена с пробиотици и фибри спрямо контрола.

Ключови резултати

Качество на доказателствата

Всички включени проучвания са оценени като високорискови от пристрастия, най-често поради това, че не предоставят достатъчно информация за адекватна оценка на определени характеристики на дизайна на изследването, но и защото са забелязани някои явни недостатъци в начина, по който са проектирани и извършени. Качеството на доказателствата по време на този преглед се счита за ниско до много ниско, главно поради относително малкия брой участници в проучването и включените събития. Резултатите от проучването могат да отразяват систематични и случайни грешки.

Намерихме доказателства за ниско или много ниско качество за ефектите на имунохраненето върху резултатите за ефикасност и безопасност. Ролята на добавянето на ентерално хранене с потенциални имуномодулиращи агенти остава под въпрос и са необходими допълнителни изследвания в тази област. Проучванията за оценка на пробиотиците дадоха противоречиви и почти противоречиви резултати, особено по отношение на безопасността и нежеланите събития и техните констатации не подкрепят рутинната употреба на EN, обогатен с пробиотици в рутинната клинична практика. Необходимо е обаче да се извършат допълнителни изследвания, за да се опита да се определи потенциалната ефикасност или вреда на пробиотиците. Липсата на проучвания, докладващи за други видове EN, оценени, и липсата на твърди доказателства относно техните ефекти предполагат, че са необходими допълнителни рандомизирани клинични изпитвания. Качеството на доказателствата за ефектите от какъвто и да е вид ЕН върху смъртността е ниско и по-нататъшните проучвания вероятно ще окажат влияние върху констатацията за подобрена преживяемост с ЕН спрямо липсата на хранителна подкрепа. Доказателствата остават недостатъчни в подкрепа на използването на конкретна формулировка на EN.

Острият панкреатит е често срещано и потенциално летално заболяване с нарастваща честота. Тежките случаи се характеризират с висока смъртност и въпреки подобренията в управлението на интензивното лечение, нито едно специфично лечение не подобрява по същество клиничните резултати от заболяването. Мета-анализите показват, че ентералното хранене е по-ефективно от конвенционалното лечение, състоящо се от прекратяване на пероралния прием с използване на цялостно парентерално хранене. Нито един систематичен преглед не е сравнявал различни ентерални хранителни състави за лечение на пациенти с остър панкреатит.

Да се ​​оценят полезните и вредните ефекти на различни ентерални хранителни състави при пациенти с остър панкреатит.

Проучихме специализирания регистър на клиничните изпитвания на Cochrane Upper Gastrointestinal and Pancreatic Diseases Group, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (2013, брой 7), MEDLINE (от началото до 20 август 2013 г.), EMBASE (от началото до 2013 г., седмица 33) и Индекс на цитиране на науката - разширен (от 1990 г. до август 2013 г.); проведохме пълнотекстови търсения и не приложихме никакви ограничения по език или статус на публикация.

Ние разгледахме рандомизирани клинични проучвания за оценка на ентералното хранене при пациенти с остър панкреатит. Разрешихме съпътстващи интервенции, ако те бяха получени еднакво от всички лекувани групи в рамките на изпитване.

Двама автори на рецензии независимо оценяват опитите за включване и извличат данни. Извършихме анализа, използвайки Review Manager 5 (Review Manager 2013) и както модели с фиксиран ефект, така и произволни ефекти. Ние изразихме резултатите като съотношения на риска (RR) за дихотомични данни и като средни разлики (MD) за непрекъснати данни, и двете с 95% доверителни интервали (CI). Анализът се основава на принципа на намерение за лечение.