Животинските продукти създават повече емисии на парникови газове, отколкото целият транспортен сектор, но не искаме да се изправяме пред тази неудобна истина: хранителните ни навици са проблем

сафран

Нашата планета е изправена пред криза. Но дори когато знаем, че бушува война за нашето оцеляване, ние не чувстваме, че това е нашата война. Въпреки че много от придружаващите ги бедствия - екстремни метеорологични събития, наводнения и пожари, изместване и главен недостиг на ресурси сред тях - са ярки, лични и предполагат влошаване на ситуацията, те не се чувстват по този начин в съвкупност. Разстоянието между осъзнаване и чувство може да затрудни много дори замислените и политически ангажирани хора - хора, които искат да действат - да действат.

Така наречените отрицатели на климатичните промени отхвърлят заключението, до което са стигнали 97% от учените по климата: планетата се затопля поради човешки дейности. Но какво да кажем за онези от нас, които казват, че приемаме реалността на предизвиканите от човека климатични промени? Може да не мислим, че учените лъжат, но дали наистина можем да повярваме на това, което ни казват? Подобна вяра със сигурност ще ни събуди за спешния етичен императив, приложен към нея, ще разтърси колективната ни съвест и ще ни направи готови да правим малки жертви в настоящето, за да избегнем катаклизми в бъдеще.

През 2018 г., въпреки че знаем повече, отколкото някога сме знаели за причинените от човека климатични промени, хората произвеждат повече парникови газове, отколкото някога сме произвеждали, със скорост, три пъти по-голяма от нарастването на населението. Има подредени обяснения - нарастващото използване на въглища в Китай и Индия, силна световна икономика, необичайно тежки сезони, които изискват скокове в енергията за отопление и охлаждане. Но истината е толкова груба, колкото и очевидна: не ни интересува. И сега какво?

Разбира се, има някои моменти, когато планетарната криза се усеща остро. Гледането на неудобна истина на Ал Гор беше интелектуално и емоционално откровение за мен. Когато екранът потъмня след окончателното изображение, ситуацията ни изглеждаше напълно ясна, както и моята отговорност да участвам в борбата. И когато кредитите на този филм се търкаляха, в момента на най-голям ентусиазъм да направим каквото е поискано да работи срещу неизбежния апокалипсис, който Гор току-що очерта за нас, на екрана се появиха предложени действия. „Готови ли сте да промените начина си на живот? Климатичната криза може да бъде решена. Ето как да започнете. "

Сред предложенията бяха: кажете на родителите си да не разрушават света, в който ще живеете; ако сте родител, присъединете се към децата си, за да спасите света, в който ще живеят; преминаване към възобновяеми източници на енергия; засаждане на дървета, много дървета; повишаване на стандартите за икономия на гориво; изискват по-ниски емисии от автомобили.

Ал Гор в неудобно продължение: Истината към властта. Снимка: Участващи медии/Paramount Pictures

В списъка на Гор има явно отсъствие и неговата невидимост се повтаря през 2017 г. „Неудобно продължение: Истината към властта“, с едно малко изключение. Невъзможно е да се обясни този пропуск като случаен, без също да се обвинява Гор в някакво радикално невежество. По отношение на мащаба на грешката би било еквивалентно на лекар, който предписва физически упражнения на пациент, възстановяващ се от инфаркт, без да му казва също, че трябва да се откаже от пушенето, да намали стреса и да спре да яде бургери и пържени картофи два пъти дневно.

И така, защо Гор съзнателно би избрал да остави този конкретен въпрос настрана? Почти със сигурност от страх, че това ще бъде разсейващо противоречиво и ще потисне ентусиазма, който току-що беше работил толкова усилено, за да запали. Освен това той до голяма степен липсваше на уебсайтовете на водещи организации за застъпничество в областта на околната среда - въпреки че това сега изглежда се променя. Той не се споменава в прочутата книга Dire Predictions, написана от климатолозите Майкъл Е Ман и Лий Кумп. След като прогнозират екзистенциални климатични бедствия, авторите препоръчват да заменим въжетата за дрехи с електрически сушилни и да пътуваме с велосипед. Сред техните предложения няма позоваване на ежедневния процес, който според директора на изследването на Project Drawdown - колекция от близо 200 учени и ръководители на околната среда, посветени на идентифицирането на решения за справяне с изменението на климата - „най-важният принос на всеки човек може да направи за обръщане на глобалното затопляне ".

През последните няколко години ядох месо няколко пъти. Обикновено бургери. Как бих могъл да споря за радикална промяна, докато ям месо за удобство?

Това, за което мисля е фактът, че не можем да спасим планетата, освен ако не намалим значително консумацията си на животински продукти. Това не е моето мнение или мнението на някой. Това е неудобната наука. Животновъдството произвежда повече емисии на парникови газове, отколкото целият транспортен сектор (всички самолети, автомобили и влакове), и е основният източник на емисии на метан и азотен оксид (които са съответно 86 и 310 пъти по-мощни от CO2). Нашият навик на месо е водещата причина за обезлесяване, което освобождава въглерод при изгаряне на дърветата (горите съдържат повече въглерод, отколкото всички запаси от изкопаеми горива, които могат да се използват), а също така намалява способността на планетата да абсорбира въглерода. Според неотдавнашен доклад на Междуправителствената комисия по изменението на климата, дори ако трябва да направим всичко останало, което е необходимо, за да спасим планетата, ще бъде невъзможно да постигнем целите на Парижкото споразумение за климата, ако не намалим драстично потреблението си на животински продукти.

Защо тази тема се избягва? Разговорите за месо, млечни продукти и яйца правят хората отбранителни. Те карат хората да се дразнят. Далеч по-лесно е да се оклеветят индустрията за изкопаеми горива и нейните лобисти - които без съмнение заслужават нашето омърсяване - отколкото да се изследват собствените ни хранителни навици. Никой, който не е веган, няма желание да отиде там и нетърпението на веганите може да бъде допълнителен отбив. Но ние нямаме надежда да се справим с изменението на климата, ако не можем да говорим честно за това, което го причинява, както и за нашия потенциал за промяна в отговор.

Трудно е да се говори за нуждата ни да ядем по-малко животински продукти, както поради темата, така и заради жертвите. Повечето хора харесват вкуса на месо, млечни продукти и яйца. Повечето хора ядат животински продукти на почти всяко хранене от деца и е трудно да се променят навиците през целия живот, дори когато не са претоварени с удоволствие и идентичност. Това са значими предизвикателства, които не само си струва да се признаят, но и да се признаят. Промяната в начина ни на хранене е проста в сравнение с преобразуването на световната електрическа мрежа или преодоляването на влиянието на мощни лобисти за приемане на данъчно законодателство за въглеродни емисии или ратифицирането на значителен международен договор за емисиите на парникови газове - но това не е просто.

‘Рядко е минал ден, когато не съм жадувал за месо’ ... Джонатан Сафран Фоер. Снимка: Кристофър Лейн

Със сигурност не съм открил, че е без усилие. В началото на 30-те си години прекарах три години в изследване на фабрично земеделие и написах отказ от него, наречен „Ядене на животни“. След това прекарах близо две години, изнасяйки стотици четения, лекции и интервюта по темата, като доказвах, че фабрично отглежданото месо не трябва да се яде. Така че би било много по-лесно за мен да не спомена, че в трудни периоди през последните няколко години - докато преживявах някои болезнени лични преживявания, докато пътувах из страната, за да популяризирам роман, когато бях най-малко подходящ за самореклама - ядох месо няколко пъти. Обикновено бургери. Често на летищата. Което ще рече, месо от точно тези видове ферми, срещу които най-категорично се аргументирах. И моята причина за това прави моето лицемерие още по-жалко: те ми донесоха утеха. Мога да си представя, че това признание предизвиква някои иронични коментари и вълнуващи очи, както и някои зашеметяващи обвинения в измама. Дълго и страстно писах за това как фабричното земеделие измъчва животните и унищожава околната среда. Как бих могъл да се аргументирам за радикални промени, как бих могъл да възпитавам децата си като вегетарианци, докато ям месо за удобство?

Иска ми се да бях намерил утеха другаде, но аз съм това, което съм. Въпреки че моят ангажимент към вегетарианството, воден от въпроса за хуманното отношение към животните, се задълбочава от пълното осъзнаване на екологичните такси за месото, рядко минава ден, когато не съм жадувал за това. Понякога се чудех дали моето засилващо интелектуално отхвърляне от него е подхранило засилващото се желание да го консумираме.

Сблъскването с моето лицемерие ми напомни колко трудно е дори да се опитвам да живея според ценностите си. Знанието, че ще бъде трудно, помага да се направят възможни усилията. Усилията, а не усилията. Не мога да си представя бъдеще, в което решавам отново да стана месоядец, но не мога да си представя бъдеще, в което не искам да ям месо. Храненето съзнателно ще бъде една от борбите, които обхващат и определят живота ми.

Бъдещите поколения почти със сигурност ще се обърнат назад и ще се чудят защо на земята - защо на Земята - избрахме самоубийството си?

Ние не просто храним корема си и не просто модифицираме апетитите си в отговор на принципите. Храним се, за да задоволим примитивните желания, да изковаем и изразим себе си, да осъзнаем общността. Храним се с устата и стомаха, но също и с ума и сърцата си. Всичките ми различни идентичности - баща, син, американец, нюйоркчанин, прогресив, евреин, писател, природозащитник, пътешественик, хедонист - присъстват, когато ям, както и моята история. Когато за пръв път избрах да стана вегетарианец, като деветгодишен, мотивацията ми беше проста: не наранявайте животните. С течение на годините мотивацията ми се промени - защото наличната информация се промени, но по-важното е, че животът ми се промени. Както си мисля, че е така за повечето хора, застаряването е размножило самоличността ми. Времето омекотява етичните двоични файлове и насърчава по-голямото разбиране на това, което може да се нарече разстройство на живота.

Има място, в което личният бизнес и бизнесът на един от седемте милиарда земляни се пресичат. И за може би първия момент в историята изразът „едно време“ няма много смисъл. Изменението на климата не е пъзел на масичката за кафе, към който може да се върне, когато графикът позволява и усещането вдъхновява. Това е запалена къща. Колкото по-дълго не успяваме да се грижим за него, толкова по-трудно става да се грижим и поради положителни обратни връзки - бял лед се топи до тъмна вода, която абсорбира повече топлина; размразяване на вечната замръзналост, отделяща огромни количества метан - много скоро ще достигнем преломната точка на „избягалото изменение на климата“, когато няма да можем да се спасим, колкото и усилия да полагаме.

Ние нямаме лукса да живеем в нашето време. Не можем да вървим живота си така, сякаш той е само наш. По начин, който не е бил верен за нашите предци, животът, който живеем, ще създаде бъдеще, което не може да бъде отменено. Думата „криза“ произлиза от гръцкото krisis, което означава „решение“.

Бъдещите поколения почти сигурно ще се обърнат назад и ще се чудят защо на земята - защо на Земята - избрахме самоубийството си? Може би бихме могли да пледираме, че решението не е наше решение: колкото и да ни е грижа, нямаше какво да направим. По това време не знаехме достатъчно. Тъй като сме обикновени личности, ние не разполагахме със средствата да осъществим последваща промяна. Не управлявахме петролните компании. Не правехме правителствена политика. Способността да се спасим и да ги спасим не беше в нашите ръце. Но това би било лъжа.

Вниманието ни беше насочено към изкопаемите горива, което ни даде непълна представа за планетарната криза и ни накара да почувстваме, че хвърляме камъни по Голиат, далеч от обсега. Дори и да не са достатъчно убедителни сами да променят поведението ни, фактите могат да променят мислите ни и оттам трябва да започнем. Знаем, че трябва да направим нещо, но „трябва да направим нещо“ обикновено е израз на неспособност или поне несигурност. Без да идентифицираме нещото, което трябва да направим, не можем да решим да го направим.

Горски пожари в Алтамира, щат Пара, Бразилия ... „Нашият навик на месо е основната причина за обезлесяване, което отделя въглерод при изгаряне на дървета“ Снимка: João Laet/AFP/Getty Images

Изменението на климата е криза, която винаги ще се решава едновременно заедно и ще се изправя сама. Четирите най-силни неща, които човек може да направи за справяне с планетарната криза, са: да имат по-малко деца; на живо без автомобили; избягвайте въздушното пътуване; и яжте растителна диета. Повечето хора не са в процес на вземане на решение дали да имат бебе. Малко шофьори могат просто да решат да спрат да използват автомобилите си. Значителна част от въздушния транспорт е неизбежна. Но всеки ще яде храна относително скоро и веднага може да участва в обръщането на изменението на климата. Освен това, от тези четири въздействащи действия, само храненето на растителна основа веднага адресира метана и азотния оксид, най-спешно важните парникови газове.

Различни проучвания предполагат различни диетични промени в отговор на изменението на климата, но етапът е доста ясен. Най-изчерпателната оценка на въздействието върху околната среда на животновъдната индустрия е публикувана в Nature през октомври 2018 г. След анализ на системите за производство на храни от всяка страна по света, авторите стигат до извода, че макар и недохранените хора, живеещи в бедност по целия свят, всъщност могат да ядат малко повече месо и млечни продукти, средният гражданин на света трябва да премине към растителна диета, за да предотврати катастрофални, необратими екологични щети. Средният гражданин на САЩ и Великобритания трябва да консумира 90% по-малко говеждо и 60% по-малко млечни продукти.

За да се предотвратят катастрофални екологични щети, средният гражданин на САЩ и Великобритания трябва да консумира 90% по-малко говеждо месо, 60% по-малко млечни продукти

Никакви животински продукти за закуска или обяд няма да се доближат до това. Може да не е точно исканите намаления, но е почти правилно и лесно за запомняне.

Би било едновременно неприятно и контрапродуктивно да се преструваме, че яденето само на растителни храни преди вечеря няма да изисква някаква корекция. Но се обзалагам, че ако повечето хора се замислят за любимите си ястия през последните няколко години - ястията, които им донесоха най-голямо кулинарно и социално удоволствие, това означаваше най-много в културно или религиозно отношение - на практика всички те биха били вечери.

И трябва да признаем, че промяната е неизбежна. Можем да изберем да направим промени или да бъдем обект на други промени - масова миграция на климатични бежанци, болести, въоръжени конфликти, силно намалено качество на живот - но няма бъдеще без промяна. Луксът да избираме кои промени предпочитаме има срок на годност.

Извършването на това, което трябва да се направи, ще включва изобретяване (като създаване на вегетариански бургери, които не се различават от говеждите бургери), както и законодателство (като коригиране на субсидиите за ферми и държане на животновъдството отговорно за неговото унищожаване на околната среда), както и застъпничество отдолу нагоре (като студенти, които изискват кафенетата си, да не сервират животински продукти преди вечеря) и застъпничество отгоре надолу (като знаменитости, разпространяващи посланието, че не можем да спасим планетата, без да променяме начина си на хранене).

Подчертаването на индивидуалната отговорност не трябва да отвлича вниманието от корпоративната и федералната отговорност. Абсолютно се нуждаем от структурна промяна - имаме нужда от глобално преместване от изкопаеми горива към възобновяема енергия. Трябва да приложим нещо подобно на въглероден данък, да поставим етикети за въздействие върху околната среда на продуктите, да заменим пластмасата с устойчиви решения и да изградим градове, които да могат да се движат. Трябва да прекратим субсидиите за фабричната земеделска индустрия и да я държим отговорни за разрушаването на околната среда, което е настъпило. Трябва етично да обърнем внимание на връзката на Запада с глобалния Юг. Може дори да се нуждаем от политическа революция. Тези промени ще изискват промени, които отделните лица не могат да реализират. Но като оставим настрана факта, че колективните революции се състоят от индивиди, водени от индивиди и подсилени от хиляди индивидуални революции, няма да имаме шанс да постигнем целта си за ограничаване на унищожаването на околната среда, ако хората не вземат съвсем индивидуалното решение да живеят по различен начин.

Всеки път, когато казваме „криза“, казваме и „решение“. Думата „решение“ произлиза от латински decire, което означава „да отсечеш“. Всяко решение изисква загуба не само на това, което бихме могли да направим по друг начин, но и на света, за който биха допринесли нашите алтернативни действия. Често тази загуба се чувства твърде малка, за да се забележи; понякога се чувства прекалено голям, за да го понесе. Обикновено просто не мислим за решенията си по този начин. Живеем в култура на исторически безпрецедентно придобиване. Ние сме подканени да се дефинираме според това, което имаме: притежания, долари, мнения и харесвания. Но ние сме разкрити от това, което освобождаваме.

Изменението на климата е най-голямата криза, с която човечеството някога се е сблъсквало, и тя винаги ще бъде едновременно разглеждана заедно и ще се изправя сама. Не можем да продължим да ядем видовете ястия, които сме познавали, а също така да запазим планетата, която познаваме. Трябва или да оставим някои хранителни навици или да оставим планетата. Това е толкова ясно и това е изпълнено.