Резюме

Обективен:

Целта на това разследване беше да се провери дали избягването на алергенни храни при деца, спазващи диета за избягване на хранителни алергени от раждането, е пълно и осъществимо и дали диетичната оценка може да се използва като инструмент за прогнозиране на резултата от двойно сляпо, плацебо- предизвикателства с контролирана храна (DBPCFC).

деца

Дизайн:

Децата, които се придържат към диета за избягване на алергени от раждането си, са били подложени на DBPCFC. Изследователят-диетолог провери дали елиминирането е завършено, използвайки въпросници за честотата на храните за често срещани алергенни храни.

Настройка:

Университетски медицински център Гронинген, Холандия.

Теми:

Тридесет и осем деца на възраст от 1 до 13 години, които бяха последователно насочени към Университетския медицински център Гронинген за DBPCFC между януари 2002 г. и февруари 2004 г.

Резултати:

Сред 38-те деца, подложени на DBPCFC, имаше 15 предизвикателства с яйце, 15 с фъстъци, пет с лешник и три със соя. Петнадесет предизвикателства с храната (39%) бяха положителни. Малки количества алергенни храни са присъствали неволно в диетите на 13 пациенти (34%), вероятно са присъствали в диетите на 14 пациенти (37%) и не могат да бъдат идентифицирани в диетите на 11 пациенти (29%). Седем пациенти (54%), които неволно са погълнали малки количества алергенни храни без последствия, са имали положителен DBPCFC.

Заключение:

Избягването на диети е непълно и в повечето случаи не е осъществимо. Поносимостта към малки количества алергенни храни не изключва положителни реакции на предизвикателство. Диетичната оценка не изглежда полезен инструмент за прогнозиране на резултата от DBPCFC при деца, спазващи елиминационна диета.

Спонсорство:

The Stichting Astma Bestrijding (Фондация за превенция на астмата), Холандия.

Въведение

В няколко национални и международни насоки се препоръчва на родителите на бебета с висок риск от развитие на хранителна алергия да отложат въвеждането на алергенни храни, като яйца, фъстъци, ядки и риби, до 1–3-годишна възраст като мярка за предотвратяване на алергии (Американска академия по педиатрия, 2000 г .; Commisse Standaard, 2005 г.). WAO и европейските насоки не са установили препоръки за забавено въвеждане на потенциално алергенни храни (Høst et al., 1999; WAO, 2004). Доказателствата за превантивни ефекти чрез избягване на диети след 6-месечна възраст обаче са слаби (Muraro et al., 2004). На практика насоките за диетична профилактика водят до дългосрочно и понякога безсрочно елиминиране на тези алергенни храни от раждането. Родителите се колебаят да въведат тези храни поради несигурността, че тези храни ще бъдат толерирани, или само поради положителни кожни тестове (SPT) или RAST-резултати за елиминираната храна в миналото. По този начин елиминирането понякога продължава дълги години, тъй като родителите често не могат да получат диагностична сигурност. Такъв беше случаят с изследваната популация, която посещаваше нашата клиника, за да се оцени хранителната алергия чрез двойно-сляпи, плацебо контролирани тестове за предизвикване на храна (DBPCFC), като същевременно се придържаше към тези елиминационни диети.

Прогнозната стойност за клинична реактивност на положителни кожни тестове за убождане (SPT) и специфичен IgE от RAST обикновено е лоша и само 50% за някои храни в някои проучвания (Sampson, 2001). Следователно клиничната значимост на положителните резултати от SPT и RAST в идеалния случай трябва да бъде проверена чрез тестове за предизвикване на храна. DBPCFC е най-добрият наличен тест за диагностициране на хранителна алергия (Bruynzeel-Koomen et al., 1995). Въпреки това, към днешна дата този тест не се използва широко, тъй като е трудоемък. Едва наскоро бяха предложени някои стандартизации в протоколите и материалите за предизвикване на този тест (Bindslev-Jensen et al., 2004; Vlieg-Boerstra et al., 2004).

Пълното диетично избягване на алергенни съставки в пакетираните храни се счита за трудно от пациенти и родители, отчасти поради недекларирани съставки и подвеждаща терминология на етикетите (Gowland, 2001; Altshul et al., 2001; Vierk et al., 2002). Към днешна дата само едно проучване разглежда (не) адекватността на пълното избягване на алергенни храни от родители на деца с алергия при елиминиращи диети (Joshi et al., 2002).

Целта на това разследване беше двойна: първо, искахме да проверим дали избягването на алергенни храни при деца, спазващи диета за избягване на хранителни алергени от раждането, е пълно и осъществимо. На второ място, искахме да проучим дали толерантността към малки количества алергенни храни в контекста на неволно поглъщане би предсказала отрицателни реакции на предизвикателство и дали диетичната оценка може да се използва за прогнозиране на резултата от DBPCFC.

Методи

Проучвайте популация

Проучваната популация се състоеше от деца, които бяха последователно насочени към Университетския медицински център Гронинген за DBPCFC между януари 2002 г. и февруари 2004 г. По инициатива на родителите или здравните специалисти тези деца бяха елиминирали алергенни храни (яйце, фъстъци, лешник или соя ) от диетата от раждането като диетична превантивна мярка и никога преди това не са яли съзнателно тези храни, както съобщават родителите. Децата бяха насочени към нашата клиника поради загриженост относно възможните реакции. Следователно изследваните лица са подложени на DBPCFC с тези елиминирани храни. Децата, при които е установено, че алергични реакции към храната, която се избягва, са настъпили в историята, са били изключени за диетичен анализ. Получена е информация за атопичните симптоми и фамилната анамнеза за атопия. За извършване на това проучване е получено медицинско етично одобрение от Институционалния съвет за преглед на Университетския медицински център Гронинген.

Специфични предизвикателства за IgE и храни

Сенсибилизацията към въпросната алергенна храна се определя от CAP-RAST (kU/l) (Pharmacia Diagnostics Швеция) и SPT (mm) с търговски налични екстракти (ALK-Abelló, Дания) в рамките на 6 месеца преди DBPCFC. RAST резултати от 2-тестов, двустранен, с помощта на SPSS софтуер, 12-то издание. Различията в средната възраст между трите категории бяха оценени от Student's т-тест (двустранен) (нормално разпределен).

Резултати

Проучвайте популация

Тридесет и осем деца бяха включени в това проучване за оценка на диетата. Три деца бяха изключени от диетична оценка, тъй като родителите не искаха да участват в проучването или поради семейни обстоятелства. Средната възраст е 7 години (диапазон 2-14 години). По времето, когато се провеждаха хранителни предизвикателства, 27 от тези 38 деца (71%) са имали симптоми на атопичен дерматит, 33 деца (87%) са имали астма и 20 деца (53%) са имали симптоми на алергичен ринит. Фамилната анамнеза за атопична болест (атопичен дерматит, астма и алергичен ринит или хранителна алергия) е положителна при по-голямата част от децата: 11 от тези 38 деца (29%) имат едно, а 21 деца (55%) имат повече от едно първо -степенен член на семейството с атопична болест. Шест деца (16%) са родени в семейство без атопични членове на семейството от първа степен.

Специфични предизвикателства за IgE и храни

Петнадесет DBPCFC бяха изпълнени с яйце, 15 с фъстъци, пет с лешник и три със соя. Петнадесет DBPCFC (39%) са положителни и двадесет и три (61%) са отрицателни (Таблица 1). Всички реакции са били леки, с изключение на едно дете. При леки реакции (н= 14) са наблюдавани следните симптоми: стомашно-чревни симптоми (10 ×), сърбеж и/или обрив (3 ×), уртикария (3 ×), оток (4 ×), назални и очни симптоми (3 ×), дихателни симптоми ( 3 ×), сънливост (3 ×). При детето с тежка реакция са наблюдавани уртикария, подути очи и астматична реакция.

Повечето деца (тридесет и три деца, 87%) са били чувствителни към въпросните храни, показващи както положителни RAST, така и кожни тестове за убождане (SPT) (27 пациенти) или само положителни RAST или SPT (шест пациенти) (Таблица 1).

От 15 деца с положително хранително предизвикателство, почти всички (14) са сенсибилизирани, показващи както положителни RAST, така и SPT към въпросната алергенна храна. Един пациент, реагирал на яйцеклетка, не е бил чувствителен към яйцеклетката от нито един тест. От 23 деца с отрицателно хранително предизвикателство, повечето деца (19) са били чувствителни, от които 13 са имали както положителни RAST, така и SPT, а шест са имали или положителен RAST или SPT. Четири деца с отрицателно хранително предизвикателство не са били чувствителни към въпросната храна. Няма съобщения за реакции след отрицателен DBPCFC при въвеждане на предизвиканата храна у дома.

Избягване на храна

Всички родители се бяха опитали да пазят въпросната алергенна храна извън диетата на детето си от раждането си, докато не се извърши DBPCFC. Тридесет и пет от 38 деца са били кърмени най-малко 2 седмици. От тези 35 деца само една майка елиминира алергенните храни от собствената си диета по време на кърмене от раждането на детето си като диетична превантивна мярка. Четири майки започнаха да избягват алергенни храни по собствена инициатива, докато кърмяха, когато подозираха хранителна алергия при детето си. Останалите 30 майки не елиминират алергенни храни при кърмене, но всички избягват да ги въвеждат, когато твърдите храни са въведени в диетата на детето си. Двадесет и две (63%) от майките са получили диетични консултации от диетолог по отношение на предприетите диетични превантивни мерки.

Степен на елиминиране

И в трите категории редица DBPCFC бяха положителни (Таблица 2). 54% от децата, които са приели малки количества алергенни храни (категория 1) без последствия, са имали положителен DBPCFC. Въпреки че има тенденция към по-ниска честота на положителни DBPCFC при децата, при които не могат да бъдат идентифицирани алергенни храни, няма значителни разлики между честотата на алергичните отговори (% от положителните DBPCFC) в тези три категории, анализирани от X 2 -тест.

И в трите категории редица родители получиха консултации от диетолог по отношение на предприетите диетични превантивни мерки (Таблица 2). Няма значителни разлики между броя на родителите, които са получили диетични консултации в тези три категории, анализирани от X 2-теста. Няма значителни разлики в средната възраст между трите категории.

Причинителни фактори за наличие или подозрение за наличие на алергенни съставки

В таблици 3 и 4 са представени основните причини за наличието и подозрението или възможното присъствие на алергенни съставки. Допринасящи фактори за „без строго избягване“ (Таблица 3) са общата диетичност и грешките. Допринасящи фактори за „неправилно четене на етикета“ (Таблица 3) не идентифицират или не забелязват ясни и недвусмислени индикативни термини за етикетиране, като „яйчен белтък“ или „следи от фъстъци“. Допринасящи фактори за „двусмислена терминология на етикета“ (таблици 3 и 4) се състоят от всички пациенти с погрешно тълкуване на двусмислена или сложна терминология на етикета, като „хидролизиран растителен протеин“ или „естествен аромат“ за фъстъци, често срещани върху етикетите на месни продукти, супа и сушени смеси за сос или супа.

Пациенти, които са използвали или евентуално са използвали „недекларирани съставки“ (Таблици 3 и 4), са използвали произведени комбинирани продукти, без да проверяват точния състав с ALBA или производителя, или са използвали храни с етикет с предпазни мерки („могат да съдържат“).

„Случайният прием от детето“ (Таблица 3) включва дете, на което е даден грешен вид картофени чипсове (в случая овкусен с фъстъци) и дете, на което е дадено ястие, приготвено със замърсен от яйца нож от други членове на семейството или приятели на семейството.

„Употреба на храни с неизвестен състав“ (Таблица 4) обикновено се случва на открито или в заведения за хранене, без да се четат етикетите или съставът на използваните храни и ястия е проверен от родителите.

Взети заедно, идентифицирането на фъстъците е най-проблематично за родителите (13 от 15 пациенти), главно поради подвеждащо или неясно етикетиране или недекларирано. Второто беше идентифицирането на яйцеклетка (10 от 16 пациенти), което беше проблематично за родителите поради няколко допринасящи фактора, включително неправилно четене на етикета и неясно етикетиране или недекларирани съставки.

Дискусия

Диетичното избягване на алергенни храни е единствената ефективна терапевтична мярка, налична в момента при лечението на хранителна алергия. Известно е, че пълното избягване на диети е обезпокоително за алергичните потребители (Vierk et al., 2002, Joshi et al., 2002). Въпреки че в нашето проучване неволното излагане на алергенни съставки не провокира клинични симптоми, при повечето пациенти е установено неволно използване на храни. По този начин абсолютното избягване не изглеждаше възможно за тези пациенти. Повечето пациенти не са били наясно с грешките, които са допуснали, и са мислели, че избягват храната успешно. Освен това повечето майки не са избягвали алергенни храни по време на кърмене. Проучванията показват, че пептидите от алергенни храни, изядени от майката, могат да бъдат открити в кърмата (Fukushima et al., 1997). По този начин повечето деца са били изложени по време на кърмене.

Нашите резултати показаха, че идентифицирането на фъстъците е по-проблематично от другите хранителни алергени. Неправилно четене на етикета в резултат на двусмислена терминология на етикета най-често се среща при пациенти, които неправилно тълкуват терминологията на етикета като „естествен аромат“ или „растителен протеинов хидролизат“, главно в хранителни продукти, използвани за приготвянето на топли ястия, като незабавна супа, незабавен сос и месни продукти. Идентифицирането на яйцето също беше проблематично, причинено от няколко допринасящи фактора като недекларирани съставки. Въпреки че повечето родители са получавали диетични консултации от диетолог в миналото, трудностите и грешките при идентифицирането на алергенни съставки от етикетите предполагат, че образованието на родителите за правилно четене на етикета би било от полза за подобряване на избягването на алергени, например от диетолози, които имат опит в хранителната алергия.

Друго проучване, проведено в САЩ, насочено към адекватността на избягването на алергени, също установява, че повечето родители не са в състояние да идентифицират често срещаните алергенни хранителни съставки като мляко (92%), яйце (7%), соя (78%), фъстъци (46%) и пшеница (12%) (Joshi et al., 2002).

Те откриха, както и ние, че фъстъка е трудно да се идентифицира. Въпреки това, за разлика от нашите резултати, яйцето беше сравнително лесно да се идентифицира за родителите. Тази разлика вероятно се дължи на правилото „25%“, според което яйцето не се декларира в много европейски хранителни продукти, съдържащи яйца.

Съгласни сме с Wood, че съгласно правилото от 25% пълното избягване на диети е напълно невъзможно, без първо да се обадите на производителя на хранителния продукт (Wood, 2002) или да проверите състава на храните чрез данни от банка данни, като ALBA. Установихме, че правилото за 25% е един от трите допринасящи фактора за (подозирано) присъствие на недекларирани алергенни съставки (Таблици 3 и 4). Първо, чрез т. Нар. Правило 25% (Тейлър и Хефле, 2001; Европейски парламент, 2003), съставни съставки, които съставляват

Препратки

Altshul AS, Scherrer DL, Muñoz-Furlong A, Sicherer SH (2001). Въпроси за производство и етикетиране на търговски продукти: значение за хранителната алергия. J Allergy Clin Immunol 108, 468.

Американска академия по педиатрия, Комисия по хранене (2000). Хипоалергенни храни за кърмачета. Педиатрия 106, 346–349.

Bindslev-Jensen C, Ballmer-Weber BK, Bengtsson U, Blanco C, Ebner C, Hourihane J и др. (2004). Стандартизация на хранителните предизвикателства при пациенти с незабавни реакции към храни - становище от Европейската академия по алергология и клинична имунология. Алергия 59, 690–697.

Bruynzeel-Koomen C, Ortolani C, Aas K, Bindslev-Jensen C, Bjorksten B, Moneret-Vautrin D и др. (1995). Нежелани реакции към храната. Подкомисия на Европейската академия по алергология и клинична имунология. Алергия 50, 623–635.

Комисия ‘Standaard’ (2005). Landelijke standaard voedselallergie bij zuigelingen. Standaard за диагностика, поведение и превенция от voedselallergie bij zuigelingen op het консултативно бюро [Комисия по хранителна свръхчувствителност. Общонационален стандарт за диагностика, лечение и профилактика на хранителна свръхчувствителност при кърмачета в клиниката за добро бебе]. 5-то изд. Ден Хааг: Voedingscentrum.

Европейски парламент и Съвет (2003 г.). Директива 2003/89/ЕО за изменение на Директива 2000/13/ЕО. Официален вестник на Европейския съюз L 308, 25.11.03, стр. 15.

Fukushima Y, Kawata Y, Onda T, Kitagawa M (1997). Консумация на краве мляко и яйца от кърмещи жени и наличието на β-лактоглобулин в кърмата. Am J Clin Nutr 65, 30–35.

Gowland MH (2001). Избягване на хранителни алергени - гледната точка на пациента. Алергия 56 (Suppl 67), 117–120.

Høst A, Koletzko B, Dreborg S, Muraro A, Wahn U, Aggett P и др. (1999). Диетични продукти, използвани при кърмачета за лечение и профилактика на хранителна алергия. Съвместно изявление на Европейското дружество по детска алергология и клинична имунология (ESPACI) комисия по хипоалергенни формули и Европейско дружество по детска гастроентерология, хепатология и хранене (ESPGHAN) комисия по хранене. Arch Dis Child 81, 80–84.

Joshi P, Modifi S, Sicherer SH (2002). Тълкуване на търговски етикети на хранителни съставки от родители на деца с алергия към храни. J Allergy Clin Immunol 109, 1019–1021.

Липса G, Fox D, Northstone K, Golding J (2003). Фактори, свързани с развитието на алергия към фъстъци в детска възраст. N Engl J Med 348 (11), 977–985.

Muraro A, Dreborg S, Halken S, Høst A, Niggeman B, Aalberse R и др. (2004). Диетична профилактика на алергични заболявания при кърмачета и малки деца. Част III: Критичен преглед на публикувани рецензирани наблюдателни и интервенционни проучвания и окончателни препоръки. Педиатър алергия имунол 15, 291–307.

Sampson HA (2001). Полезност на специфичните за храната концентрации на IgE при прогнозиране на симптоматична хранителна алергия. J Allergy Clin Immunol 107, 891–896.

Тейлър SL, Hefle SL (2001). Проблеми с съставките и етикетирането, свързани с алергенните храни. Алергия 56 (Suppl 67), 64–69.

Vierk K, Falci K, Wolyniak C, Klontz KC (2002). Припомня храни, съдържащи недекларирани алергени, докладвани на Американската администрация по храните и лекарствата, фискална 1999 година. J Allergy Clin Immunol 109, 1022–1026.

Vlieg-Boerstra BJ, Bijleveld CMA, van der Heide S, Beusekamp BJ, Wolt-Plompen SAA, Kukler J и др. (2004). Разработване и валидиране на предизвикателни материали за двойно сляпо, плацебо контролирано предизвикателство за храна при деца. J Allergy Clin Immunol 113, 341–346.

Световна алергична организация, Johansson SGO, Haahtela T (eds). (2004). Насоки на Световната алергична организация за профилактика на алергия и алергична астма. Int Arch Allergy Immunol 135, 83–92.

Wood RA (2002). Производството на храни и алергенният потребител: Инциденти, които чакат да се случат. J Allergy Clin Immunol 109, 920–922.