Кремъл няма последователна политика в руските региони по отношение на избора или назначаването на губернатори. Въпреки че разреши избори в повечето региони от 2012 г., Кремъл принуди повечето региони на Северен Кавказ да отменят преките избори, с изключение на Чечения. Кремъл също няма последователна политика при назначаването на управители в регионите, където е блокирал изборите, като обикновено разчита на местните жители, но не винаги. В Дагестан тя назначи етнически руснак, който да управлява севернокавказката република за първи път в постсъветската история.

местни

Специалният статус на Северен Кавказ

През 2012 г. Кремъл отмени своята седемгодишна забрана за губернаторски избори в Русия. На следващата година обаче Кремъл предложи републиките в Северна Кавказ доброволно да забранят преките избори за губернатори. Какво направи седемте севернокавказки републики уникална група сред 85-те региона на Русия (включително окупирания Крим), която накара Кремъл да приложи различна политика спрямо тях?

Политиката на Кремъл за избор на губернатори се е развила през четири периода в постсъветска Русия. През първия период 1991–2005 г. руските региони се ползваха с правото да избират директно своите управители. Повечето от тези избори могат да бъдат квалифицирани като свободни и демократични, въпреки че Кремъл често открито подкрепя някои кандидати срещу други, макар и не винаги успешно.

През втория период, 2005–2012 г., руският президент Владимир Путин забрани губернаторските избори във всички региони. Путин използва терористичната атака в Беслан през 2004 г. в северната кавказка република Северна Осетия като претекст за репресиите си. Руският лидер концентрира властта в собствените си ръце за назначаване и освобождаване на управители с одобрението на местните парламенти. Този инструмент се превърна в един от ключовите компоненти за нова политика, известна като „вертикала на властта“ (vertikal vlasti), която имаше за цел да увеличи контрола на Кремъл над регионите и да намали техния суверенитет. Като друг елемент от същата политика, следващият руски президент Дмитрий Медведев подписа закон, забраняващ титлата „президент“ за регионалните лидери. Републиканските парламенти промениха титлата на своите лидери, замествайки президента с „глава на републиката“, с изключение на Татарстан, който отказа да следва федералния закон, като аргументира, че това противоречи на руската конституционна разпоредба, позволяваща на регионите да избират титли за своите лидери. Отказът на Татарстан да изпълни заповедта на Кремъл създаде прецедент за отблъскване срещу политиката на Кремъл да се опитва да подчини регионите на централен контрол.

Третият период, от май 2012 г. до април 2013 г., продължи по-малко от година, след като президентът Медведев подписа нов закон за възстановяване на губернаторските избори във всички руски региони. Малко след федералната акция руските региони, включително републиките от Северния Кавказ, приеха нови закони, позволяващи директните избори на местния управител, което показва готовността на регионите да проведат преки избори за своя главен изпълнителен директор.

Четвъртият период започна на 2 април 2013 г., когато Путин, отново изпълняващ длъжността президент, измени закона на Медведев, за да позволи на регионалните парламенти доброволно да забранят преките губернаторски избори. Сурогатите на Кремъл твърдят, че политическото и междуетническото напрежение във Федералния окръг Северен Кавказ не позволява директни избори, въпреки че тероризмът вече не се разглежда като заплаха. Парламентите на всички севернокавказки републики забраниха преките избори, с изключение на Чечения, която отказа да наложи такава забрана като част от по-големите си усилия срещу усилията на Кремъл за налагане на централен контрол над републиката.

Решението на Кремъл да отдели Северния Кавказ от другите руски региони повдига въпрос: Каква е политиката на Кремъл да назначава губернатори в републиките на Северен Кавказ? Има ли изчерпателна стратегия?

Разрешаване и забрана на преки избори

В Ингушетия назначеният от Кремъл Юнис-Бек Евкуров също не беше най-популярният кандидат. Неговият опонент, бившият губернатор Руслан Аушев, беше толкова популярен, че почти една трета от 190 746 гласували в Ингушетия подписаха петиция до Путин с молба да замени Евкуров с Аушев. Тези цифри отбелязаха подобрение на ситуацията през 2008 г., когато над половината от гласувалите подписаха подобна петиция. Признавайки на практика, че кандидатът за Кремъл няма да спечели преки избори, парламентът на Ингушетия промени закона през май 2013 г. и Евкуров беше преназначен от местния парламент по препоръка на Путин. Популярността на Евкуров продължава да спада след конфликта му с местното ислямско духовенство, което предприе безпрецедентната стъпка да забрани на губернатора да участва в мюсюлманската общност през май 2018 г. Остава неясно дали Кремъл ще насърчава Евкуров да остане на поста си след втория си срокът изтича през септември 2018 г.

Подобно разделение раздели местния елит в съседна Северна Осетия, въпреки че изборите нямаше да се проведат още две години, през септември 2015 г. Парламентът на Северна Осетия обаче забрани преките избори през ноември 2013 г. Разделението в елита стана очевидно по-рано, заради откритото съперничество между губернатора Таймураз Мамсуров и Арсен Фадзаев, двукратен олимпийски шампион по борба. През 2012 г. Мамсуров блокира своя съперник Фадзаев да се кандидатира за местния парламент като кандидат от партията на Кремъл, Единна Русия. Вместо това Фадзаев се присъедини към опозиционна партия "Патриоти на Русия" и помогна на партията да осигури втората по големина фракция в парламента, с 26,5 процента от гласовете, драматично подобрение от 0,35 процента, които същата партия спечели по време на предишните избори; междувременно партията на Кремъл, водена от Мамсуров, спечели първо място с 46,2%, което бележи драматичен спад от 67,9% по време на предишните избори. Сурогатите на губернатора в парламента твърдят, че преките избори могат да дестабилизират политическата ситуация в републиката. Две години по-късно Кремъл не назначи отново Мамсуров.

След като Дагестан, Ингушетия и Северна Осетия забраниха преките избори, пратеникът на Путин във федералния окръг Северен Кавказ Александър Хлопонин предложи всички местни парламенти да последват примера им. Хлопонин не даде подробно обяснение за предложението си, освен че заяви, че не е подходящ момент за избори, поради „сложното преплитане на интереси“ в Северен Кавказ, очевидно означаващо интереса на политически и етнически групи, но не заплахата от тероризъм.

Докато Дагестан, Ингушетия и Северна Осетия забраниха изборите, управителите на тези региони заявиха, че ще спечелят преки избори. Само губернаторът на Карачаево-Черкесия Рашид Темрезов публично призна, че не е готов за преки избори, въпреки че има още три години преди края на мандата си. Темрезов твърди, че преките избори могат да доведат до етническо напрежение в мултиетническата му република. Всъщност първите избори за губернатор в Карачаево-Черкесия през 1999 г. предизвикаха политическа и междуетническа криза. Тогава Владимир Семьонов, представител на мнозинството в Карачай и прокремълски кандидат, който направи кариерата си извън региона, почти загуби от Станислав Дерев, представител на малцинството Черкес и кмет на републиканската столица. Дерев твърди, че е спечелил изборите и се е отказал само под натиска на Кремъл. През декември 2013 г. Карачаево-Черкесия забрани преките избори. Три години по-късно, през 2016 г., Темрезов е преназначен от местния парламент по препоръка на президента Путин. Политическите и граждански организации в Карачаево-Черкесия неуспешно проведоха кампания за преки избори с аргумента, че забраната е помогнала на Темрезов да консолидира твърде много власт.

Причината за забраната за преки избори изглеждаше по-малко очевидна в случаите на Кабардино-Балкария и Адигея. Губернаторът на Кабардино-Балкария Арсен Каноков се поколеба да забрани преките избори, дори след като Дагестан, Ингушетия и Северна Осетия. Той обаче внезапно подаде оставка през 2013 г., много преди края на мандата си. Новият временно изпълняващ длъжността губернатор Юрий Коков имаше най-много шансове да спечели предстоящите преки избори и в началото не искаше да ги забрани, но в крайна сметка го направи. По-късно, през октомври 2014 г., той беше единодушно назначен за управител от местния парламент.

Забраната за преки избори в Адигея беше още по-малко разумна. Първо, Адигея не е била част от Севернокавказкия федерален окръг и предложението на Хлопонин срещу избори формално не се отнася за републиката. Второ, Адигея не е имала нито политически, нито етнически усложнения, за разлика от повечето други републики. Според поне една оценка на мозъчния тръст, забраната на преки избори е понижила стабилността на Адигея и я е преместила от 19-то на 41-о място в рейтинга за стабилност сред руските региони; въпреки че Адигея все още остава по-стабилна от която и да е от севернокавказките републики. Губернаторът Аслан Тхакушинов беше преназначен само половин година преди закона на Медведев и остана на поста още пет години. Парламентът на Адигея се поколеба да забрани изборите до март 2016 г .; за разлика от Северна Осетия и Карачаево-Черкесия, които се втурнаха да прилагат забраната няколко години преди края на мандата на техните губернатори. Тхакушинов не потърси друг мандат и вместо това неговият далечен роднина Мурат Кумпилов беше единодушно избран от местния парламент през 2017 г.

Има ли Кремъл всеобхватна стратегия спрямо управителите на Северен Кавказ?

Кремъл забрани изборите за губернатори през 2005 г., за да намали суверенитета на регионите. След като постигна целта си, Кремъл разреши отново изборите за губернатор, през 2012 г. Руският учен Александър Кинев твърди, че Кремъл успешно е взел под контрол директните избори за губернатор, а „назначените за московчани, които са непознати в даден регион, получават 70–80 процента от гласовете, дори повече от местните тежки и по-възрастни политици. "

В случая със Северен Кавказ обаче Кремъл скоро осъзна, че не упражнява широк контрол върху изборите за губернатори в републиките. Ето защо през 2013 г. Кремъл побърза да направи промени в закона и да позволи на републиките да забранят преките избори. Този ход показа, че Кремъл не успя да разработи единна политика по отношение на регионалните избори в Русия. Освен това Кремъл не успя да разработи единна политика дори в рамките на Северен Кавказ. От седемте региона на Севернокавказкия федерален окръг Чеченската република и Ставрополския край имат преки избори, докато останалите пет републики нямат. В същото време Република Адигея няма преки избори, не е част от Севернокавказкия федерален окръг, въпреки че географски принадлежи към Северен Кавказ. Липсата на единна политика се посочва от факта, че няколко други региона извън Северния Кавказ също нямат преки избори, включително Ямало-Ненецки автономен окръг, Ненецки автономен окръг и анексираната Република Крим. Очевидно е, че Кремъл не е успял да контролира изборите в поне десет от 85 региона, включително седем републики от Северен Кавказ, и това е причината за забраната на изборите.

Въпреки че Кремъл очевидно иска да подбере управителите на републики, означава ли това, че той има всеобхватна стратегия спрямо управителите на Северен Кавказ? Казано по-просто, знае ли Кремъл кой е по-подходящ за губернатор? Наблюдението, че Кремъл не е преназначавал много губернатори за втория мандат и дори е уволнил някои губернатори преди края на мандата им, показва, че отговорът на този въпрос е отрицателен. По-нататъшният анализ показва, че Кремъл не действа по същия начин спрямо всички севернокавказки републики, което означава, че Кремъл няма последователна стратегия, а вместо това действа според политическата ситуация във всяка република.

Кремъл прилага различни подходи в подкрепа на губернаторите в републиките на Северен Кавказ. Първо, Кремъл статистически предпочита да назначава „местни жители“ пред „външни лица“. Терминът „местен” се отнася за губернатор, който направи значителна част от кариерата си и/или успешно изгради собствена мрежа от поддръжници в републиката, преди да бъде назначен/избран. Терминът „аутсайдер“ се отнася за губернатор, който е направил кариерата си извън региона и/или не е заемал високопоставени позиции в нито един от трите клона на властта, преди назначаването/избирането му. Въпреки това, външен човек става местен, след като служи поне един мандат като губернатор, което му позволява да създаде значителна мрежа от поддръжници сред местния политически елит.

Таблица 2 разграничава три тенденции в политиката на Кремъл от 2005 г. насам: А) В Адигея, Чечения и Северна Осетия са назначени само местни жители. Б) В Дагестан имаше промяна от назначаването само на местни жители, Алиев и Магомедов, на назначаването само на външни лица, Абдулатипов и Василиев. В) Имаше превключване от избран местен жител Валери Коков към назначен външен човек Каноков и обратно към местен Юрий Коков в Кабардино-Балкария; и още по-непоследователни превключвания в Карачаево-Черкесия, от избран аутсайдер, Семьонов, до избран местен, Батдиев, от назначен аутсайдер, Ебзеев, и до местен, Темрезов.

Второ, Кремъл прилага метод за учене от собствените си грешки. Този непостоянен подход беше показан от несъответствия в редуването на Кремъл между местни и външни хора. Изглежда, че накрая Кремъл се научи да назначава „местни жители“ в региони, където съществува висок риск от дестабилизация сред елитите. Това означава, че Кремъл е приел реалността, че няма достатъчен контрол над републиканските елити и не може да назначава „външни лица“, които не се контролират от регионалните елити, а са подчинени само на президента. Единствената маневра, която Кремъл има, е да избере коя политическа група да подкрепи и да ги накара да се състезават за подкрепа от Кремъл, като се въртят между управители от различни групи.

Четвърто, тази статия съзнателно, макар и необичайно, е избрала да се позовава на губернаторската позиция в мъжки пол, за да подчертае, че назначаването само на управители от мъжки пол остава друга тенденция в Северен Кавказ. Жена никога не е била назначавана или избирана за регионален лидер в Северен Кавказ, след или преди падането на Съветския съюз. Дискриминацията по пол обаче не е пълна. В няколко случая, наред с фаворитите на Кремъл, кандидатите от женски пол също бяха номинално регистрирани сред неблагоприятни кандидати, включително Умупазил Омарова в Дагестан, Елена Князева в Северна Осетия и Ирина Мариаш в Кабардино-Балкария. В Русия бяха избрани пряко няколко жени-управители извън Северния Кавказ, включително Светлана Орлова от Владимирска област, Наталия Комарова от Ханти-Мансийския автономен окръг и Марина Ковтун от Мурманска област. През съветската епоха най-малко две жени са служили на лидери на законодателната власт в Северен Кавказ, включително Роза Елдърова, която е била председател на Върховния съвет в Дагестан, 1962–1967, и Тамара Хетагурова, която е била говорител на Върховен съвет в Северна Осетия, през 1963–1975.

Заключение

Кремъл е опитал различни политики по отношение на избори/назначения за губернатори. Досега в политиката на Кремъл липсваше стратегическа визия и се основаваше на опити и грешки. В резултат Кремъл не успя да разработи всеобхватна политика дори по отношение на републиките в Северен Кавказ, които остават лишени от преки избори за губернатори, за разлика от повечето руски региони. Опасявайки се, че прокремълските кандидати няма да могат да спечелят преки избори в Дагестан, Ингушетия и Северна Осетия, Кремъл бързо ги насърчи да преминат към назначаване на управители от местните парламенти, въз основа на препоръката на руския президент. По-късно Кремъл насърчава Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия и Адигея да приемат подобни закони, въпреки че няма риск пряките избори да дестабилизират тези републики. Кремъл обаче може да установи единен подход към всички републики, позволявайки преки избори навсякъде, както прави в Чечения. Непоследователността на Кремъл даде да се разбере, че не успя да постигне желания контрол върху изборите в Северен Кавказ, въпреки всички усилия, положени през постсъветските десетилетия.

Местната забрана за преки избори позволи на Кремъл да разработи по-всеобхватна политика, която включваше измислянето, че може да бъде по-ефективно да се избират местни кандидати пред външни лица при назначаването на губернатори. Този подход обаче все още не е напълно приложен в случая с Дагестан, където външен и етническа Русия са назначени за временно изпълняващи длъжността губернатор. Тази последна разработка предполага, че Кремъл все още е отворен за експерименти и учене от собствените си грешки в Северен Кавказ.