други

Изчерпателен каталог на сексуалните отклонения и първото систематично изследване на психологията на секса. Изгубена след щурма на Бастилията през 1789 г., тя по-късно е извлечена, но остава непубликувана до 1935 г.

  • Отпечатък Grove меки корици
  • Брой страници 816
  • Дата на публикуване 01 юни 1967 г.
  • ISBN-13 978-0-8021-3012-9
  • Размери 5,38 "x 8,25"
  • Каталожна цена в САЩ 18,00 долара
  • Отпечатък Grove меки корици
  • Дата на публикуване 01 декември 2007 г.
  • ISBN-13 978-0-8021-9903-4
  • Каталожна цена в САЩ 17,95 долара

Донатиен-Алфонс-Франсоа дьо Сад, маркиз дьо Сад, е роден в Париж през 1740 г. Голяма част от живота на маркиз дьо Сад е прекарал в затвора поради скандалния му либертински начин на живот. Но той се би в Седемгодишната война (1754-1763) като млад полковник от драгунски полк и за кратко беше леви политик през 1790-те, дори отпадна титлата на маркиза. Едва в средата на 40-те години де Сад ще спечели сериозно внимание като романист, драматург, есеист и памфлетист, поради това, че член на семейството намери печат с ръкописите на маркиза и ги публикува.

Маркиз дьо Сад, опорочен от почтено общество от своето време през нашето, апотеозиран от Аполинер като „най-свободния дух, който все още е съществувал“, пише 120-те дни на Содом докато е затворен в Бастилията. Изчерпателен каталог на сексуалните отклонения и първото систематично изследване - сто години преди Крафт-Ебинг и Фройд - на психологията на секса, се счита за короновното постижение на Сад и крайъгълният камък на неговата мисъл. Изгубена след щурма на Бастилията през 1789 г., тя по-късно е извлечена, но остава непубликувана до 1935 г.

В допълнение към 120-те дни, този том включва пиесата на Сад „Отражения върху романа“ Oxtiem, и неговата новела Ернестина. Изборът е представен от забележителното есе на Симон дьо Бовоар „Трябва ли да изгорим Сад?“ и провокативният „Природата като разрушителен принцип“ на Пиер Клосовски.

Избран като един от Време за изчакване1000 книги за промяна на живота ви

Трябва ли да изгорим Сад?
от Симон дьо Бовоар

„Властен, холеричен, раздразнителен, екстремен във всичко, с разпуснато въображение, подобно на което никога не е виждано, атеистично до фанатизъм, ето ме накратко и ме убийте отново или ме вземете такъв, какъвто съм, защото няма да се променя. "

Те избраха да го убият, първо с бавни градуси в скуката на подземието, а след това с клевета и забрава. Тази последна смърт той сам си беше пожелал. „Ровът, веднъж покрит, над него жълъди ще бъде разпръснат, за да може, петното отново да стане зелено и копсът да се отгледа отново върху него, следите от гроба ми да изчезнат от лицето на земята, тъй като се доверявам на паметта на аз ще изчезна от съзнанието на всички хора. . . . " Това беше единственото от последните му желания, които бяха уважени, макар и най-внимателно. Споменът за Сад е обезобразен от нелепи легенди 2, самото му име се изкриви под тежестта на думи като „садизъм“ и „садизъм“.

Частните му списания са изгубени, ръкописите му изгорени - десетте тома на Les Journées de Florbelle по подтик на собствения му син - книгите му са забранени. Въпреки че през втората част на деветнадесети век Суинбърн и няколко други любопитни духове се интересуват от неговия случай, едва Аполинер заема своето място във френската литература. Той обаче все още е далеч от това да го спечели официално. Човек може да хвърли един поглед през тежки, подробни произведения на тема „Идеите на осемнадесети век“ или дори на „разумността на осемнадесети век“, без нито веднъж да се натъкне на неговото име. Разбираемо е, че като реакция срещу това скандално мълчание ентусиастите на Сад го приветстват като пророчески гений; те твърдят, че неговото творчество възвестява Ницше, Щирнер, Фройд и сюрреализма. Но този култ, основан, както всички култове, на погрешно схващане, чрез обожествяването на „божествената маркиза“ само го издава. Критиците, които правят от Сад нито злодей, нито идол, а човек и писател, могат да бъдат преброени на пръстите на едната ръка. Благодарение на тях Сад най-сетне се върна на земята, сред нас.

Въпреки това ограниченията, наложени на нашето разбиране, не трябва да ни обезсърчават, тъй като Сад, както казахме, не се ограничи до пасивно подчинение на последиците от ранните си избори. Основният му интерес към нас не се крие в неговите отклонения, а в начина, по който той пое отговорността за тях. Той направи своята сексуалност етична; той изразява тази етика в литературни произведения. Чрез този умишлен акт Сад постига истинска оригиналност. Причината за неговите вкусове е неясна, но можем да разберем как той е издигнал тези вкусове в принципи и защо ги е довел до степен на фанатизъм.

В младия Сад нямаше нищо от революционера, нито дори от бунтаря. Той беше напълно готов да приеме обществото такова, каквото беше. На двадесет и три годишна възраст той беше достатъчно послушен на баща си, за да приеме жена, която не харесваше, и не предвиждаше друг живот, освен този, за който наследствеността му го беше предопределила. Той трябваше да стане съпруг, баща, маркиз, капитан, господар на имението и генерал-лейтенант. Той нямаше ни най-малко желание да се откаже от привилегиите, гарантирани от неговия ранг и състоянието на съпругата му. Въпреки това тези неща не можеха да го задоволят. Предлагаха му дейности, отговорности и отличия; нищо, нито едно просто начинание не го интересува, развеселява или вълнува. Той пожела да бъде не само публична личност, чиито действия са подредени по конвенция и рутина, но и живо човешко същество. Имаше само едно място, където той можеше да се утвърди като такъв, и то не леглото, в което той беше приет твърде покорно от благоразумна съпруга, а в публичния дом, където си купи правото да разгърне фантазиите си.

И имаше една мечта, обща за повечето млади аристократи от онова време. Потомци от западащ клас, който някога е притежавал конкретна сила, но който вече не е запазил истинска власт върху света, те се опитват да възродят символично, в личния живот на спалнята, статуса, за който са били носталгични: този на самотните и суверен феодален деспот. Оргиите на херцога на Шароле, наред с други, бяха кървави и известни. Сад също жадуваше за тази илюзия за власт. „Какво иска човек, когато участва в сексуален акт? Че всичко около вас ви обръща изключително внимание, мислете само за вас, грижете се само за вас. . . всеки човек иска да бъде тиранин, когато блудства. " Опиянението от тирания води директно до жестокост, тъй като либертинът, наранявайки предмета, който му служи, „вкусва всички удоволствия, които енергичният индивид изпитва, използвайки изцяло силата си; той доминира, той е тиранин. "

Всъщност разбиването на няколко момичета (за предварително договорено съображение) е по-скоро дребен подвиг; това, че Сад му дава толкова много място, е достатъчно, за да му хвърли подозрение. Удивени сме от факта, че отвъд стените на „малката му къща“ не му е хрумнало да „използва пълноценно силите си“. В него няма намек за амбиция, няма дух на предприемчивост, няма воля за власт и аз съм напълно готов да повярвам, че той е страхливец. Той със сигурност систематично дарява своите герои с черти, които обществото смята за недостатъци, но рисува Блангис със задоволство, което оправдава предположението, че това е проекция на него самия, а следните думи имат пряк пръстен на изповед: - Упорито дете можеше да хвърли този гигант в паника. . . той щеше да стане плах и страхлив и само мисълта за най-меката битка, но воювана при равни условия, щеше да го изпрати да бяга към краищата на земята. " Фактът, че Саде понякога е бил способен на екстравагантна смелост, както от прибързаност, така и от щедрост, не обезсилва хипотезата, че се е страхувал от хората и по-общо казано се е страхувал от реалността на света.

Сад многократно ни казва, че крайното му отношение се корени в негодуванието. „Някои души изглеждат твърди, защото са способни на силни чувства и понякога се стремят твърде много; тяхната привидна безгрижност и жестокост са само начини, известни само на себе си, за чувство по-силно от другите. " А Долмансе приписва своя порок на нечестието на хората. „’ Неблагодарността на Twas изсуши сърцето ми, тяхната перфидност, която унищожи в мен онези зли добродетели, за които, може би, като теб, и аз съм роден. “ Дяволският морал, който по-късно той установи в теоретична форма, първо беше въпрос на действителен опит.

Чрез Рене-Пелаги Сад познаваше цялата безхаберие и скуката на добродетелта. Той ги събра на едно място с отвращението, което само същество от плът и кръв може да събуди. Но той научи и от Рене, за негова радост, че Доброто, в конкретна, плътска, индивидуална форма, може да бъде победено в един бой. Съпругата му не беше негов враг, но като всички герои-съпруги, които тя вдъхнови, жертва на избор, желаещ съучастник. Връзката между Бламонт и съпругата му вероятно е доста точно отражение на Sade’s с Marquise. Бламонт изпитва удоволствие да гали жена си в момента, в който той измисля най-черните заговори срещу нея. Да предизвика удоволствие - Сад разбира това 150 години преди психоаналитиците и неговите произведения изобилстват от жертви, подложени на удоволствие преди да бъдат измъчвани - може да бъде тиранично насилие; и мъчителят, преоблечен като любовник, се радва да види доверчивия любовник, припаднал от сладострастие и благодарност, да обърка жестокостта с нежност. Съчетаването на такива фини удоволствия с изпълнението на социално задължение несъмнено е това, което накара Сад да има три деца от съпругата си.

И той имаше по-нататъшното удовлетворение да види, че добродетелта става съюзник на порока и неговата слугиня. Мадам дьо Сад години наред криеше престъпленията на съпруга си; тя смело проектира бягството му от Миолан, насърчи интригата между сестра си и маркиза и по-късно подкрепи оргиите в замъка Ла Кост. Тя стигна дори дотам, че се самоунищожи, когато, за да дискредитира обвиненията на Nanon, тя скри някои сребърни прибори в чантите на Nanon. Сад никога не проявяваше и най-малка благодарност. Всъщност понятието за благодарност е това, при което той продължава да избухва най-яростно. Но той много очевидно изпитваше към нея двусмисленото приятелство на деспота за това, което е безусловно негово. Благодарение на нея той успя не само да примири ролята си на съпруг, баща и джентълмен с неговите удоволствия, но той установи ослепителното превъзходство на порока над добротата, предаността, верността и благоприличието и размаза обществото, като представи институцията на брака и всички съпружески добродетели до капризите на неговото въображение и сетива.

Ако Саде най-накрая беше бит от свекърва си и от закона, той беше съучастник в това поражение. Каквато и да е ролята на случайността и на собствената му неблагоразумие в скандала от 1763 г., няма съмнение, че впоследствие той е търсил повишаване на своите удоволствия в опасност. Следователно можем да кажем, че той е желал самите преследвания, които е претърпял с възмущение. Да избереш Великденската неделя, за да замислиш просяка Роуз Келер в къщата си в Аркюил, означаваше да играеш с огън. Победена, тероризирана, неадекватно охранявана, тя избяга, вдигайки скандал, за който Сад плати с два кратки срока в затвора.

Този свят не се задоволи да осуети мечтите му; отрече го. Сад избяга в Италия, но мадам дьо Монтрьой, която не му прости, че е съблазнила по-малката й дъщеря, го чака в очакване. Когато се върна във Франция, той се осмели да влезе в Париж и тя се възползва от случая, за да го затвори на 13 февруари 1777 г. в замъка на Винсен. Той беше върнат в Екс, там беше съден и глобен за неговата ескапада от Марсилия, а на връщане в Париж, под охрана, той избяга и се приюти в Ла Кост, където под примиреното око на съпругата си се впусна в идилът със своята икономка, мадмоазел Русе. Но на 7 септември 1778 г. той се завръща отново във Винсен, „затворен зад деветнадесет железни врати, като див звяр“.

„Ексцесиите на терора“, пише Сен Жуст, „притъпяват вкуса към престъпността“. Сексуалността на Сад не беше овладяна само от възрастта и умората; гилотината убива болезнената поезия на еротизма. За да получи удоволствие от унижението и възвисяването на плътта, човек трябва да придаде стойност на плътта. Няма смисъл, няма стойност, след като човек небрежно започне да се отнася към човека като към нещо. Сад все още успяваше да съживи миналия си опит и старата си вселена в книгите си, но вече не вярваше в тях с кръвта и нервите си. Няма нищо физическо в привързаността му към жената, която той нарича „Чувствителната дама“. Единствените си еротични удоволствия той извлича от съзерцанието на неприличните картини, вдъхновени от Жюстин, с които украсява тайна стая. Той все още имаше своите спомени, но беше загубил желанието си и простият бизнес да живее беше твърде много за него. Освободен от социалната и фамилна рамка, от която въпреки това се нуждае, той се влачи чрез бедност и болести. Бързо пробяга през парите, реализирани от нерентабилната продажба на La Coste. Той се приютил при фермер, а след това в мансарда, със сина на „Чувствената дама“, докато печелел по четиридесет суми на ден, работейки в театрите във Версай.

Декретът от 28 юни 1799 г., който забранява заличаването на името му от списъка на аристократичните емигранти, в който то е поставено, го кара да извика в отчаяние: „Смърт и мизерия, това е възмездието, което получавам за моята вечна преданост към републиката. " Той обаче получи удостоверение за пребиваване и гражданство; и през декември 1799 г. той играе ролята на Fabrice в Oxtiern. Но в началото на 1800 г. той е в болницата във Версай, „умира от студ и глад“ и е заплашен с лишаване от свобода за дълг. Той беше толкова нещастен във враждебния свят на така наречените „свободни“ мъже, че човек се пита дали не е избрал да бъде върнат обратно в уединението и сигурността на затвора. Можем да кажем поне, че неразумността на разпространението на Жюстин и безумието да се публикува „Золо“, в което той напада Жозефин, Талиен, Мадам Талиен, Барас и Бонапарт, предполагат, че той не е бил твърде отблъснат от идеята за друго затваряне. Съзнателно или не, желанието му беше изпълнено; той беше затворен в Сент Пелаги на 5 април 1801 г. и беше там, а по-късно и в Шарентон - където беше последван от мадам Кесне, която, като се преструваше, че е негова дъщеря, получи стая близо до своята - че е доживял остатъка от живота си.

Разбира се, Сад протестираше и се мъчеше веднага щом го затвориха, и продължи да го прави години наред. Но поне отново успя да се отдаде в мир на страстта, заменила чувственото удоволствие: писането му. Той пишеше още и още. Повечето от документите му бяха изгубени, когато той напусна Бастилията, и той смяташе, че ръкописът на 120-те дни на Содом- ролка от петнадесет ярда, която той беше старателно скрил и която беше спасена, без той да знае, - беше унищожена. След „Философия в спалнята“, публикувана през 1795 г., той съставя нов опус, модифицирана и напълно разработена версия на Жюстин, последвана от Жулиета. Тези два тома, за които той отхвърля авторството, се появяват в десеттомно издание през 1797 г. Той има публично отпечатани Les Crimes de l’Amour. В Sainte-Pélagie той се поглъща в огромна десеттомна творба „Les Journées de Florbelle“. Двата тома на La Marquise de Gange също трябва да бъдат приписани на него, въпреки че произведението не се появява под неговото име.

Вероятно, защото смисълът на живота му отсега е в писателската му работа, Сад сега се надяваше само на мир в ежедневието си. Той се разхождаше с „Чувствената дама“ в градината на отстъплението, пишеше комедии за пациентите и ги караше да се изпълняват. Той се съгласи да състави дивертисмент по случай посещение в Шарентон през 1812 г. от архиепископа на Париж. На Великден, 1805 г., той раздава светия хляб и взема колекцията в енорийската църква. Завещанието му доказва, че той не се е отрекъл от нито едно от своите вярвания, но му е писнало да се бие. „Той беше възпитан до степен на покорство“, казва Нодие, „любезен до неприличност. . . и той говори с уважение за всичко, което светът уважава. " Според Андже Питу идеите за старостта и смъртта го ужасяват. „Този ​​човек пребледня при идеята за смъртта и щеше да припадне при вида на побелелите си коси.“ Той издъхна в мир, но изнесен от „белодробна конгестия под формата на астма“ на 2 декември 1814 г.