С една диетична промяна САЩ биха могли почти да постигнат целите за емисии на парникови газове.

околната среда

Еко безпокойството е ново състояние. Наречена през 2011 г., Американската психологическа асоциация наскоро го определи като ужас и безпомощност, които идват с „наблюдение на бавното и на пръв поглед необратимо въздействие на изменението на климата и притеснение за бъдещето за себе си, децата и по-късните поколения“.

Това не е официална диагноза. Тревожността традиционно се дефинира от прекалено голяма реакция на стрес към даден стимул. В този случай стимулът е реален, както и вредното въздействие на стреса върху тялото.

Този вид нагласа към екологично базиран дистрес не се свързва добре с президент, който отрече реалността на основата за това безпокойство. Доналд Тръмп нарече изменението на климата измислица от страна на „китайците, за да направи производството на САЩ неконкурентоспособно“. Той също така е накарал Съединените щати да се превърнат в единствената държава от Г-20, която няма да спази Парижкото споразумение за климата и която е назначила защитници на изкопаемите горива да ръководят Агенцията за енергетика и опазване на околната среда.

За хората, които изпитват тревожност, свързана с климата, всичко това служи като вид изостряне от президентската светлина. Лекът за подобно състояние е да се знае какво може да се направи за смекчаване на влошаването на околната среда отвътре в страна, която е единствено ангажирана с това.

Хелън Харват е изследовател, обучен в екологичното хранене, област, фокусирана върху разработването на хранителни системи, които балансират човешкото здраве и устойчивост. Тя се интересува от политика, но реалистична относно това колко голям напредък може да се очаква под гореспоменатото ръководство. Така че тя и колегите са направили проучване за максимално въздействие на индивидите. Както при толкова много неща в живота и здравето, това обикновено се свежда до храната.

Още истории

За да спасите света, яжте бъгове

Отвъд „Вегетариански“

Ще спрем ли някога да ядем месо от животни?

Диетата на Джордан Питърсън с пълно месо

Наскоро Harwatt и екип от учени от държавния университет в Орегон, колежа Bard и университета Loma Linda изчислиха какво точно ще се случи, ако всеки американец направи една диетична промяна: заместването на фасула с говеждо месо. Те откриха, че ако всички желаят и могат да направят това - хипотетично - САЩ все още могат да се доближат до изпълнението на целите си за емисии на парникови газове за 2020 г., обещани от президента Барак Обама през 2009 г.

Тоест, дори ако нищо в нашата енергийна инфраструктура или транспортна система не се е променило - и дори хората да продължават да ядат пилешко и свинско месо, яйца и сирене - тази една диетична промяна може да постигне някъде между 46 и 74 процента от намаленията, необходими за постигане на целта.

„Мисля, че наистина липсва информираност за това колко голямо влияние може да има този вид промяна“, каза ми Harwatt. В миналото е имало анализи за въздействието на веганството и вегетарианството върху околната среда, но това проучване е ново за идеята, че отдадеността на човека към каузата не трябва да бъде пълна, за да има значение. Сравнително малък заместител на единична храна може да бъде най-мощната промяна, която човек прави по отношение на въздействието си върху околната среда през целия си живот - повече от това да намали размера на колата си или да бъде бдителен за изключване на крушките и със сигурност повече от отказване от душа.

За да разберете защо въздействието върху климата само на говеждото месо е толкова голямо, обърнете внимание, че изображението в горната част на тази история представлява море от соя в силоз в бразилската тропическа гора на Амазонка. Зърната принадлежат към фуражна партида, която побира 38 000 говеда, чийто растеж и угояване означава даване на 900 тона фураж всеки ден. Което ще рече, че тези зърна ще бъдат изядени от кравите и кравите ще превърнат зърната в месо, а хората ще ядат месото. По време на процеса кравите ще отделят много парникови газове и те ще консумират много повече калории в зърната, отколкото ще дадат в месото, което означава много по-изсичане на горите за фураж на говеда, отколкото би било необходимо, ако бобът по-горе просто е бил изяден от хора.

Този неефективен процес се случва масово. Бразилия, най-големият износител на червено месо в света, държи около 212 милиона говеда. (През юни САЩ временно спряха вноса на говеждо месо от Бразилия поради абсцеси, събиране на гной в месото.) Според ООН 33 процента от обработваемата земя на Земята се използва за отглеждане на фураж за добитък. Още повече, 26 процента от незаледенената земна повърхност на Земята се използва за паша на добитък. Като цяло почти една трета от сушата на Земята се използва за производство на месо и животински продукти.

Това означава много по-малко обезлесяване и деградация на земята, ако толкова много растителни култури не са преминали през храносмилателните пътища на говеда. Ако американците търгуват с говеждо месо за боб, изследователите установяват, че това ще освободи 42 процента от реколтата в САЩ.

„Истинската красота на този вид неща е, че въздействието върху климата не трябва да се определя от политиката“, каза Харуат. „Това може просто да бъде положително, овластяващо нещо за потребителите да видят, че те могат да окажат значително въздействие, като направят нещо толкова просто като яденето на боб вместо говеждо.“

Тя и нейните колеги заключават в списанието Climatic Change: „Въпреки че в момента не е признат като вариант на политиката за климата, сценарият„ фасул за говеждо месо “предлага значително смекчаване на изменението на климата и други ползи за околната среда, илюстрирайки високия потенциал на изместването на храните от животни към растителни. ”

Изглежда, че сценарият за боба за говеждо месо е върху нас.

„Мисля, че това е толкова лесна за възприемане концепция, че може да бъде по-малко предизвикателство от цяла диетична промяна“, каза Харуат. Думите вегетарианец и веган задушиха мисленето на някои хора за това какво означава да се хранят добре - да консумират отговорно, съвестно. По-скоро сценарият за фасул за говеждо месо е диетичният еквивалент на ефективния алтруизъм - фокусирайки се върху това къде усилията ще имат най-висок добив. „Това е вид най-лошият първи подход, като се разглежда най-горещото място в хранителната система по отношение на емисиите на парникови газове и с какво може да се замени това, без да се губят протеини и калории в хранителната система? И в същото време получаване на ползи за здравето. “

В допълнение към добре документираните ползи за здравето от растителна диета, този случай носи и овластяване или поне възстановяване. Независимо от степента на екотревожност на човек, има известна възможност да се знае докъде могат да стигнат хората, за да компенсират регресивната федерална администрация, просто като ядат боб.