Мнение
Аргументиран и представен на 8 март 1984 г.
Решен на 25 май 1984 г.
Едуард Б. Грег, Менло Парк, Калифорния, за жалбоподател.
Андрю Баум, Нимс, Хаус, Колисън Иснър, Ню Йорк, за жалбоподател.
Обжалване от окръжния съд на САЩ за Централния окръг на Калифорния.
Преди WALLACE и ALARCON, окръжни съдии и MARQUEZ, окръжен съдия.
Почетен Алфредо К. Маркес, окръжен съдия на САЩ, окръг Аризона, заседаващ по назначение.
WALLACE, съдия:
Един от случаите, в които Star-Kist Foods, Inc. (Star-Kist), заведени срещу P.J. Rhodes Company (Rhodes), иска отмяна на регистрация на търговска марка, под 15 U.S.C. § 1119 и 1064. Окръжният съд е издал частично обобщено решение на Star-Kist, разрешаващо този въпрос, и е постановил вписване на окончателно решение по това основание съгласно правило 54 (b) на Федералните правила за гражданско производство. Ние имаме юрисдикция за своевременното обжалване на Роудс от частичното решение по 28 U.S.C. § 1291, Sears, Roebuck Co. с. Mackey, 351 US 427, 76 S.Ct. 895, 100 L.Ed. 1297 (1956) и потвърждават.
Star-Kist, консерва и продавач на риба в Съединените щати и в чужбина, води широка юридическа битка с Роудс, международен мърчандайзер, за притежаването на търговска марка за различни консервирани продукти. Обектът на спора е търговската марка ROSE BOWL, а единственият предмет на искането за отмяна на частично съкратено решение е Регистриращ номер на търговската марка на Родос 546 592. Тази регистрация обхваща използването на ROSE BOWL върху няколко консервирани плодови и зеленчукови продукти, наред с други, както и за „консервирани черупчести мекотели“ и „рибни консерви - а именно риба тон и сьомга“. Търговец на едро с храни, Tiedemann McMorran, Inc., първоначално е издаден Регистрационен номер 546 592 през 1951 г. и продава консерви под него до 1963 г. След поредица от задачи Родос придобива № 546 592 за рибни консерви през март 1981 г.
Междувременно, съгласно споразумение със Sun Harbor Industries (Сън Харбър) в края на 1980 г., Star-Kist придоби нерегистрираната марка на САЩ ROSE BOWL за консерви от сардини и скумрия, както и регистрацията в Република Филипини. През 8 април 1983 г. Star-Kist реализира над 800 000 щатски долара продажби на консерви от риба под тази марка ROSE BOWL и популяризира скумрия от консерви ROSE BOWL в търговията чрез продуктови бюлетини.
Проблемът избухва през август 1981 г., когато Роудс подава петиция за отмяна на филипинската регистрация на Star-Kist на ROSE BOWL, разчитайки на предоставените му права на номер 546 592. През февруари 1982 г. Star-Kist подаде жалбата, съдържаща броя на отмените. Действието включва и други искове за невярно наименование за произход и нарушение на търговска марка съгласно Закона на Lanham и закона на Калифорния. Родос е предявен обратно. През юни 1982 г. Star-Kist кандидатства за собствена регистрация в САЩ на търговската марка ROSE BOWL за консерви от скумрия и сардини.
Star-Kist успешно внесе искане за частично съкратено съдебно решение по иска за отмяна и Роудс обжалва, докато останалите искове бяха изправени пред съда. Star-Kist се отказа да се отмени въз основа на твърдяното изоставяне на номер 546 592 от предшествениците на Роудс и измама от един от тези предшественици при подновяване на регистрацията. Анулирането на регистрацията е правилно, "когато (1) има валидно основание, поради което търговската марка не трябва да продължи да се регистрира и (2) страната, подала молба за анулиране, има право да бъде регистрирана." Международен орден на дъщерите на Йов срещу Линдебург Ко., 727 F.2d 1087, 1091 (Fed.Cir. 1984) ( Дъщерите на Йов). Вижте също Lipton Industries, Inc. срещу Ralston Purina Co., 670 F.2d 1024, 1026 (C.C.P.A. 1982) ( Lipton). Роудс повдига по този апел само въпроса дали Star-Kist „притежава репутация, за да оспори продължаващото присъствие в регистъра на регистрацията на субекта“. Lipton, 670 F.2d на 1026. Следователно ние не се занимаваме с въпроса дали съществува валидно основание за отмяна.
Кратък преглед на действащото законодателство за отмяна на федерална регистрация на търговска марка помага да се определят необходимите фактически области. „Петиция за отмяна на регистрация на марка ... може ... да бъде подадена от всяко лице който вярва, че е или ще бъде ощетен чрез регистрация на марка. . . . "15 U.S.C. § 1064 (курсивът е добавен). Такова подаване може да се направи" по всяко време, ако регистрираната марка. . . е изоставен или регистрацията му е получена с измама. "15 U.S.C. § 1064 (c).
Аргументът на Роудс, че за да има статут по раздел 1064 Star-Kist, трябва да докаже, че ще бъде повреден, неразбира закона. Доказателството за действителна вреда има значение, а не е необходимо само за установяване на достоверност. Съгласни сме с Федералната верига, "че няма изискване да се доказват щети, за да се установи достоверността ..." Дъщерите на Йов, 727 F.2d при 1092. Вижте също Selva Sons, Inc. срещу Nina Footwear, Inc., 705 F.2d 1316, 1325 (Fed.Cir. 1983) ( Нина Обувки) („молбите и доказателствата за щети ... не са необходими за установяване на достоверност.“). Определянето на репутацията е „праг за разследване, насочен единствено към установяване на интереса на страната“. Lipton, 670 F.2d в 1028 г., ръководени от политиката, че „общественият интерес се обслужва ... при широко тълкуване на класа хора ... [разрешено] ... да се образува производство за отмяна“. Документ за самоличност. в 1030.
Липсата на каквито и да било изисквания за действителни щети прави ирелевантния аргумент на Роудс, че Star-Kist може най-много да претърпи само номинални щети, тъй като поставя толкова малка стойност върху марката ROSE BOWL в своята сделка за покупка със Sun Harbor. Дори и да е вярно, това твърдение пренебрегва факта, че дадена страна все още може да има разумно убеждение, че ще бъде юридически увредена. Роудс също неправилно твърди, че Star-Kist трябва да докаже, че е притежавал превъзходни права на общото право върху търговската марка на етапа на постоянен праг.
Нашето проучване дали Star-Kist е „установил факти, които показват, че е имал легитимен личен интерес“ Lipton, 670 F.2d в 1029, се фокусира върху общия ефект от основанията, които е предложил, и дали съществува истински въпрос за съществен факт съгласно закона, приложен тук. По този начин и двете страни искат от нас да вземем предвид обстоятелствата, които не са били пред окръжния съдия, когато е влязло частичното съкратено решение. Star-Kist поиска от нас да вземем предвид, че Службата за патенти и търговски марки на Съединените щати отхвърли заявката си за търговска марка ROSE BOWL. Роудс твърди факти, разработени по-късно в процеса. Ние отказваме да го направим. Шварцер, Резюме на решението по Федералните правила: Определяне на истинските въпроси от съществен факт, 99 F.R.D. 465, 493 (1983).
A. Star-Kist кандидатства за регистрация на ROSE BOWL в САЩ.
Star-Kist убедително твърди, че продължаващата регистрация на търговската марка на Роудс е възпрепятствала собственото му прилагане поради потенциална вероятност от объркване. Безспорни факти показват, че Star-Kist е кандидатствал за регистрация. Освен това сходството на марките подчертава обосноваността на твърдението за вероятност от объркване. „Считаме желанието за регистрация с придружаващите я законови предимства като законен търговски интерес.“ Lipton, 670 F.2d на 1029. Тъй като Star-Kist демонстрира реален търговски интерес, ние считаме, че убеждението му за щети от продължаващата регистрация на марката на Родос е оправдано. Опитът на Роудс да опровергае, че Star-Kist не е установил окончателно право на регистрация, отново поставя въпроса дали Star-Kist е заявил реален интерес. Правото на регистрация се установява по същество. Тук разглеждаме предварителния въпрос за изправяне. Дори и предшествениците на Star-Kist да бяха изоставили своя белег, както твърди Роудс, собственото му възраждане на значителни продажби през 1981-83 г. възстанови поне достатъчно реален интерес, за да направи Star-Kist повече от обикновен посредник.
Б. Роудс се свърза с клиенти на Филипините на Star-Kist.
Адвокатите на Роудс предупредиха клиентите на Star-Kist във Филипините с писмо, че Роудс е истинският собственик на търговската марка ROSE BOWL по силата на регистрационен номер 546 592. Това не е опровергано в записа и със сигурност е разумно да се вярва, че подобно писмо създава истински интерес за изправяне, предвид бизнеса на Star-Kist във Филипините.
° С. Усилията за продажби и промоция на Star-Kist.
Нищо в записа не оспорва усилията за продажби и промоция на Star-Kist под марката. Тези продажби и усилия представляват паричен интерес от марката.