Публикувано на 29 март 2011 г.

психология

Независимо дали сте готови или не.

Може да не е удобно, но провокативните въпроси, които този мемоар издига в сърцето на култура, която може да е сбъркала „яденето“ (нормални, човешки и първични сексуални нужди) за „измама“ (нашите идеи за предателство, моногамия и дела ).

Памела Мадсен, автор (заедно с Ан Адамс) на наскоро освободената „Безсрамник“: Как се отказах от диетата, останах гол, намерих истинско удоволствие и някак си се прибрах навреме, за да приготвя вечеря, е страхотна гавра. Памела гледаше как приятели и семейство се поддават на афери след десетилетия брак; като знаеше, докато гледаше, че кръгът й от доверени лица отчаяно се опитваше да накара всичко да работи - достатъчно добрите бракове; суровият емоционален живот; чистата преданост към техните семейства; бледният пол.

Като страничен наблюдател тя интуитивно разбираше, че единствената възможност, оставена на приятелите й, когато се опитват да отговорят на някои от най-неотложните им, емоционални и сексуални нужди, е да имат връзка. Тя никога не ги съди, защото и тя знаеше предизвикателствата на успешния брак през целия живот. Тя също изпитваше неоспоримо желание да расте, да претендира за част от себе си, за която дори не е подозирала, че е дупка в духа й, която е засмукала истинската й същност в нея като черна дупка. Тя беше прекарала голяма част от живота си, захранвайки пустата пустиня с десерт. но това я беше накарало да се чувства по-зле за себе си и тялото си и все по-объркана от собствените си най-дълбоки нужди.

Наистина ли отговорът беше комфортната храна?

Докато наблюдаваше приятелите си, тя осъзна, че трябва да направи нещо различно. Нещо наистина, наистина различно. Трябваше да изследва тази своя страна, за да остане женена. Но тя реши, че няма да има връзка. Тя обичаше мъжа си твърде много за това (и за да бъдем честни, тя е странно смела). Но това, което тя направи, ще ви отведе челюстта.

Достатъчно е да се каже, че Памела измисли начин енергично да изследва и израства като сексуално, духовно същество, за което тя и съпругът й са се договорили, че се развива. Вярно е; съпругът й е напълно наясно и подкрепя радикалното й пътуване. Той отказа да стане жертва на изкушението да я съди, омаловажава или критикува, че отговаря на пълния си потенциал. Той отказа да бъде ядосан или наранен или достатъчно объркан, за да я напусне. По дяволите, изглежда, че бракът им е по-добър и по-дълбок от преди. Този мъж заслужава пурпурно сърце, защото е извадил твърде често срещаната примамка на „бедната мен“ или „тя не трябва да ме обича, ако се чувства така“ или „какво, по дяволите, се случва с живота ми, това не е това, което аз записах се за ".

Историята на Памела вероятно ще събуди зашеметена бъркотия от страхопочитание, въпроси и стъписване у много читатели - Как би могла да направи това? Тя не трябва да обича съпруга си! Какво, по дяволите, си мислеше тя?

Но ми се струва, че историята на Пам задава набор от по-големи, по-трудни, по-нахакани въпроси: Има ли тук трагедия? Здравословна ли е за хората култура, която изтласква аферите, „предателството“, отворения брак и сексуалното изследване в ангажирано партньорство? Можем ли да обичаме партньорите си и все пак да имаме сексуални преживявания или чувства към други хора и да сме добре с това? Възможно ли е нашата култура на моногамия - предадена ни чрез обратите на сравнително новата човешка история - да е дълбоко разстроена с вродената природа на хората и еволюционната основа на нашата сексуалност?

Моногамен брак е културен конструкт, който се руши под тежестта на това, което сме всъщност?

Ами ако хората не са и никога не са били вродени моногамни? Повечето от нас така или иначе не вярват, че това е вярно, но живеем в култура, която се държи така, сякаш е така. И ние имаме цели индустрии, които предлагат методи, инструменти, подкрепа и терапия, за да помогнат на двойките да „работят по браковете си“. Защо толкова много от нас трябва да работят толкова много за тези добри бракове?

Ами ако, еволюционно казано, сексът и еротичните социални отношения са също толкова първични, нормални и спешни за Homo sapiens, колкото и яденето на храна? . Но нашата култура не успява да разпознае това? И по-лошо, перверзници и черни списъци на подобни устройства?

Ами ако вълкът трябва да излезе от гората?

Мисля, че всички семейства и деца - хиляди на хиляди - са разкъсани заради афери, предателство, неоспорими нужди от сексуално проучване или чувство на любов извън брака (включително моето). Дали тези семейства щяха да имплодират, ако вместо това бяхме знаели и приели, че хората са направени по този начин - да имат мощни еротични нужди от социални отношения, които могат да се простират далеч отвъд основната двойка връзка?

Какво ще стане, ако нововъзникващата наука предполага, че това може да е вярно (вижте брилянтния секс на Крис Райън и Касилда Джета в зората: Праисторическият произход на съвременната сексуалност и блогърката „Вашето вътрешно бонобо“ Ванеса Уудс за Секс в зората), но защото това ни кара да се гърчим с дискомфорт не успяваме да проучим по-точно разбиране на човешкия социален/сексуален капацитет?

Сега това би било срамно.

За Памела: една овация. и осветено на свещи кралско легло, натоварено с рози, слава, секси мъж и сладки, сиропирани малини, всички се въртяха заедно с любимия съпруг и семейството.

Повече от този вид извиване може просто да е наистина добро - може би дори о, боже-това-беше-толкова-добро - за всички нас.