Роли Концептуализация, формален анализ, методология, писане - оригинален проект, писане - преглед и редактиране

пасивно

Институт по здравеопазване и биомедицински иновации, Школа по физически упражнения и хранителни науки, Технологичен университет в Куинсланд, Бризбейн, Австралия, Департамент по спорт и наука за упражненията, Университет на Портсмут, Портсмут, Великобритания

Роли Концептуализация, формален анализ, методология, писане - преглед и редактиране

Институт по здравеопазване и биомедицински иновации, Школа по физически упражнения и хранителни науки, Технически университет в Куинсланд, Бризбейн, Австралия

Роли Концептуализация, формален анализ, методология, писане - преглед и редактиране

Институт по здравеопазване и биомедицински иновации, Школа по физически упражнения и хранителни науки, Технически университет в Куинсланд, Бризбейн, Австралия

Роли Концептуализация, формален анализ, методология, писане - преглед и редактиране

Специализиран инженерен департамент, Училище за наука и технологии, Университет Нотингам Трент, Нотингам, Великобритания

Роли Концептуализация, формален анализ, методология, писане - преглед и редактиране

Институт по здравеопазване и биомедицински иновации, Училище за упражнения и хранителни науки, Технологичен университет в Куинсланд, Бризбейн, Австралия

  • Матю Дж. Мейли,
  • Андрю П. Хънт,
  • Ян Б. Стюарт,
  • Стив Х. Фокнър,
  • Джефри М. Минет

Фигури

Резюме

Обективен

Пасивното нагряване (PH) започна да привлича вниманието на изследователите като алтернативна терапия за сърдечно-метаболитни заболявания. Дали PH подобрява гликемичния контрол при пациенти с диабет и без диабет е неизвестно. Това проучване има за цел да прегледа и проведе мета-анализ на публикувана литература, свързана с PH и гликемичния контрол.

Методи

Електронните източници на данни, PubMed, Embase и Web of Science от началото до юли 2018 г. бяха търсени за рандомизирани контролирани проучвания (RCT), изучаващи ефекта на PH върху гликемичния контрол при пациенти с диабет или без диабет. За измерване на ефекта от лечението бяха изчислени стандартизирани средни разлики (SMD) с 95% доверителни интервали (CI).

Резултати

Четиринадесет статии бяха включени в мета-анализа. След натоварване с глюкоза, концентрацията на глюкоза е по-висока по време на PH при недиабетни (SMD 0,75, 95% CI 1,02 до 0,48, P 0,050) и глюкозно предизвикателство, дадено в рамките на 24 часа след нагряване (SMD 0,30, 95% CI 0,62 до - 0,02, P> 0,050).

Заключение

PH, предшестван от натоварване с глюкоза, води до остра непоносимост към глюкоза при лица без диабет и диабет. Обаче отоплението на човек без диабет без натоварване с глюкоза изглежда не влияе на гликемичния контрол. По същия начин, предизвикването на глюкоза, дадено в рамките на 24 часа след еднократно нагряване, не влияе върху толерантността към глюкозата при лица без диабет. Въпреки обещанието, което PH може да изпълни, не се наблюдава краткосрочна полза за глюкозния толеранс при лица без диабет. Необходими са повече изследвания, за да се изясни дали тази алтернативна терапия е от полза за хората с диабет.

Цитат: Maley MJ, Hunt AP, Stewart IB, Faulkner SH, Minett GM (2019) Пасивно нагряване и гликемичен контрол при лица без диабет и диабет: Систематичен преглед и мета-анализ. PLoS ONE 14 (3): e0214223. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0214223

Редактор: Тиаго Гомес Хек, Университет на Северозападен Рио Гранде до Сул (UNIJUI), БРАЗИЛИЯ

Получено: 14 септември 2018 г .; Прието: 8 март 2019 г .; Публикувано: 22 март 2019 г.

Наличност на данни: Данните са достъпни на: 10.6084/m9.figshare.7806557.

Финансиране: Авторите не са получили конкретно финансиране за тази работа.

Конкуриращи се интереси: Авторите са декларирали, че не съществуват конкуриращи се интереси.

Въведение

Честото пасивно нагряване (PH), често наричано Waon терапия, терапия с гореща вана или термична терапия, може да осигури ползи за здравето на тези, които са в болни и неболни състояния [1–6]. Хронично използване на финландски сауни (80 ° C - 100 ° C въздух, Фигура 1. Схема на PRISMA.

Проучете критериите за включване и изключване

В прегледа бяха включени проучвания, при които: 1) беше приложена PH намеса, дефинирана като всяка техника, предназначена за повишаване на телесната температура, използваща модели без упражнения; 2) експерименталният проект включваше контролно изпитание без отопление; 3) отчетена е поне една основна мярка за резултат (т.е. глюкоза или инсулин); 4) участниците са възрастни хора (т.е. на възраст ≥18 години) и 5) данните са публикувани в рецензирано списание. Няма ограничения, приложени към режима PH (напр. Вода или въздух), продължителността на експозицията, полът на участника, здравословното състояние или настройката на проучването. Проучванията, включващи упражнения в комбинация с PH, бяха изключени.

Критерии за подбор

Заглавия и резюмета, върнати от стратегията за търсене, бяха прегледани независимо от двама автори (MM, GM), за да се премахнат тези, които бяха извън обхвата на рецензията. Получен е пълен текст на статии, които потенциално отговарят на критериите за включване на рецензията. Разногласията между авторите относно включването в изследването бяха разрешени с консенсус или трета страна (AH).

Извличане на данни

Използван е персонализиран формуляр за извличане на релевантни данни за методологичен дизайн независимо, критерии за допустимост, интервенции, дескриптори на участниците, сравнения и измерване на резултатите от двама автори (MM, AH). Извлечените изходни мерки включват 1) кръвна глюкоза и инсулин; и 2) усложнения или неблагоприятни ефекти, причинени от интервенцията. При необходимост с авторите на оригинални разследвания се свързваха по имейл, за да се изяснят всички запитвания, свързани с данни или характеристики на изследването, както се изисква. Всяко несъгласие между авторите на рецензията, извличащи данни, е разрешено с консенсус или трета страна (GM).

Оценка на риск от пристрастие

Оценката на риска от пристрастия е проведена независимо в съответствие с Наръчника на Cochrane за систематични прегледи на интервенции [59] от двама автори (MM, AH). Потенциалните източници на пристрастия бяха класифицирани като високи, ниски или неясни в областите на генериране на последователности, прикриване на разпределението, заслепяване на участниците и персонала, заслепяване на оценката на резултатите, непълни данни за резултатите, селективно докладване на резултатите и други пристрастия. Тези резултати са обобщени визуално (фиг. 2), като всяко несъгласие между тълкуването на авторите е разрешено с консенсус или трета страна (GM).

статистически анализи

За измерване на терапевтичния ефект бяха изчислени и анализирани стандартизирани средни разлики (SMD) с 95% доверителни интервали (CI), използвайки модел на случайни ефекти. Липсващите данни предизвикаха искане по имейл до авторите на изследването, търсещо тези данни и/или разяснение защо липсват данни. Липсата на стандартни отклонения, които не могат да бъдат получени от авторите, са изчислени от наличните статистически данни според Хигинс и Грийн [59]. Освен това, където е необходимо, данните бяха извлечени ръчно от фигури с помощта на WebPlotDigitizer [60]. Хетерогенността между сравними опити беше оценена с помощта на статистиката I 2. Стойностите на I 2 бяха интерпретирани по следната скала [59]: 0% до 40%, може да не е важно; 30% до 60%, умерена хетерогенност; 50% до 90%, значителна хетерогенност; и 75% до 100%, значителна хетерогенност.

Резултати

Стратегията за търсене идентифицира общо 2038 записа (фиг. 1). Също така открихме девет потенциално допустими проучвания от допълнителни референтни търсения в тези статии. След премахване на дубликати (n = 988) бяха прегледани 1059 заглавия и резюмета, което доведе до 49 статии с пълен текст, които бяха извлечени за допустимост. Статии бяха включени в скрининг на пълен текст, ако в резюмето се обсъжда PH при хора, отнасящи се или до хора без диабет или с диабет. След скрининг на пълен текст бяха изключени още 35 статии, най-вече поради липса на подходящ първичен резултат или неподходящо контролно изпитване. Следователно, 14 статии бяха включени в окончателния мета-анализ.

Характеристики на изследването

Таблица 1 показва характеристиките на включените проучвания. Размерът на пробата варира от шест [30,61,62] до 32 [63]. В две проучвания са изследвани както недиабетици, така и пациенти с диабет [63,64], докато девет проучвания са фокусирани върху лица без диабет [30,62,65–71] и три проучвания са фокусирани върху пациенти с диабет [61,72,73 ]. Изследванията, използващи участници с диабет, описват кохортата им като неинсулинозависима [63], инсулинозависима [61,72], тип 1 [73] и T2DM [64]. Участниците, описани като неинсулинозависими, са получили лечение с малки дози перорални сулфонилурейни продукти [63]. Проучванията, използващи инсулинозависими диабетици, са описани като получаващи между 20 U до 27 U междинен или междинен плюс бързодействащ инсулин в една от двете инжекции на ден [61,72] или 26 U до 56 U дълги или дълги плюс бързодействащ инсулин в една или две инжекции на ден [73]. Участниците в T2DM приемаха метформин [64].

В четири проучвания са изследвани както мъже, така и жени [63,64,67,71], докато десет проучвания са изследвали само мъже [30,61,62,65,66,68–70,72,73]. Средната възраст на участниците варира между 19 години [73] и 56 години [63].

Що се отнася до методологията, всички участници бяха на гладно, с изключение на едно проучване [68]. Натоварване с глюкоза (хранене или разтвор на глюкоза) е дадено преди PH и контролни проучвания в седем проучвания, използващи лица без диабет [62,63,65–67,69,71]. Натоварване с глюкоза и инсулин бяха дадени преди PH и контролни проучвания в три проучвания, използващи пациенти с диабет [61,72,73]. Не се дава глюкоза или инсулин преди PH и контрол в четири експеримента [30,66,68,70]. Три експеримента включват данни, при които натоварването с глюкоза се дава незабавно [30], 120 минути [30] или 24 часа след нагряване [64]. Единадесет проучвания използваха въздух (31 ° C до 85 ° C) за отопление на участниците [61–63,65–67,69–73], докато две проучвания използваха вода (39 ° C - 40 ° C) [30,64], а другият използва смес от вода (43 ° C) и след това въздух (44 ° C) [68]. Продължителността на нагряването варира от 30 минути [30,62] до 240 минути [61].

Всички проучвания измерват концентрацията на глюкоза от проби от венозна кръв. Концентрацията на инсулин е измерена в пет проучвания, използващи лица без диабет по време на PH и контролни проучвания след натоварване с глюкоза [62,65–67,69].

Риск от пристрастия

Рискът от пристрастия чрез инструмента на Cochrane Collaboration показва, че по-голямата част от информацията е от проучвания с ниска или неясна пристрастност (Фигура 2). Въпреки че не бяха в състояние да заслепят участниците в гореща среда, пристрастието към производителността и пристрастието при откриване беше ниско за всички проучвания, тъй като се смяташе, че участниците не могат да променят съзнателно концентрацията си на глюкоза. Други отклонения включват неясни или неподходящи статистически анализи и неясно боравене, съхранение и анализи на кръвни проби.

Резултат от мета-анализ

Концентрация на глюкоза.

Обобщение на отделни проучвания и мета-анализ за гликемичен контрол след натоварване с глюкоза са показани на фигури 3 и 4. Концентрацията на глюкоза на гладно не се различава между контролата и PH както при недиабетици (фигура 3), така и при пациенти с диабет (фигура 4) . В сравнение с контрола, концентрацията на глюкоза е по-висока след 20-30 минути PH при индивиди без диабет, което е последователно наблюдение при 40-60 минути и 120 минути PH (Фигура 3). При индивиди с диабет гликемичният контрол не се различава в нито един момент между PH и контролните проучвания, но сборният общ ефект е статистически значим, подчертавайки потенциално по-голямата концентрация на глюкоза по време на PH (Фигура 4).

ND, недиабет; D, диабетик; норма, нормално тегло; над, наднормено тегло.

ND, недиабет; D, диабетик; норма, нормално тегло; над, наднормено тегло.

Когато се анализират данни от експерименти, които не администрират натоварване с глюкоза, гликемичният контрол не се различава между PH и контролните изпитвания (Фигура 5). По същия начин гликемичният контрол не се различава между PH и контролните изпитвания, когато се прилага глюкозно предизвикателство след загряване (Фигура 6).

Концентрация на инсулин.

Обобщение на отделни проучвания и мета-анализ на концентрацията на инсулин след предизвикателство за глюкоза е показано на фигура 7. Във всеки момент от време концентрацията на инсулин е сходна между контролата и PH.

Дискусия

Основната цел на този мета-анализ беше да се изследва ефектът на PH върху гликемичния контрол при индивиди с диабет и без диабет. Като цяло мета-анализът показва, че PH води до по-голяма концентрация на глюкоза при индивиди с диабет и без диабет (Фигури 3 и 4). За разлика от това, гликемичният контрол не се различава между PH и контролните изпитвания без натоварване с глюкоза (Фигура 5). И накрая, не се наблюдава благоприятен гликемичен контрол след предизвикване на глюкоза в рамките на 24 часа след единичен пристъп на PH.

Хормоналните промени отчасти могат да повлияят на концентрацията на глюкоза в кръвта по време на PH [4,29]. Като се има предвид, че гликемичният контрол не се различава между PH и контролните изпитвания, проведени без глюкозно предизвикателство (фиг. 5) и концентрацията на инсулин не се различава по време на PH, предшествано от натоварване с глюкоза (фиг. 7), вероятно други фактори могат да играят роля. Артериализацията на венозна кръв [67] може да бъде друг допринасящ фактор. Глюкозата в артериалната кръв е постоянно по-голяма от венозната кръвна глюкоза, но разликата между вената в нагрята ръка и артериалните проби е значително по-малка [74] поради отварянето на артерио-венозните анастомози. Това явление представлява проблем за орални тестове за толерантност към глюкоза, проведени в различни среди, тъй като техниката на вземане на проби може да бъде ограничаващ фактор. Нито едно проучване, включено в този мета-анализ, не използва техниката на нагрятата ръка [75]. Бъдещите проучвания трябва да имат предвид, че артериализацията на венозна кръв може да осигури методологично ограничение за вземане на проби от глюкоза във венозна кръв при сравняване на PH и термонеутрални проучвания. Нагряването на ръката както в термонеутрални, така и в PH опити може да заобиколи това ограничение.

За разлика от недиабетните индивиди, гликемичният контрол е сходен при PH и контролни проучвания в отделни моменти от време при индивиди с диабет (Фигура 4). Въпреки това, обобщеният общ ефект, посочен PH, може да предизвика по-високи концентрации на глюкоза. Възможно е намаленото извличане на глюкоза поради инсулинова резистентност да е частично отговорно; по този начин артериализацията на венозна кръв води до минимална разлика. Независимо от това, не могат да бъдат изключени различия в хормоналните реакции, влияещи върху производството и усвояването на глюкозата.

Осигуряването на предизвикателство за глюкоза след загряване може да бъде по-подходящ дизайн на изследването, като се има предвид хормоналните промени и артериализацията на венозна кръв може да обърка резултатите по време на PH. Тестовете за толерантност към глюкоза също се провеждат редовно след тренировка, като се подчертава сенсибилизиращ ефект на инсулин, подобряващ гликемичния контрол, което е относително краткотрайно явление (доказано е, че 0.8 ° C увеличава концентрациите на eHSP [84–86], но не е известно дали това умереното повишаване на дълбочината на телесната температура е достатъчно голям стимул за увеличаване на концентрациите на iHSP. iHSP се увеличава при миши модели, където ректалната температура се поддържа при 41,5 ° C за

20 минути [39,53] и където човешката пълнокръвна кръв се инкубира в продължение на два часа при 42 ° C [52]. Въпреки това не е етично приемливо да се поддържа ректална температура> 39,5 ° C в опит да се предизвика iHSP. Като се има предвид нарушеният терморегулаторен контрол при лица с диабет [87], намирането на най-ниския термичен стрес, необходим за ползите за здравето, трябва да бъде фокус на бъдещата работа.

Не са отбелязани нежелани събития в проучванията, докладвани в този мета-анализ. Възможно е обаче при неподходящи PH протоколи да се случи такова събитие. Например, PH увеличава абсорбцията на екзогенно доставен инсулин, което може да увеличи вероятността от хипогликемични събития [72,88]. Термичните усещания и терморегулацията също могат да бъдат нарушени при пациенти с диабет [87,89], което може да доведе до изгаряния и свързани с топлината заболявания.

Силата на мета-анализа, представен тук, е, че той комбинира данни от 14 проучвания, за да оцени ефекта на PH върху гликемичния контрол с по-голяма точност, отколкото би могло да се постигне в едно проучване. Рискът от пристрастия на включените проучвания изглежда нисък до неясен (Фигура 2). Ако заслепяването на участника и оценката на резултата се игнорират, тогава рискът от пристрастия е най-вече неясен. Важното е, че е налице висок риск от пристрастия при селективното отчитане, където авторите просто не са съобщили променливи или са отчели само „добри отговори“ [30]. Основното ограничение на този мета-анализ обаче бяха методологическите разлики между проучванията, включително участници (напр. Продължителност на диабета, възраст, пол), протоколи (напр. Продължителност и начин на нагряване) и оценка на резултата (напр. Време за измерване на глюкозата). Тези разлики увеличават хетерогенността в измервателните резултати. За да се отчете хетерогенността, в настоящия мета-анализ е използван модел на случайни ефекти; с повече изследвания в тази област бъдещите анализи ще бъдат по-стабилни и ще позволят анализи на подгрупи.

В заключение, този мета-анализ разкрива неясна картина за това как PH може да бъде от полза за гликемичния контрол при хора без диабет и диабетици. При индивиди без диабет може да възникне непоносимост към глюкоза, когато PH следва глюкозен товар. Важното е обаче, че тази работа подчертава оскъдността на изследванията, проведени по тази потенциално полезна, евтина намеса. Бъдещите изследвания трябва да се фокусират върху хора с диабет, като се използва метод на рандомизирано контролирано проучване за измерване на гликемичния контрол в отговор на хронична PH. Ползите от PH могат да следват съотношението доза-отговор между температурата и продължителността на нагряването [3]. Следователно бъдещата работа трябва да определи подходящото излагане на топлина в полза на гликемичния контрол при хора с диабет. Ако се установи, че PH е от полза, тогава трябва да се разработят насоки, като се имат предвид практическите ограничения на крайния потребител.