Това е грубо за всички форми на хора от медиите. Вестници и дори големи, подкрепени с рисков капитал сайтове като Athletic уволняват репортери на фона на икономическите последици от глобалната пандемия.

нашата

Тъй като всичко се променя, ще трябва да намерим новините си другаде. За хората на моята възраст и по-млади това не е нищо наистина ново, но за хората, свикнали да четат One View от местния колумнист или телевизионната редакция, това е драстична промяна.

COVID-19 ускори някои вече неизбежни тенденции. Вестникарският бизнес е мъртъв, но местните новини не. През последните години видяхме превес на сайтовете, базирани на абонамент. Най-ранните модели дори положиха основите на нещо като The Athletic да процъфти известно време. Това е бъдещето, тъй като Бен Томпсън от Stratechery излага толкова прекрасно:

[N] ewspapers бяха основният изход за реклама, която не работеше (или не можеше да си позволи) телевизия или радио - и имаше много от тях. Максимизирането на рекламата обаче означаваше максимизиране на потенциалната аудитория, което означаваше предлагане на всякакви различни видове съдържание по обем: по този начин смесването на диво различно съдържание, изброено по-горе, всички фокусирани върху количеството над качеството ...

Накратко, бизнес моделът движеше съдържанието, точно както той движеше всяка друга част от бизнеса. От това следва, че ако пакетът със съдържание вече няма смисъл - което няма и най-малко - че бизнес моделът вероятно няма смисъл. Това е проблемът с вестниците: всеки аспект от тяхната дейност, от разходи до съдържание, е оптимизиран за остарял бизнес модел. Казано по друг начин, остарял бизнес модел означава остарял бизнес. Няма какво да се спаси.

Така че, ако следващият модел е начин на живот, който си изберете, един от проблемите, който ще имаме, е липсата на колективна референтна рамка. Когато всички се настройваха на една „новина“, имаше само тяхната интерпретация, но всички получихме едни и същи „факти“. Разбира се, в действителност новините направиха сериозна редакция и всяка операция за новини филтрира събитията през деня чрез това, което нейната аудитория и рекламодателите ще позволят.

Когато консумирате абонаментен сайт, има опасност продуцентът да напише това, което публиката иска да прочете. Това е естеството на бизнеса. Разчитате на личната ми почтеност, когато четете анализа.

Отново, това е нещо, което вече се беше случило. Както Мат Тайби пише в книгата си Hate, Inc, всеки печели пари от публикуване на това, което искате да прочетете - или по-точно, това, което ви вълнува емоционално.

Задължение на всички ни е да бъдем умишлени относно това, което четем, и да консумираме здравословен скептицизъм по отношение на избраните от нас медии. Това ми беше напомнено, когато прочетох този туит.

През цялото това време никога не знаех причината Колин Каперник да избере да коленичи, че ветеран му каза, че това ще бъде по-уважителен начин на протест, отколкото да седи на пейката.

Защо медиите никога не са си направили труда да го споменат? https://t.co/BSoaaquP1U

Първото нещо е, че * знаех защо Колин Каперник започна да коленичи. Знаех, че демонстрацията му никога не е била да покаже неуважение към флага, към военните или към някой, който е служил. Винаги ставаше дума за полицейска бруталност. Знам също, че той коленичи, защото играч-ветеран го предложи като по-добро средство за протест.

Като се има предвид, че този потребител на Twitter не е знаел това, можем да предположим, че той не е използвал същата медия като мен. Готино. Случва се. Можем да видим по-голям недостатък в последното му изречение - „Защо медиите никога не са си направили труда да го споменат?“

Кой е „медията“ в това изречение? Беше повторено в ESPN, Twitter, вестници, други вестници, друг вестник, ДРУГ вестник, nfl.com, youtube, BBC, CNN, SBNation, CBSNews, NBC и др.

Слушах много Rush Limbaugh в гимназията. Работих в малък бизнес на непълен работен ден и консервативното радио за разговори беше включено от сутрин до вечер. Знам, че има скептицизъм към „куцото“, лява медия. И все пак знам, че „медиите“ са код за обичайните заподозрени. Да се ​​каже, че не са „споменавали“, в най-лошия случай е лъжа и в най-добрия случай ясен индикатор, че този човек не знае за какво говори.

И така, какво да правим с неговата критика? (Ами пиша за това в допълнение към това, което следва) Можем да го игнорираме. Съгласих се с цитат от него, който видях - основно „можете да разкажете много от хората, които използват термина„ медиите “, но може би сте съгласни. Може би си мислите „да, не чух за това в нещата, които консумирам, така че това не бяха НОВИНИ“. Това би било фактически правилно, но все пак много погрешно.

Медиите трябва да означава нещо. Ако искате да имате добросъвестен спор за това кой какво и кога трябва да покрива, трябва да го признаете медиите всъщност спомена това. Диетата на медиите, която този човек е консумирал, не е. (Ако приемем, че коментира добросъвестно) Той трябва да признае, че е сгрешил и да преразгледа медийната си диета.

Какво означава това за нас?

Тук, в sports-land, често срещаната критика от таблата за съобщения е, че някой/някой/всички те искат да вземат любимото ви училище. Истината е много по-депресираща: никой не се интересува достатъчно, за да копае толкова дълбоко. Животът на ритъм писател или колумнист е структуриран така, че има малко възможности за изкопаване на причини за омаловажаване или клевета на любимото ви училище.

По-рано споменахме, че тази лига се състои от членове, нуждаещи се от внимание и подкрепа. Въпреки че има много добри бийт сценаристи, които отразяват тази лига (всеки ден по-малко поради гореспоменатите съкращения), винаги има тези, които влизат, правят минимума и просто повтарят точките за говорене, дадени от AD, или комуникатор, дрънкайте от медийното ръководство към вас и го наричайте доклад.

Това е наша вина, като фенове. Има малко стимул да се направи друго.

Помислете, че най-отдадените фенове на програмата се интересуват повече от най-новите клюки за набиране, отколкото от всеки репортер, който копае мръсотия, която ще създаде проблеми на училището с NCAA. Ние, като потребители на медии, трябва да поемем отговорност за собствената си диета. Различните медии - в истинския смисъл, както в множествено число на медиум - отговарят на обществеността.

Мога да ви кажа, че никой не иска да чете за посредствените отбори. Най-големите шофьори на трафик са историите за спечелилите отбори и треньора, който е на път да бъде уволнен. По същия начин малцина искат да бъдат оспорени или им е казано, че биха могли да се справят по-добре - вижте критиките към медийната сделка на CUSA, които са основно по вина на феновете на лигата.

Трябва да бъдем честни в критиките си и да разбираме какво искаме от организациите, които предоставят местни новини. Ако всичко, което искате, е нещо, което да ви гъделичка ухото и да ви кара да се чувствате добре в избора си, тогава признайте това и продължете напред. Ако наистина искате нещо обективно и критично, бъдете готови да ви стане неудобно.

Каквото и да изберете, не забравяйте, че сте го избрали и поемете отговорността за избора си.