1 януари 2016 г. - „Досиетата Х“ се завръща на 24 януари в телевизия „Фокс“ в специално възраждане на популярния сериал от шест епизода. Актьорите Дейвид Духовни и Джилиан Андерсън възпроизвеждат емблематичните си роли като агенти на ФБР Фокс Мълдър и Дана Скъли, разследвайки колекция от паранормални случаи, обозначени с „Х“ за „необясними“.

Премиерата през 1993 г. „Досиетата Х“ продължи осем сезона, средно около двадесет милиона зрители в разгара на популярността си. Поредицата приключи през 2001 г., но беше последвана от два филма за Досиетата, които събраха общо 260 милиона долара по целия свят. През годините базата от фенове на X-Files се умножи, разпространи се чрез синдикиране на кабелна телевизия, видео и DVD издания, стрийминг в Netflix и отделни комикси и видео игри.

Не е изненадващо, че има голямо очакване за повторното стартиране. Има дори слухове за възможен нов телевизионен сериал с участието на младо поколение герои и трети филм. Но като се има предвид наследството и сюжета, възраждането на Досиетата Х със сигурност ще породи опасения относно ефектите от поредицата върху обществените възприятия на учените, науката и паранормалното. Подобни опасения не са нови.

Още през 70-те години на миналия век учените и скептиците критикуват развлеченията, телевизията и филмовите изображения за популяризиране на негативни стереотипи за учените, включващи невероятни или неточни сценарии и изображения и допринасящи за антинаучни вярвания.

Когато работех за Skeptical Inquirer в края на 90-те години, бях сред многото, които настояваха срещу X-Files. „Чрез забиване на ноктите на ужасите дълбоко в гръбнака на американската култура“, създателят на сериала Крис Картър беше отговорен за „историческите нива на интерес към конспирациите и паранормалното“, предупредих (Nisbet 1998).

И все пак, когато напуснах списанието, за да отида в аспирантура, започнах да провеждам и пиша за изследвания, които нарисуваха далеч по-сложен, променлив портрет на това как науката и учените са изобразени от Холивуд, предлагайки някои изненадващи резултати за това как подобни изображения формират възприятията на зрителя. . Констатациите, свързани с паранормалните вярвания, са еднакво неинтуитивни.

изследванията

Луди, лоши или герои?

Много аргументи, че Холивуд представя учените и науката в постоянно отрицателна светлина, са склонни да разчитат на остарели изследвания, цитирайки като доказателство изследване на изображенията от средата на 80-те години, водено от изследователя на комуникацията Джордж Гербнер (1985). Неговото проучване показва, че в сравнение с други професии, учените, представени в праймтайм телевизията, страдат от по-високо съотношение на негативни стереотипи и са по-склонни да бъдат жертви на насилие.

И все пак в последващ анализ Гербнер и колеги (1999) заключават, че въз основа на данните, събрани в средата на 90-те години, „няма основание да се твърди, че съществува някакъв систематичен негативен образ на учените. Промените са настъпили в Холивуд от времето на първоначалното ни проучване, което установи, че учените обикновено са зли, обезпокоени, сексуално нефункциониращи злодеи ... Това вече не е така. "

По-новият анализ на телевизионното съдържание потвърждава и актуализира тези констатации. Изследване, ръководено от изследователя на комуникацията Антъни Дудо (2010) показва, че между 2000 и 2008 г. повече от осем от десет учени герои, представени в праймтайм телевизията, са изобразени в силно положителна светлина.

Малко са изследванията, насочени директно към това как образът на учените в развлекателните медии влияе на стереотипите за учените. Проучване на психолога Сюзън Лош (2010) обаче предоставя съответни корелационни доказателства, които да се вземат предвид. Тъй като развлекателните изображения през годините се изместват от по-негативни стереотипи към по-позитивни изображения, така и стереотипите, поддържани от възрастни американци.

В сравнение с 1985 г. американците през 2002 г. са далеч по-малко склонни да поддържат негативни стереотипи за учените и са много по-склонни да вярват, че кариерата в науката е желателен избор за техните деца или за тях самите. Неотдавнашно проучване на изследователя на комуникации Джон Бесли (в пресата) разшири анализа до 2012 г., идентифицирайки по-нататъшен спад в негативните стереотипи и подобряване на обществения имидж на учените.

Развлекателна телевизия и възприятия на науката

Проведени от мен изследвания, заедно с тези на няколко колеги, изследваха пряката връзка между гледането на телевизия и по-обобщените възприятия за науката.

Анализирайки данните от проучванията от 2000-те години, по-тежките зрители на развлекателната телевизия са имали по-силни резерви относно въздействието на науката върху обществото, но също така е по-вероятно да получат по-висок резултат от вярата в науката като допринасяща за обществения напредък (Nisbet et al. 2002; Dudo et 2010 г.).

Тези открития предполагат, че ефектите от гледането на телевизия отразяват двойното изображение на науката в развлеченията. В този случай науката често се изобразява като загадъчна, магическа или опасна с положителни и отрицателни последици за обществото. Като се има предвид тази двойственост в разказите, не е установено, че всички развлекателни програми имат еднакви ефекти. Донякъде противоположно, по-тежките зрители на програми за научна фантастика, контролиращи редица объркващи фактори, са склонни да бъдат по-положителни в своите възгледи за биомедицинските изследвания, селскостопанската биотехнология и науката като цяло (Nisbet и Goidel 2007; Besley и Shanahan 2005).

По своята същност научно-фантастичната аудитория е силно ентусиазирана от науката, което означава, че техните навици за гледане могат да получат скрита подкрепа за науката. Повтарящото се гледане на научната фантастика просто засилва тази ориентация, като допълнително култивира аудитория, естествено възприемаща нови научни иновации. Вторият възможен фактор е, че чрез запознаване на зрителите с моралните измерения на научния напредък, научната фантастика всъщност може да обезвреди интуитивните тревоги и негативните емоционални реакции на публиката (вж. Nisbet и Dudo 2013).

ТВ драми, телевизия „Реалност“ и паранормални вярвания

Други изследвания са изследвали пряко връзката между формите на използване на развлекателни медии и вярата в паранормалното. И все пак в тези проучвания, когато става въпрос за насърчаване на необикновени вярвания, едностранчивите изображения на медийни медии и телевизионните програми на риалити изглежда играят по-влиятелна роля от драматичните сериали като „Досиетата Х“.

В проучване, проведено от изследователя на комуникацията Глен Спаркс, хората, които съобщават, че са гледали смесена диета от телевизионни драми като „Досиетата Х“ и риалити програми като „Ранно издание“, са по-склонни да изповядват вяра в редица паранормални твърдения. И все пак тези констатации дойдоха с важно предупреждение: Връзката между гледането на телевизия и убежденията беше значителна само сред онези зрители, които съобщават предишен личен опит с паранормалното.

Връзката между личния опит и гледането на телевизия накара Спаркс и неговия съавтор да предположат, че бъдещите изследвания трябва да изследват уникалната роля на телевизионните програми на реалността и псевдодокументалистите в култивирането на паранормални вярвания. За разлика от драми като „Досиетата Х“, тези програми може да имат по-силно въздействие върху вярванията, като се има предвид възприетото им основание за събития от „реалния живот“ (Sparks and Miller 2001).

Въз основа на тази работа, в скорошно проучване на 500 студенти, политологът Пол Брюър (2013) попита за техните паранормални вярвания, личен опит с паранормалното и форми на използване на медиите. Резултатите му показват, че гледането на телевизионна реалност с паранормална тематика е силно свързано с вярата в паранормалното, но не е наблюдавана такава връзка при гледане на драми като „Досиетата Х“.

Интересното е, че за разлика от констатациите на Sparks, ефектите за гледане на телевизия в реалността са били значителни за всички ученици, независимо дали те са докладвали предишен опит с паранормалното.

Заключение

В известното сега обръщение към Американската асоциация за напредък на науката създателят на Джурасик парк Майкъл Крайтън (1999) твърди, че в развлекателните медии „негативните и изкривени възгледи на учените и научния метод са неизбежни“ и че „тревожните за това има много горещ въздух ”, което представлява форма на ритуално малтретиране сред научната общност. За Крайтън учените биха могли по-добре да разгърнат своето време и ресурси, като се съсредоточат върху подобряване на презентациите в новинарските медии, солидни съвети в светлината на днешните констатации.

От 90-те години на миналия век изобразяването на науката и учените в телевизионните драми се очертава по-позитивно, ако не и промоционално. Ефектите от такива презентации са по-сложни и по-малко предсказуеми, отколкото предполагат много учени и скептици, дори в някои случаи култивиране на по-силна вяра в обещанието на науката и приемане на конкретен научен напредък.

Изследванията също така предполагат, че телевизионните драми като „Досиетата Х“ могат да имат само ограничено и често трудно разпознаваемо влияние върху вярванията в паранормалното. Вместо това едностранчивите или фалшиво балансирани новинарски презентации в комбинация с повсеместния брой телевизионни телевизионни програми и псевдодокументални филми с паранормална тематика могат да бъдат много по-голяма причина за безпокойство и следователно трябва да бъдат основният фокус на усилията за промоция.

Тази статия първоначално се появи в януари/февруари 2016 г. на списание Skeptical Inquirer.