Лени Р. Вартанян

Авторите са в Департамента по психология, Йейлския университет, Ню Хейвън, Коннектикут.

напитки

Марлене Б. Шварц

Авторите са в Департамента по психология, Йейлския университет, Ню Хейвън, Коннектикут.

Кели Д. Браунел

Авторите са в Департамента по психология, Йейлския университет, Ню Хейвън, Коннектикут.

Резюме

В мета-анализ на 88 проучвания изследвахме връзката между консумацията на безалкохолни напитки и резултатите от храненето и здравето. Открихме ясни връзки между приема на безалкохолни напитки и увеличения енергиен прием и телесното тегло. Приемът на безалкохолни напитки също е свързан с по-нисък прием на мляко, калций и други хранителни вещества и с повишен риск от няколко медицински проблеми (напр. Диабет).

Дизайнът на проучването значително повлиява резултатите: по-големи размери на ефекта се наблюдават при проучвания с по-силни методи (надлъжни и експериментални срещу напречни сечения). Няколко други фактора също модерират размера на ефекта (напр. Пол, възраст, вид напитка). И накрая, проучвания, финансирани от хранителната промишленост, отчитат значително по-малки ефекти от тези, които не се финансират от промишлеността. Препоръките за намаляване на консумацията на безалкохолни напитки сред населението са силно подкрепени от наличната наука.

Консумацията на безалкохолни напитки се превърна в силно видим и противоречив въпрос за общественото здраве и публичната политика. Мнозина разглеждат безалкохолните напитки като основен фактор за затлъстяването и свързаните със тях здравословни проблеми и следователно са били насочени като средство за ограничаване на нарастващото разпространение на затлъстяването, особено сред децата. Безалкохолните напитки са забранени в училищата във Великобритания и Франция, а в САЩ училищните системи, големи като тези в Лос Анджелис, Филаделфия и Маями, забраняват или строго ограничават продажбите на безалкохолни напитки. Много щати на САЩ са обмисляли забрани или ограничения върху продажбите на безалкохолни напитки в училищата, като Калифорния е приела такова законодателство през 2005 г. Основен въпрос е дали действията, предприети за намаляване на консумацията на безалкохолни напитки, са оправдани предвид наличната наука и дали намаляването на консумацията на безалкохолни напитки сред населението би било от полза за общественото здраве.

Проблемът не е нов. През 1942 г. Американската медицинска асоциация споменава безалкохолните напитки специално в категорична препоръка за ограничаване приема на добавена захар.1 По това време годишното производство на газирани безалкохолни напитки в САЩ е 90 порции от 8 унции (240 мл) на човек; до 2000 г. този брой се е увеличил до над 600 порции.2 През следващите години възникна спор по няколко основни опасения: дали тези напитки водят до прекомерно потребление на енергия; дали изместват други храни и напитки и, следователно, хранителни вещества; дали допринасят за заболявания като затлъстяване и диабет; и дали маркетинговите практики за безалкохолни напитки представляват търговска експлоатация на деца.3 - 5

Промишлената търговска асоциация в Съединените щати (Американската асоциация за напитки, бившата Национална асоциация за безалкохолни напитки) противодейства на проблемите с храненето с няколко ключови момента: (1) науката, свързваща консумацията на безалкохолни напитки с отрицателни здравни резултати, е недостатъчна или недостатъчна, (2) безалкохолните напитки са добър източник на хидратация, (3) продажбите на безалкохолни напитки в училищата помагат на образованието, като осигуряват необходимото финансиране, (4) физическата активност е по-важна от приема на храна и (5) несправедливо е да „избирате“ безалкохолни напитки защото има много причини за затлъстяването и няма „добри“ или „лоши“ храни. Подобни позиции са заети и от други търговски асоциации като Британската асоциация за безалкохолни напитки и Австралийския съвет за напитки.

Законодателните и правни дискусии, фокусирани върху продажбите на безалкохолни напитки, често се провеждат на политически и философски причини с малко внимание към съществуващата наука. Нашите цели бяха да прегледаме наличната наука, да проучим проучвания, включващи използването на различни методи, и да разгледаме дали консумацията на безалкохолни напитки е свързана с повишен енергиен прием, повишено телесно тегло, изместване на хранителни вещества и повишен риск от хронични заболявания.

МЕТОДИ

Ние се фокусирахме върху изследвания, изследващи ефектите на подсладените със захар напитки; диетата и изкуствено подсладените напитки се отбелязват само в определени случаи за целите на сравнението. Проведохме компютърно търсене чрез MEDLINE и PsycINFO, използвайки ключовите термини „безалкохолна напитка“, „сода“ и „подсладена напитка“. Идентифицирахме статии, които оценяват връзката между консумацията на безалкохолни напитки с 4 първични резултата (енергиен прием, телесно тегло, прием на мляко и прием на калций) и 2 вторични резултата (хранене и здраве). Идентифицирахме допълнителни статии чрез търсене в справочния раздел на всяка статия и в базата данни Web of Science. И накрая, ние се свързахме с авторите на всяка включена статия с искане за непубликувана работа или работа в пресата и помолихме всеки автор да препрати молбата ни към други изследователи, които може да имат съответна работа. Нашите търсения дадоха общо 88 статии, които бяха включени в настоящия анализ.

В тази литература има голяма променливост в методите за изследване. Проучванията се различават по своя дизайн (т.е., напречно сечение, надлъжно или експериментално проучване), характеристики на извадката (напр. Мъже срещу жени, възрастни срещу деца) и оперативни дефиниции на независими и зависими променливи. Тъй като такава хетерогенност на изследователските методи вероятно ще доведе до хетерогенност на размерите на ефекта в рамките на проучванията (размерът на ефекта представлява величината на връзката между 2 променливи), предприехме 2 стъпки за оценка на въздействието на изследователския метод върху резултата.

Първоначално за всеки първичен резултат (енергиен прием, телесно тегло, прием на мляко и прием на калций) оценихме степента на хетерогенност на размерите на ефекта, като тествахме значимостта на Q статистиката, която е сумата от квадратите на отклоненията на всеки ефект размер от общия претеглен среден размер на ефекта. Не оценихме степента на хетерогенност за вторичните резултати (хранене и здраве), тъй като имаше сравнително малко проучвания в тези области. Нашият анализ на първичните резултати разкри значителна степен на хетерогенност на размерите на ефекта във всеки отделен случай и по този начин отделихме проучванията според дизайна на изследването. Тази процедура намалява вероятността от обобщаване на оценките на размера на ефекта при хетерогенни проучвания. Освен това някои изследователски проекти се разглеждат като по-мощни от други. Изследванията в напречно сечение представляват най-слабия дизайн, тъй като такива не могат да определят причинно-следствената връзка. Надлъжните дизайни се считат за по-силни, но експерименталните дизайни са най-силният тест за причинно-следствени връзки. По този начин, разделянето на проучванията според вида на дизайна ни позволи да изследваме величините на ефекта като функция от силата на изследователския дизайн.

По-нататък изследвахме променливостта в размера на ефекта, като изследвахме редица потенциални променливи на модератора, включително (1) изследвана популация (деца и юноши срещу възрастни), (2) пол на участниците (само мъже, само жени или мъже и жени в комбинация), (3) вид напитка (подсладени захарни газирани безалкохолни напитки спрямо комбинация от подсладени захарни и диетични напитки), (4) дали отчетените резултати са коригирани за ковариати (напр. Възраст, пол, етническа принадлежност, ниво на активност), ( 5) метод за оценка (самоотчети спрямо наблюдения или измервания) и (6) наличие или липса на финансиране от хранителната промишленост. Проучване е кодирано като „финансирано от индустрията“, ако авторите признават подкрепа от хранителни компании, компании за напитки или търговски асоциации. Статии, които не отчитат източник на финансиране или цитират подкрепа от други източници (напр. Фармацевтична индустрия, университет, фондация или държавни субсидии), са кодирани като „нефинансирани“.

Изчислихме средните размери на ефекта (r стойности), използвайки цялостен мета-анализ версия x2 (Biostat, Englewood, NJ). В повечето случаи въвеждахме данни във формата, в която се появяват във всяко отделно проучване, включително средни стойности на групата и стандартни отклонения, коефициенти на корелация, стойности на t, стойности на P и коефициенти на вероятност и доверителни интервали. В определени случаи се налагаше ръчно да се изчисляват размерите на ефекта. Например, когато бяха представени средства за повече от 2 групи (напр. Ниска, умерена и висока консумация на безалкохолни напитки), ние използвахме формулите за еднопосочни контрасти, описани от Rosenthal et al.6 В други случаи се съобщава за коефициенти с неравномерни доверителни интервали (в резултат на закръгляване) и размерите на ефекта са изчислени директно от съотношението на шансовете съгласно метода, описан от Chinn.7

Когато данните от различни подгрупи бяха представени отделно (напр. Данните за мъжете и жените бяха представени независимо), ние изчислихме размера на ефекта поотделно за всяка подгрупа. В случай на проучвания, които съобщават за множество мерки на даден конструкт (например, както телесно тегло, така и индекс на телесна маса [ИТМ]), изчислихме средния размер на ефекта на докладваните мерки. Когато имаше изключителна вариабилност в размера на извадката в рамките на проучвания, ние използвахме консервативния подход за ограничаване на размера на извадката на най-голямото изследване в даден домейн (напр. Проучвания на напречното сечение на енергийния прием) до максималния размер на извадката от останалите проучвания в този домейн. Този подход гарантира, че изчисленият среден размер на ефекта няма да бъде доминиран от едно проучване. Разглеждахме размера на ефекта от 0,10 или по-малко като малък, размера на ефекта от 0,25 като среден и размера на ефекта от 0,40 или по-голям като голям.

За да оценим наличието на пристрастие към публикацията, изчислихме „безопасно N“ за всеки от основните резултати; тази стойност е приблизителна оценка на броя на невъзстановените или непубликувани проучвания с нулеви резултати, които биха били необходими, за да направят наблюдавания ефект несъществен. Rosenthal9 предполага, че N-безопасен N по-голям от 5k + 10 (като k е броят на изследванията, включени в анализа) показва силен ефект; в настоящите анализи всеки N-безопасен N далеч надхвърля препоръката на Розентал, което предполага ниска вероятност за отклонение в публикацията.