научно

Алтернативната медицина, както и всички добри маркетингови дейности, до голяма степен се състои в създаването на разказ. След като сте продали хората по разказа, продуктите по същество се предлагат на пазара. Този разказ се развива буквално от векове, макар да изглежда, че се е ускорил с появата на масовите медии и сега Интернет. Оптимизирано е да натискате емоционални бутони, за да продавате продукти.

В интернет има безброй примери, като много от тях надвисват тълпата за своите 15 минути слава. В емисията ми тази сутрин дойде този типичен пример: „Раковите клетки умират за 42 дни: Този известен австрийски сок излекува над 45 000 души от рак и други нелечими болести!“

Историята има много от типичните разкази за алтернативната медицина: естественото е добро, здравословната диета може да излекува всичко, противовъзпалителните, антиоксидантните и детоксикацията са добри.

Разказът е толкова добре утвърден, особено в рамките на целевата аудитория, че много компоненти не трябва да се заявяват направо, те просто се подразбират. Историята разказва за самотен индивид, който в продължение на години работи, за да намери естествен лек за рак и след това го открива. Идеята е проста - просто гладувайте тумори от протеина, от който се нуждаят, за да живеят. Неговият специален органичен суров зеленчуков сок (най-вече от цвекло) ще ви поддържа здрави, докато гладувате от рак, като същевременно осигурява детоксикиращи антиоксиданти за зареждане.

Какво не е наред с тази история?

Научният разказ е много различен от тази алтернатива. Учените искат да знаят какво всъщност е реално и за да направят това, те трябва старателно да конструират картина от строги доказателства, филтрирани чрез критичен анализ и логика. Това е досадно и често не ни дава отговорите, които искаме, но те имат силата да бъдат по-склонни да бъдат верни.

Първо, има проблеми с общата картина на това и подобни твърдения. Най-очевидното е, че ракът не е едно заболяване, а категория, съдържаща много заболявания. Поради тази причина вероятно никога няма да има едно лекарство за всички ракови заболявания (поне не с някаква екстраполация на съвременните технологии). Точно там всякакви твърдения за „лек срещу рак“ са силно подозрителни.

Освен това ракът е сложен. Учени от цял ​​свят инвестират много ресурси, опитвайки се да разберат и лекуват рака от десетилетия. Те са постигнали много напредък, но също така са открили колко сложен и труден рак е като феномен.

Поради тази причина всяко значително ново лечение за рак би имало хартиена следа в подкрепа на научните изследвания. По времето, когато правим клинични изпитвания, има планина от предклинични и предварителни клинични проучвания, подкрепящи потенциално лечение.

Статията твърди например, че солидните тумори се нуждаят от протеин, за да оцелеят и следователно гладуването им от протеини е ключът към убиването на туморните клетки. Добре, къде са доказателствата за това? Това твърдение противоречи на действителните проучвания, които показват, че раковите клетки разчитат на захар, за да поддържат бързия си метаболизъм (макар и да не е изненадващо, че е малко по-сложно от това).

Дори все още гладуващите тумори на захар в диетата не ги убиват. Раковите клетки са ракови, отчасти защото са многофункционални - ако са лишени от глад от захар, те преминават към различен енергиен източник. Мутациите в раковите клетки изключват обичайните ограничения, които ограничават здравите клетки да растат без ограничение.

Накратко, 42-дневната сокова диета едва ли ще гладува раковите клетки.

Друг основен проблем с този вид разказ е, че ако е имало такова лечение и то е било толкова успешно, колкото се твърди (те твърдят 100% успех - самият подозира), тогава няма да има начин това лечение да бъде сдържано. Ако беше възможно да се излекува какъвто и да е рак за 42 дни, всички вече щяха да го използват. Ефектите ще бъдат неоспорими. Подобен хомерун би било лесно да се демонстрира дори в обикновено клинично изпитване.

Драматично лекарство за рак би било като извънземни, кацащи на поляната в Белия дом - всички биха знаели за това. Знанието за лекарството или извънземните няма да се крие в тъмните ниши на интернет.

Когато се сблъска с този аргумент, разказът (както много ракови клетки) се адаптира. Просто се позовава на голямата конспирация - злото медицинско заведение явно крие лекарството. Това, разбира се, е невъзможно. Нито една институция няма този обхват или власт.

Дори когато не е изложен, конспирацията на установяване е имплицитна в разказа. Ето защо лекарите не предписват диети със сок от цвекло за всички видове рак.

Детокс и антиоксиданти

Съществуват и някои специфични проблеми с този конкретен разказ, призовавайки се за противовъзпалително, антиоксидантно, повишаване на имунната система и детоксикация като допълнителни механизми за предполагаемите ползи от сок от цвекло. Това са алтернативните повествователни думи на деня. Маркетингът създаде ореол за здравето около тези условия и всичко, което трябва да направите, е да ги поръсите върху всяка претенция за продукт.

Детоксикацията дори не е законна концепция. Няма продукти, които по принцип детоксикират организма. Има, разбира се, специфични лечения за някои специфични токсини, но това е много различно от общата детоксикация. Това е само неясен термин, който звучи добре, но всъщност не означава нищо.

Интересното е, че противовъзпалителните и антиоксидантните ефекти са противоположни на „засилването“ на имунната система. Имунната система използва възпаление и оксидативен стрес като част от защитата си срещу неща като ракови клетки.

Метаболизмът създава реактивни кислородни видове, които изискват антиоксиданти, за да ги държат под контрол. Раковите клетки се нуждаят от повишени антиоксиданти, за да се справят с повишения си метаболизъм. Така че, въвеждането на повече антиоксиданти в системата би помогнало на раковите клетки да оцелеят, ако изобщо.

Екстрактът от цвекло всъщност съдържа бетанин, който е антиоксидант. Той също така има известен антитуморен ефект in vitro, но само 8,6% по-ефективен от подобни съединения, които вече се използват. Това също не казва много за неговата активност при консумация, защото тогава трябва да се има предвид бионаличността. Бионаличността е едно от нещата, за които учените се притесняват, но изобщо не са част от алтернативния разказ.

Заключение: Разказът се срива

Ако ровите дори малко под повърхността на разказа, той започва да се разпада напълно. Няма лечение за всички ракови заболявания. Никое лечение не е 100% ефективно. Ракът е твърде сложен, за да може самотен изследовател да намери лекарство, без планина от изследвания, които да са водещи - изследвания, които ще изискват сътрудничество, ресурси и създаване на хартиена следа.

Няма такова нещо като детоксикация или повишаване на имунната система. Възпалителните и антиоксидантните ефекти са част от сложната хомеостатична система в тялото и когато ги промените, ефектите ще бъдат сложни и точно толкова вредни, колкото и полезни. В този случай противовъзпалителните и антиоксидантните ефекти много вероятно биха имали обратен ефект, като помагат на туморните клетки да оцелеят и потискат способността на имунната система да се бори с тях.

Според мен научният разказ също е много убедителен, много повече, отколкото опростените маркетингови разказвачи на съмнителни лечения биха ви накарали да повярвате. Научният разказ обаче отнема повече енергия за активиране.