казва

След 10 години преглед на съществуващата наука за диетата, разследващата журналистка Нина Тейхолц кондензира констатациите си в бестселъра на Ню Йорк Таймс, озаглавен „Голямата мастна изненада“. Тук тя взема няколко въпроса от БЕЕФ относно нейните заключения относно червеното месо в диетата и нейните мисли относно неотдавнашния доклад на Консултативния комитет по хранителните насоки (DGAC). Тези препоръки, които призовават за по-нататъшно намаляване на консумацията на червено месо в американската диета, ще бъдат взети предвид при формулирането на Диетичните насоки за американците от 2015 г., които ще бъдат публикувани по-късно тази година.

Какъв е вашият краен резултат за въпроса с червеното месо?

Това е, че мазнините не ви правят дебели; мазнината, която ядете, не е мазнината, която получавате. Диетата с по-високо съдържание на мазнини се оказва по-здравословна във всяко отношение от диетата с ниско съдържание на мазнини. По-високото съдържание на мазнини и по-ниско съдържание на въглехидрати е по-здравословна диета. Не е нужно да стигате до крайности, но трябва да се откажете от диетата с високо съдържание на въглехидрати и ниско съдържание на мазнини.

Другият ключов момент е, че наситените мазнини, които са мазнините в животинските храни - месо, масло, млечни продукти, яйца и сирене - се обвиняват в продължение на 50 години като причина за сърдечни заболявания. Но тази наука е преоценена и се оказва, че наситените мазнини не запушват артериите ви, не причиняват сърдечни заболявания и можете да ядете тези храни. Те са здравословни, добри храни с много хранене

Каква беше вашата първоначална реакция на доклада на DGAC?

По същество това са същите диетични насоки, които сме имали от 1980 г. Те са малко по-добри, тъй като вдигат ограничението върху диетичния холестерол, което не е защото има нова наука, а защото най-накрая се съобразяват с науката, която е известна от началото на 1980-те.

Но моята поразителна реакция на доклада е, че това е напълно ненаучен доклад в почти всички отношения.

Как така?

Анализирах това много подробно и има шокиращи начини, по които това е ненаучно: използвани противоречиви методологии, неподходящи заключения, направени от доказателствата, и противоречиви твърдения. Ако това е доклад, изпратен за докторска степен, няма да присъждате степен на лицето, което подава този доклад.

Кои са някои примери?

Това, което наистина е обезпокоително, е, че предложените насоки не се доближават до хранителните вещества, от които хората се нуждаят. В доклада се казва, че има нужда от безпокойство относно недостатъчното потребление в САЩ на основни хранителни вещества, като витамини А, С, D, Е, калций, калий, фолат и магнезий. Желязото също се консумира недостатъчно от юноши и жени в пременопауза, включително бременни жени.

Кройка червено месо е една от най-много, ако не и най-богатата на хранителни вещества храна, която можете да ядете. Ограничавайки храните за животни, е напълно ясно, че няма начин диетичните насоки да отговарят на хранителната достатъчност. Те тласкат Америка към растителна диета и не можете да получите достатъчно хранителни вещества, ако не ядете животински храни.

Какво допринесе за това пристрастие?

Това е 50 години вяра в диета с ниско съдържание на мазнини, ниско съдържание на холестерол и наситени мазнини. Много е трудно да се обърне курсът на това, което стана общоприето, и това създаде пристрастие, което изкривява интерпретациите на науката.

Най-мащабното клинично изпитване, правено някога на диета с ниско съдържание на мазнини, която е била ограничена в мазнините и също в животински храни, установява, че изобщо няма абсолютно никакво положително въздействие върху здравето, какъвто и да е вид отслабване Но комисията все още няма да отстъпи препоръките им с ниско съдържание на мазнини.

В допълнение, целият преглед на доказателствата за вегетарианската диета и за консумацията на повече плодове и зеленчуци не показва констатации за положителни ползи за здравето от консумацията на повече плодове и зеленчуци. Те нямат доказателства за преминаване към растителна диета.

Това е шокиращо, като се има предвид акцента на DGAC върху растителната диета.

Шокиращо е. Това е първият път, в който те започват да препоръчват вегетарианска диета като един от здравословните си модели, който се препоръчва на всички американци - въз основа на твърди данни. И отразява другото нещо, което виждаме, което е нарастващо пристрастие към месото. Днес има истински негативен фокус върху месото, а сега това е основно от екологични причини.

Какво кара това?

Движението за опазване на околната среда се е сляло с хранителното движение и движението на храната и всички те са обединили сили, за да създадат буря от причини да не ядат месо. Той е генериран и разработен на градските брегове, в Бъркли, Ню Йорк и Вашингтон. Те са много разведени от отглеждането на животни и поколения от това да виждат добитък, още по-малко да ги отглеждат.

Вегетарианското движение нараства в тези центрове от 70-те години на миналия век. Започна с етични проблеми; сега има опасения за околната среда. И те някак си съвпаднаха с първоначалните хранителни проблеми и сега има само приет консенсус, че месото е най-лошото нещо, което можете да направите за тялото си, за планетата, така че няма смисъл от месо. Идвайки от специалисти по хранене, наистина е доста невероятно, защото храненето на месото е изключително.

Как се справят жените и децата съгласно тези препоръки?

Храненето е свързано с хранителни вещества. Как тялото ви получава нужните хранителни вещества, за да бъде здраво? Очевидно не постигаме това, тъй като имаме огромно количество заболявания сред децата. Хранителните нужди на децата са много различни, както и тези на бременните жени, и тези различни нужди просто не са част от разговора. Ние лекувахме децата с диета, предназначена да помогне на мъжете на средна възраст да предотвратят инфаркти.

Каква беше вашата реакция на акцента на доклада на DGAC върху въздействието на червеното месо върху околната среда?

Това не беше част от техния мандат. Те са експерти по хранене, а не експерти по околна среда. Мисля, че е честно и правилно да кажем, че трябва да помислим за въздействието върху околната среда на нашите доставки на храни. Това е напълно справедлива точка, но тя трябва да бъде проучена от хора, които са експерти в областта на околната среда.

Конгресът миналата есен специално включи език в законопроекта за разходите, за да забрани на доклада за хранителните насоки да включва това съображение, а комисията игнорира Конгреса и запази този език така или иначе. Мисля, че това отразява този огромен нарастващ консенсус сред онези, които вярват в екологичните причини срещу месото. И мисля, че това отразява и иначе слабия хранителен случай срещу месото.

Имате ли някакви лични мисли за производството на месо и околната среда?

Мисля, че науката за месото и околната среда наистина е в зародиш. Има няколко доклада, които показват, че производството на месо консумира прекомерни ресурси и допринася за глобалното затопляне. Но не бива да се прави политика въз основа на няколко доклада. Това е наука, която се нуждае от по-строг подход. Трябва да има повече проучване.

Околната среда наистина е отделен въпрос от това какво е здравословна диета. Вегетарианското движение ще каже, че един килограм месо отнема много повече ресурси от един килограм растения и това е несправедливо използване на ресурси от богатите и вместо това трябва да изядем килограм растения. За това бих казал, че би било справедлив аргумент, ако храненето в килограм растения е същото като в килограм месо и е много ясно, че това не е вярно.

Как да промените този мем или културно мислене?

Не съм адвокат, но вярвам в образованието. Може да има движение, което да се опита да научи хората за хранителната важност на месото.

Мисля, че хората, които обичат да ядат говеждо или които го произвеждат, могат да дадат положителния аргумент за своя продукт. Те не трябва да се чувстват защитни, загрижени или засрамени по никакъв начин от своя продукт. Това е питателна храна и данните, че причинява заболяване, са слаби до липса.

Освен това това е годината, в която ще бъдат разгледани и издадени новите диетични насоки за американците. Има политическа възможност хората или групите да се опитат да повлияят на този процес.

Бележка на редактора:

Докладът на Консултативния комитет по диетичните насоки, който беше публикуван на 19 февруари, ще бъде използван от секретарите на USDA и здравеопазването и хуманитарните служби за изготвяне на последната петгодишна актуализация на Диетичните насоки за американците, която ще бъде публикувана по-късно тази година . Тези окончателни диетични насоки ще послужат като основа за всички федерални образователни и програмни дейности по хранене, като програми за подпомагане на храните и програма за училищен обяд за следващите пет години. Обществеността се насърчава да прецени с мислите си по време на периода за коментари, който приключва в полунощ, 8 май 2015 г. Прочетете доклада и оставете коментари, като кликнете тук.