Изследователите попитаха дали една диета може да бъде увенчана най-добре по отношение на здравните резултати. Ако диетата е набор от твърди принципи, отговорът е решително не. По отношение на по-широките насоки това е решаващо да.

истинска

Доверието в науката за храненето е да се развихрите сред най-продаваните диетични книги, рекламни материали за почистване и тайни съвети в лъскавите списания. Гледането на изчерпателно упълномощени медицински експерти рекламират добавянето или изваждането на едно хранително вещество като освобождение - само за да се промени каналът и да се чуе някой с еднакво задълбочена акредитация да изрече обратното - може да бъде изкушаващо да се отпишат изобщо хранителните съвети. Този месец чуваме, че нещо е добро, а следващия почти очакваме да чуем, че е лошо. Защо да не предположим, че най-новите изследвания в крайна сметка ще бъдат унищожени и просто да затворим очите си и да хапнем всичко, което е най-вкусно?

Тази идея е едновременно свързана и трагична, тъй като диетата е неразделна от количеството здравословно време, което прекарваме на Земята. Подобренията в диетата са ясно свързани със значително удължаване на продължителността на живота и драстично намаляване на риска от повечето хронични заболявания. Съчетавайки болестта и дълголетието в концепцията за здравословен живот, броят на здравословните години от живота - фундаментално по-важен, но по-малко измерим от продължителността на живота - данните в полза на оптимизирането на диетата ни са още по-убедителни. Никой не спори, че диетата е по-малко от изключително важна за здравето и благосъстоянието, но като че ли всички спорят за това какво представлява най-добрата диета.

Гласовете, които носят най-далеч над морето препоръки за диета, са тези на иконоборците - тези, които обещават най-много за най-малкото и го правят със сигурност. Сред шумотевицата д-р Дейвид Кац се очертава като иконоборци на страната на разума. Поне така той описва себе си. От трона си в Центъра за превенция на университета в Йейл, където той е практикуващ лекар и изследовател, каза, че морето от популярни диетични медии е институцията, срещу която той се бунтува. Не че науката за храненето е корумпирана, а просто празните обещания за меметични, актуални диетични лудости сами по себе си са боклуци. За Кац те са повече от досадни и объркващи; те са опасна несправедливост.

Научен издател Годишни рецензии помоли Кац да сравни медицинските доказателства за и против всяка основна диета. Казва, че са дошли при него заради склонността му към безпристрастни оценки. „Нямам куче в битката“, каза ми той. „Не ме интересува коя диета е най-добра. Грижа за истината. "

Още истории

Истинската причина американците не са под карантина

Най-мразената дреха на Америка

Последният изблик на пандемията ще бъде брутален

Слушайте: дезинформационна пощенска чанта

Колегата на Кац и Йейл Стефани Мелер публикува своите констатации в настоящия брой на списанието в статия, озаглавена „Можем ли да кажем каква диета е най-добра за здравето?“ В него те сравняват основните диети за деня: ниско съдържание на въглехидрати, ниско съдържание на мазнини, ниско гликемично, средиземноморско, смесено/балансирано (DASH), палеолит, веган и елементи от други диети. Въпреки широкото разпространение на тези диети в културата и медиите, Кац и Мелер пишат: „Не е имало строги, дългосрочни проучвания, сравняващи претендентите за най-добри диетични лаври, използващи методология, която изключва пристрастия и объркване. Поради много причини подобни изследвания са малко вероятни. " Те стигат до заключението, че никоя диета не е най-добрата, но в хранителните схеми има общи елементи, които са доказано полезни за здравето. "Диетата от минимално преработени храни, близки до природата, предимно от растения, е решаващо свързана с промоцията на здравето и профилактиката на болестите."

Сред изтъкнатите точки на доказаните ползи за здравето, отбелязват изследователите, хранително-пълните растителни диети се подкрепят от широк спектър от благоприятни здравни резултати, включително по-малко ракови заболявания и по-малко сърдечни заболявания. Тези диети в идеалния случай включват не само плодове и зеленчуци, но пълнозърнести храни, ядки и семена. Кац и Мелер не откриха „никакво решаващо доказателство“, че диетите с ниско съдържание на мазнини са по-добри от диетите с високо съдържание на здравословни мазнини, като Средиземно море. Тези мазнини включват по-ниско съотношение на омега-6 към омега-3 мастни киселини, отколкото типичната американска диета.

Средиземноморската диета, която допълнително се определя от висок прием на фибри, умерен прием на алкохол и месо, антиоксиданти и полифеноли, има благоприятни ефекти върху сърдечни заболявания, риск от рак, затлъстяване, метаболитен синдром и „е потенциално свързана с защита срещу невродегенеративни заболяване и запазване на когнитивната функция, намалено възпаление и защита срещу астма. "

Те също така откриха, че въглехидратно-селективните диети са по-добри от категорично нисковъглехидратните диети, тъй като включването на пълнозърнести храни е свързано с по-ниски рискове за рак и по-добър контрол на телесното тегло. Вниманието към гликемичния товар и индекса е „най-малкото разумно“. Храненето с храни, които имат високи гликемични натоварвания (което според Кац е много по-подходящо за здравните резултати, отколкото гликемичния индекс - тъй като някои качествени храни като морковите имат много високи индекси, което може да бъде подвеждащо) е свързано с по-голям риск от сърдечни заболявания.

И накрая, в забележителен удар върху някои интерпретации на палео диетата, Кац и Мелер пишат, „ако палеолитното хранене се тълкува свободно, означаващо диета, основана предимно на месо, не е възможно смислено тълкуване на ефектите върху здравето“. Те отбелязват, че съставът на повечето месо в днешните хранителни запаси не е подобен на този на мамутско месо и че повечето растения, налични през каменната ера, днес са изчезнали. (Въпреки че не би ме изненадало да науча, че екстремистите от Палео финансират експеримент в стил Джурасик Парк, за да ги върнат.)

Това, че Кац не е този, който изоставя научния си компас под принуда на страстта, не означава, че той е без страст или не е трогнат от него по свой собствен начин. Темите на заглавията в медиите и популярните книги за диети са тъмни места за Кац. „Това не е само езиково, наистина понякога ми се плаче, когато си помисля, че плащаме за невежество с човешки животи“, каза ми той. "Понякога мразя хората с азбучна супа след имената им, които обещават със сигурност луната и звездите. Мразя да знам, че следващият човек вече търка ръцете си със следващата мода, за да го направи в бестселъра списък. "

"Доказателството, че с познанията, които вече са на наше разположение, бихме могли да елиминираме 80 процента от хроничните заболявания, е в основата на всичко, което правя", каза Кац. Точно когато той завършва резидентурата си по вътрешни болести през 1993 г., влиятелни изследвания в Journal of the American Medical Association ("Действителни причини за смърт в САЩ") поставят диетата в кратък списък на факторите на начина на живот, обвинявани за половината смъртни случаи през 1990 г. "Ето ни повече от 20 години по-късно и почти не постигнахме напредък."

Кимвайки към факта, че популярните медии не са напълно загубени, Кац заимства от писателя Майкъл Полан, цитирайки основната статия на списание New York Times от 2007 г. за „нутриционизма“, като заключи, че мантрата „Яжте храна, не прекалено много, предимно растения "е звук. "Това е отлична идея и въпреки това по някакъв начин се оказва изключително радикална."

Въпреки че Кац също казва, че това не е достатъчно. "Това не ви помага да изберете най-питателния хляб или най-добрия сос за паста. Член на хранителния елит може да каже, че не трябва да ядете нищо от торба, кутия, бутилка, буркан или консерва." Това несъмнено е непрактично. „Трябва да разгледаме всички подробности, които запълват пространството между това, къде сме и къде искаме да бъдем.“

Настоящият преглед се стреми към това, както и системата за определяне на хранителната стойност на храните, която Katz наскоро прекара две години в разработването. Нарича се NuVal и предлага на потребителите една цифрова стойност за определяне на стойността на храните, за разлика от сложния хранителен панел. Броят прави неща като разграничаване на присъщите от добавените хранителни вещества. "Ако не го направите, най-доброто нещо в цялото проклето снабдяване с храна е Total зърнени храни. Total е всъщност напълно ефикасна система за доставяне на люспи за мултивитамини. Можете да пропуснете зърнените храни и да приемете мултивитамините."

"Ако ядете храна директно от природата", добави Кац, "дори не е нужно да мислите за това. Не е нужно да се притеснявате за транс-мазнини, наситени мазнини или сол - по-голямата част от нашата сол идва от преработена храна, не солницата. Ако се фокусирате върху истинска храна, хранителните вещества са склонни да се грижат за себе си. "

Крайната точка на този преглед на диетата, който е оформен като турнир, е, че няма победител. Нещо повече, антагонистичният разговор в търсене на маркетинг на определена диета, подчертаващ взаимната изключителност - подобно на аргументите срещу двупартийната политическа реторика - вреди на цялата система и разговори. Прекомерното наблягане на едно хранително вещество или храна не е препоръчително. Резултатът, пишат Кац и Мелер, е кал на вечно объркване и съмнение. Общественото здравеопазване би могло да се възползва в широк мащаб от единния фронт в здравните медии: Подкрепа на основната тема на това, което знаем, че е здравословното хранене и откровено признание за многото подробности, които не знаем.

"Мисля, че Бертран Ръсел го закова", каза ми Кац, "когато каза, че целият проблем със света е, че глупаците и фанатиците са толкова сигурни, а мъдрите хора винаги се съмняват. Нещо подобно."