От Баухаус до Бейнхаус

мойсей

Обществена къща за 100 души (1930)

Обществено жилище за 500 лица

Льо Корбюзие, ужасен от внезапната нова позиция на Гинзбург, пише на приятеля си, молейки се за завръщането му в урбанизма:

Москва, 17 март 1930 г.

Скъпи мой [Мойсей] Гинзбург,

Тази вечер напускам Москва. Помолиха ме да напиша доклад за скорошното състезание за Зеления град в Москва. Не съм го направил, без да искам да представя преценка за работата на колегите. От друга страна, аз отговорих на молбата, която ми беше отправена косвено, като дадох на Комитета за зелен град „някои коментари за развитието на Москва и Зеления град. деурбанизацията "изглежда нараства в момента.

Има противоречие в самия термин; тази дума е фундаментално недоразумение, което е заблудило много западни теоретици и е загубило много време за управление на индустриални съвети - основно недоразумение, на което всичко се противопоставя и опровергава. Обществото е сложно; не е просто. Който се опитва да донесе бързи и тенденциозни решения на проблемите си, [265] ще срещне опозиция: отмъщава си, изпада в състояние на криза и въпреки промените и разпоредбите не се оставя да бъде манипулиран: животът е този, който решава!

Миналата вечер в Кремъл, в кабинета на г-н Леджава, вицепрезидентът на СССР г-н Милютин, един от народните комисари, ми беше превел мисъл за Ленин, която далеч не подкрепяше тезата на деурбанизацията, а напротив потвърждава необходимостта от градска реформа. Ленин каза това: „Ако някой иска да спаси селянина, трябва да отведе индустрията в страната. Ленин не каза „Ако някой иска да спаси жителя на града“; не трябва да се обърквате, има цялата разлика! Да отведем индустрията в страната, тоест индустриализираме страната, тоест да създадем места за човешка концентрация с машини на тяхно разположение. Машината ще накара мужика да се замисли. Природата е добра за обитателя на града, чийто ум е подсилен от града, който влага в града усърдния механизъм на ума си. Именно в групата, в шок и сътрудничество, борба и взаимопомощ, в дейност, умът узрява и дава плодове. Човек би искал да мисли така, но реалността е налице; не е селянинът, който гледа разцъфналите дървета и слуша песента на чучулигата. Това е жителят на града. Разбирате какво имам предвид, ако, честно казано, не се заблуждаваме с думи.

Мъжете изпитват нужда да се събират - винаги, във всички страни и климат. Групата им носи сигурност и защита, удоволствието от компанията. Но щом климатът стане труден, групирането насърчава промишлената дейност, производството, чрез което мъжете живеят (облечени са, чувстват се удобно). А интелектуалното производство е дъщеря на обединени мъже. Интелигентността се развива, изостря, умножава играта си, придобива своите тънкости и безброй аспекти в масата на групите. Това е самият плод на концентрацията. Разпръскването плаши, обеднява и разхлабва всички връзки на физическата и духовната дисциплина, без които хората се връщат в първоначалното си състояние.

Международната статистика ни показва, че смъртността е най-ниска в най-гъстите агломерации; те намаляват, когато популациите се концентрират. Това са статистически факти; те трябва да бъдат приети.

Историята показва големите движения на човешката мисъл в математическите точки на най-голяма концентрация. При Перикъл Атина беше тясно заселена като един от съвременните ни градове и затова Сократ и Платон успяха да обсъдят там чисти идеи.

Помислете по-точно, че десет века премашинна цивилизация са направили за нас тези градове, които в момента на механично разширение са страшна и опасна гримаса. Признайте тогава, че злото е там, в това наследство и че неговото спасение е тук: да се адаптират градовете, които ще продължат да се концентрират все повече и повече (статистика и съпътстващи елементи [266] от съвременния прогрес: транспорт: интелектуални атракции, промишлена организация); да адаптираме нашите градове към съвременните. нужди, тоест да ги възстановите (тъй като освен това от раждането си те непрекъснато се възстановяват).

Скъпи мой Гинзбург, модерната архитектура има точно великолепната мисия да организира живота на колекционерството. Бях първият, който провъзгласи, че съвременният град трябва да бъде огромен парк, зелен град. Но за да позволя този привиден лукс, увеличих плътността с четири и - вместо да ги удължа - съкратих разстоянията.

Въпреки това мога да си представя много добре, като сателит към която и да е градска агломерация за работа и живот, зелен град за почивка, в крайна сметка организиран както при вас на завой всеки пети ден.

Дори посочих в коментарите си, че задължителното присъствие за почивка, поне веднъж на три периода, на всеки петнадесет дни, може да се приложи като часовник за работа: и ще включва практикуването на адекватен спорт по индивидуална рецепта на лекарите на Зеления град. Зеленият град става гараж, където се проверява колата (масло, смазване, проверка на органите, ревизия, поддръжка на автомобила). Освен това близостта с природата (лъчисти извори, зимни бури) подтиква към медитация, към самоанализ.

Моля, тогава не виждайте враждебно отношение в моето спокойно и твърдо твърдение: „Човечеството има тенденция да се урбанизира.“

Оценете сами тази характерна подробност - един от проектите за деурбанизация предлага, наред с други неща, да се построят сламени колиби в гората на Зеления град. Браво, великолепно! стига да са само за почивните дни! Но не казвайте, че след като сте построили колиби в слама, можете след това да съборите Москва.

Много сърдечно ваше,

Гинзбург отговори така:

Скъпи мой Льо Корбюзие,

Неотдавнашният ни разговор за градското планиране и вашето писмо ме принудиха да преосмисля целия проблем, да припомня вашите възражения, възраженията, които сте направили, когато сте ме посетили и за които сега пишете в писмото.

Като всички мои приятели, аз те оценявам изключително много не само като фин майстор-архитект, но и като човек със способността да решава радикално и фундаментално важните проблеми на организацията.

За мен вие днес сте най-великият и най-блестящият представител на професията, която дава на живота ми съдържание, цел и смисъл.

Ето защо вашите идеи и решения в областта на градското планиране имат за нас изключително изключителен интерес и значение.

Често ми казвахте, че обожавате природата и бихте искали да живеете винаги сред зеленина ... Пишете, че първи сте се застъпили за лукса на огромен парк в града ... По време на нашата разходка по улица Тверская [сегашната улица Горки] вие ми каза, че Перет и всички най-добри френски архитекти са се опитали да изнесат жилища извън града. С други думи, вие сами поставяте проблема да дадете на човека идеална физическа среда, проблем, за който ние се опитваме в нашите проекти да намерим радикално решение. Но вие се чувствате длъжни да помислите за такова радикално решение възможно. С други думи, въпреки блестящите си дарби, вие се оказвате безсилни да преодолеете обективните противоречия на съвременния капитализъм.

Внимателното проучване на работата ви показва, че всъщност това е последователен и упорит опит да се закръглят по-острите ъгли на градското планиране и да се изгладят и омекотят всичките му груби ръбове.

Вие сте най-добрият от хирурзите на съвременния град, искате да го излекувате от болестите, независимо от цената. Затова издигате целия град на кокили, надявайки се да разрешите проблема с неразрешимия градски трафик. Създавате прекрасни градини на покривите на високи сгради, надявайки се да дадете на хората допълнително зелено, проектирате домове, чиито обитатели се радват на перфектно удобство, спокойствие и комфорт. Но вие правите всичко това, защото искате да излекувате града, защото се опитвате да го запазите по същество същия, какъвто го е направил капитализмът.

Ние в СССР сме в по-благоприятно положение - не сме обвързани с миналото.

Историята ни изправя пред проблеми, които могат да имат само революционно решение [перифразирайки Маркс] и колкото и да са слаби ресурсите ни, ние ще ги решим, независимо от всичко.

Правим диагноза на съвременния град. Ние казваме: да, болно е, смъртно болно. Но ние не искаме да го излекуваме. Предпочитаме да го унищожим и възнамеряваме да започнем работа по нова форма на човешко заселване, която ще бъде освободена от вътрешни противоречия и може да се нарече социалистическа. Знаем, че издигането на град на кокили (и видяхте, че в това отношение следваме вашия пример) не позволява радикално решение на проблема с градския трафик. Шофирането между колоните е почти същото като шофирането през тесни улички.

Знаем, че покривната градина е отлично архитектурно решение, но не може да реши санитарния проблем, проблема с откритите пространства. И по подобен начин бихме искали да намерим решение за жилищната единица, но не под формата на луксозен частен дом или хотел от европейски тип.

Вие сами говорите за международна статистика, която показва, че раждаемостта е най-висока, а смъртността най-ниска в най-гъсто населените райони. Но това е съвсем естествено. Слабо населените центрове са бедни села и без лекари или култура, без средства и без достойна храна. Вие пишете, че културата се развива само там, където хората са концентрирани в големи маси. Но това е напълно разбираемо. Той описва ситуацията в капиталистическото общество, макар и не другаде. Ние в Съветския съюз трябва да направим културата достъпна за цялото население, а не само за градското население, независимо от цената. Но за да го направим, не можем да прехвърлим 100 милиона от нашите селяни в големите градове, без да унищожим селското ни стопанство. Съответно, ние искаме всички благоприятни последици от концентрацията за развитието на културата и в същото време всички предимства на разпространението и децентрализацията за разпространение на културата възможно най-равномерно върху населението. И за това е необходимо да се създадат нови социалистически форми на заселване на населението, основаващи се на премахване на всички различия между града и страната.

Абсолютно прав си във високата си оценка на колектива в човешката история. Но нашето несъгласие не е в тази насока. По-високите изисквания на колективизма и индустриалната концентрация изискват децентрализация и разпръскване в космоса; това е същността на въпроса.

Отбелязвам с удоволствие, че смятате за необходимо да цитирате Ленин. Казвате, че той е мислил да спаси селянина, като въведе индустрия в селото, но изобщо не е мислил да спаси градския жител.

Но грешиш, скъпи ми Льо Корбюзие. Не само за Ленин, но Енгелс и Маркс мислеха дълго и често и за двете. Или по-скоро за тях това бяха два аспекта на един и същ проблем.

Позволете ми да цитирам собствените им думи по темата:

Необходимо е преселване на човечеството с премахване на пренебрегването и изолацията на селските райони и неестественото тълпяне на огромни маси в големите градове.

Разделянето на града и страната е осъдило селското население на хилядолетия изостаналост, а градското население е било просто наемни роби, унищожило е основата за духовното развитие на първите и физическото развитие на последните.

Противоречието между град и село е най-грубият израз на подчинението на личността на разделението на труда, което превръща индивида в ограничено градско животно, от една страна, и ограничено селско животно, от друга.

Имате предвид неуспешните опити на Perret да изнесе жилища извън града. Но и това е напълно разбираемо. Той откъсна изолиран член от сложен организъм. Този член неизбежно се губи. Отстраняваме от града нищо по-малко от самия град, цялата му система за снабдяване и култура. С други думи, ние създаваме съвсем нов организъм. Това е съвсем различно от това, което Перет се опитваше да направи.

Пишете, че селянинът не обича цветя и не чува песента на скачаря. Но разбира се, че не ... когато е изтощен с новаторски труд. Но ние искаме нашият селянин да слуша небесния чучулига. И ние знаем, че за това е необходимо само да се облекчи трудът му и да се внесе повече култура в живота му. И всичко това ще бъде възможно не чрез изглаждане на противоречията, с които е пронизана съвременната капиталистическа система, а чрез създаване на нови форми на човешко заселване, по-достойни за бъдещето.

Наясно сме, че все още не сме намерили решението на този много труден проблем. Но ние не можем да се въздържаме да го представяме, не можем да се въздържаме да се опитваме да го разрешим. Това е нашият дълг, дългът на архитектите, които биха искали да станат архитекти на социализма.

Освен това се надяваме, че в бъдеще, както и в миналото, ще можем да научим много от вас и че наученото ще ни помогне да решим новите и трудни проблеми.

Сърдечни поздрави от мен и моите приятели,

Искрено Ваш,

М. Гинзбург

От Sovremennaia Arkhitektura, 1930.