(Хронология №1)

Вземете копие

фантастика

Отзиви за приятели

Въпроси и отговори за читателите

Бъдете първите, които задават въпрос за Историята

Списъци с тази книга

Общ прегледи

Най-странната поредица! Революционен!

Както можете да видите, той е далеч по-малко объркващ от „конвенционалния“ график. Може би си мислите, че измислям това, но това е, което получавате, когато съберете цялата му история. Минус сарказмът може би.

Изглежда най-добре да се обясни защо греши по отношение на изброените от него факти, преди да се впусне във фактите, които пренебрегва. Първо идва добър пример за това как той съчетава класическата и средновековната история заедно. За него Първият кръстоносен поход и Троянската война са едно и също събитие. Един от любимите инструменти на Фоменко, диаграма, може да покаже защо е така.

Симулации:
Първи кръстоносен поход. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | Троянска война
Война. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | Война
Обсади. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | Всичко за обсада
Изток срещу Запад. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | Изток срещу Запад
Хм, се състоя на планетата Земя. . . . . . . . . . . | Вероятно същото, ако изобщо се случи.

Разликите:
Първи кръстоносен поход. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | Троянска война
Ръководен от Бохемунд, Реймънд, Джефри и др. . . . | Водени от Агамемнон, Ахил, Одисей и др. (Няма съответстващи имена)
Бил се по религиозни причини. . . . . . . . . . . . . . . . | Бил се по политически/лични причини
Пътуван по суша. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | Пътуван по море
Водачите се биеха на кон. . . . . . . . . . . . . . . | Водачите пристигнаха на колесници, биеха се пеша
Оръжия: копия, копия, железни мечове, верижни пощи . | Оръжия: копия, бронзови мечове, бронзови пръжки
Всички участници монотеисти. . . . . . . . . . . . . . . . | Всички участници политеист
Дойде от цяла Европа. . . . . . . . . . . . . . . . . | Дошъл от Гърция
Продължи три години. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | Продължи десет години
Отидох да възстановя град. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | Отиде да унищожи града и да възстанови жена си
Създайте царство на вражеска земя. . . . . . . . . . . . . | Веднага се върна у дома
Водачите станаха царе и господари на нова земя. . . . . | Водачите обиждат боговете и биват наказани
Археологията потвърждава присъствието в Израел. . . . . . . . | Археологията потвърждава присъствието в Гърция
Споменава Троянската война в документи. . . . . . . . | Беше Троянската война.

Както можете ясно да видите, има много неща, които напълно оправдават комбинацията от тези две събития като една и съща война. Как да не е.
Ясно е, че тази идея е луда и се проваля на сравнително ниво. Почти няма прилики между двете събития, освен че и двете бяха известни. За да се комбинират двете, ще е необходимо премахване на всички факти, с изключение на обсадите. Ако изхвърлите всичко това, не остава нищо.

Аргументите му за това са математически и разчитат на записи на затъмнение и друга подобна информация, както и на статистически анализ, толкова неясен, че многобройните споменавания на обсадите означават, че те трябва да бъдат еднакви. По тази причина моето име е Стюарт, следователно трябва да съм крал, тъй като предишните Стюарти са били крале на Англия. QED. Мога ли да получа моята корона, моля? Ключов факт на математиката е, че боклукът е = боклукът навън. Може да е направил всичките си изчисления правилно, но ако се храни с грешни данни или предположения, тогава пак ще получи безполезни данни обратно. Като избира само тези раздели на хронологията, които съответстват на неговите заключения и пренебрегва тези, които не го правят, той нарушава ключово правило на статистиката. Моята статистика, която преподавах, ме научи на това. Но това е по-лошо от това, защото дори тези подбрани череши не са достатъчни, за да работят без някои измами.

Нека разгледаме сравнението между древните римски крале със списък на императорите от по-късната империя (стр. 305). Това показва най-лошото му мазане, въпреки че хората, които никога не са го изучавали, може да не го знаят. На пръв поглед изглежда разумно. Царе на Древен Рим: Ромул Квирин, Нума Помпилий, Тут Хостилий, Анкус Марций, Тарквин Древният, Сервий Тулий, Тарквин Горд продължи общо 244 години. В по-късната империя Константин I, Базилеос Велики/Аса, Валентиниан I, Хонорий, Аеций, Валентиниан III, Recimer, Odoacer, Theodorich, The Goths продължават 252 години. Първото нещо, което всеки класицист ще отбележи, е, че това не са правилните английски транслитерации на имената им. Преводачът дори не се опита да ги оправи. Василеос Велики е Свети Василий, въпреки че никога не е бил наричан „Базилеос“ или „Великият“ на английски. Нямам представа кой трябва да бъде Аса.

Проблеми: Първо, древните царе са фалшиви. Вероятно измислено от римски митолози. Със сигурност не са знаели точните дати, когато са управлявали. Така той сравнява фиктивна династия с фактическа. Той несъмнено би казал, че и двамата са фиктивни, но тази диаграма трябваше да докаже това, но не. Преминавайки към истинските императори. Свети Василий не беше император, той беше епископ и богослов. Той няма място в тази класация. Фоменко е прескочил Констанций, Константин II, Констанс, Юлиан, Йовиан, Валентиниан I, Валент, Грациан, Тодосий и Валентиниан II, освен ако един от тях не е Аса. Така че един цар, управляващ 43 години, стана 11, включително Валентиниан I, който се появява следващият в списъка, след като е мъртъв от около 5 години.

Той е последван от Хонорий, който всъщност се появява в точното време за веднъж, но те пренебрегват да споменат, че Империята е разделена на две от този момент и по този начин има двама императори, от които той може да избира, за да се поберат в неговата карта. Очевидно това не е достатъчно, защото следващият човек е. Аеций? Ако това означава Аеций, тогава той не е бил император, а главният генерал на Валентиниан III. О, и Валентиниан III е посочен отделно по-нататък. Дори някой, който никога не е чел нищо за по-късната империя, трябва да отбележи, че Фоменко е скочил направо от Валентиниан I до III. Всъщност Аеций издържа още десет години, убит от Валентиниан III през 454 г. няколко месеца преди този император да бъде убит. Той го изброява като умиращ едва през 444 г., защото по този начин той съвпада с Анкус Марций, като му дава „царуване“ от 21 години.

След Валентиниан III идва онова, което определено трябва да бъде Рицимир. Той също не беше император, а генерал. През това време (на Запад) имаше девет императора и тогава Западната империя падна. По това време Рицимер вече беше мъртъв. Хвърляйки смело логиката настрана, Фоменко продължава с първия от готическите царе. Накрая той срещна друга секция, която съвпада с неговия списък! Одоакър и Теодорих продължават 50 години до 44-та година на Сервий Тулий (според Фоменко). В този момент той просто се отказва и следващият цар са „готите“. Ами Ами това е хубаво. Както можете да видите, въпреки изчистената си графика, той е съставил повечето от датите си и е прескочил десетки императори. Единствените, които всъщност се вписват, са Константин I (първият в списъка) и Одоакър/Теодорих, които бяха двама различни хора, а не един и същ като Сервий Тулий. Дори битовете, които съвпадат, не го правят точно и за да имат някакво значение, ще трябва да съвпадат точно. Това е все едно да кажете, че 2 + 2 = 5, защото 2 е приблизително 3. Средната продължителност на правилото за един цар е 20 години (потърсете го), което означава, че дори няколко години разлика е голяма сделка статистически. Това между другото е валидно и важно използване на статистиката в историческите изследвания.

Измислените карти всъщност са най-силното доказателство, което той предоставя. Повечето други опити за изтриване на историята са напълно безсмислени. Тъй като датите се появяват в документи от време на време, той трябва да измисли начин да дискредитира всеки писател, който някога е живял, и трябва да призная, че той има изключително оригинален начин да го направи. Без да предлага доказателства, той твърди, че римските цифри не са имали номер за десет. X означаваше десет с римски цифри, но Фоменко вярва, че те са имали само I и V, тъй като X означава Христос (стр. 337). Χ е първото писмо на Христос на гръцки (гръцкият Χ е звук Ch) и затова те го поставят там, за да покажат, че е бил 1-ви век от християнската ера. Кара ме да се чудя как 12 (XII) годишно момче наистина може да бъде 200-годишен мъж, но съм сигурен, че математикът знае какво прави.

1 също е фиктивна. Като руснак, който не използва латинската азбука 1, I, J и l изглеждат по същия начин на Фоменко и както той прави с всички неща, които изглеждат еднакво, той ги комбинира. 1 всъщност не беше число, а буквата I (или J) ​​и означаваше Исус (Iesus на латински). Така че 1300 г. всъщност е 300 г. след Исус. Като доказателство за това той включва снимка на надгробен камък във Великобритания с това, което той твърди, че е J за 1. Разбира се, това е д-р Фоменко. Разбира се, че е така. Както можете да си представите, той не дава никакви доказателства освен сходството на външния вид и се отнася към празните си и неподкрепени спекулации със същата тежест като твърд факт.

Той също така разглежда anno domini (AD) като неразбран (стр. 351). Докато дори малко латиница ще ви каже, че това означава „в годината на господаря“, Фоменко има алтернативен превод. Тъй като „dom“ означава къща на руски, той приема, че това означава същото на латински. По този начин anno domini би означавало „в годината на (управляващия) дом“ и ще се отнася до настоящия владетел, а не до Исус, което прави невъзможно определянето на дати от н.е. Докато съкращението (но не пълната дума) мога да бъде накаран да работи на латински (anno domi), той казва всичко, че дори не се опитва да погледне отвъд руския, който е създателят на всички неща.

Както и да е, това прави датите от датите, включени в документите, невъзможно, което със сигурност е удобно за него, нали? Разбира се, всичко това затруднява обяснението на многобройните средновековни Вселенски истории, които са преминали от Сътворението до настоящето и са използвали пр. Н. Е. И сл. Н. Е. По абсолютно същия начин, по който правят сега. Харесва ми идеята, че Беде всъщност живее през 18-ти век, описвайки действията на Стюарт и Хановер, сякаш са дузина дребни враждуващи монарси в едва наскоро християнизирана земя. Също така съм очарован от това колко владетели са царували през хилядите години. Предполагам, че хората просто са живели по-дълго тогава.

След като показа какво пълно гниене, селективното му използване на факти е време да се обърне към фактите, които той не иска хората да знаят. Започвайки с документи. Макар да е прав, казвайки, че разчитаме на средновековни копия за нашите ключови източници, той дори не се опитва да обясни как намираме пергаменти на класически гръцки и латински от древни сметища в Средиземно море. По негово обяснение цялата римска цивилизация е създадена от заети йезуити през 16 век, но ние можем да намерим документи от Виндоланд във Великобритания и Оксиринх в Египет, обсъждащи точно тези източници. Как йезуитите са знаели, че съвременните технологии ще ни позволят да ги четем? И как така или иначе са имали достъп до мюсюлмански Египет и протестантска Англия? И освен това, какъв би бил смисълът? Защо да създавате цялата тази безполезна информация само за да я погребете завинаги на място, където е трябвало да изгние?

Пренебрежението на Фоменко към която и да е област, която не е математика или физика, е ужасяващо. Неговите раздели за архитектурата са шедьоври на арогантно презрение. Например той смята Партенона за турска джамия. Партенонът, разбира се, е шедьовър на класическата архитектура и му липсва традиционният мюсюлмански дизайн на джамия. По-специално куполът. Да, покривът беше взривен, но те все още могат да различат структурата на нещото от това, което е останало. И това, което остава, е забележително подобно на други храмове, традиционно обозначени като класически. Не се шегувам, когато казвам, че той прави това твърдение и въз основа на никакви доказателства. Неговата логика е, че древните гърци никога не са съществували, следователно тази сграда не може да бъде гръцка. Той казва, че на Акропола е имало турска кула и затова тя трябва да е била построена там по същото време. Неговата доста лоша снимка от 60-те години на XIX в. Показва кулата точно до храма на Атина Нике и изглежда е изградена от подобен материал на онова, което е под нея. Чрез неговите разсъждения само това е достатъчно, за да се заключи, че първоначално е бил там, когато е бил построен храмът.

Заключението му игнорира сходството на дизайна между класическите сгради и предполага, че всички те са по-модерни. Фактът, че има сгради с подобен дизайн и функция, разположени в цяла Европа, се пренебрегва. Защо всички тези сгради са построени, покрити с римски надписи и след това изоставени, е оставено като нещо загадка. Или би било, ако той го спомена. Също така липсва дискусия за артефакти и как някои артефакти се намират в цялото Средиземно море, въпреки твърде различните култури, които съществуват там. Защо турските сгради и произведения на изкуството се различават толкова много от италианските сгради и произведения на изкуството, ако всички те са били еднакви преди няколкостотин години, когато са строили храмове на Класал? И по този въпрос, защо бяха еднакви? Римската броня е особено странна, тъй като единственият възможен извод от неговата „теория“ е, че всички около Средиземноморието са приели римска броня, изваяли са я и са я нарисували (но само върху сгради в класически стил) и след това са я изоставили, без това да има ефект върху средновековните броня и оръжие. Целият този раздел е явна обида за интелигентността на читателя и неговата собствена. И става по-лошо.

Когато споменава датирането на сградите, той пренебрегва да обясни наслояването. По-конкретно как една сграда често се изгражда върху друга. Не е необходим гений, за да разберем, че сградата отгоре е по-новата сграда. И все пак той би искал да отхвърлим толкова очевидни факти. Защото, когато класически сгради се намират в средновековен град, НЕИЗМЕННО се намират на дъното. Точно така, всички тези класически сгради, строени едновременно със средновековните, по някакъв начин се озоваха на дъното, докато съвременните им средновековни завършиха над тях. Боже, не е ли изненадващо?

И всичко това е само в книга първа. От дузина. О, момче. . Повече ▼