Президентът Тръмп не е първият, който прави това твърдение.

твърде

Президентът Тръмп в четвъртък предположи, че руската политика на неговия непосредствен предшественик е довела до руското нашествие и анексиране на украинския полуостров Крим през 2014 г.

Крим бе ВЗЕМЕН от Русия по време на администрацията на Обама. Прекалено мек ли беше Обама към Русия?

Като кандидат Доналд Тръмп предложи да признае анексията - позиция, която неговият говорител Шон Спайсър противоречи във вторник, когато каза, че Тръмп „очаква руското правителство ... да върне Крим“. Но като оставим настрана объркването относно руската политика на настоящата администрация, дали Тръмп е прав за предишната?

Тук има два паралелни разказа: един политически; другата историческа.

Първо, политическото: През 2012 г. Мит Ромни, който по това време се кандидатира за президент, нарече Русия номер 1 на САЩ „геополитически враг“. Той беше грубо подиграван за оценката си, включително от президента Обама, който тогава търсеше преизбиране. Само три години по-рано администрацията на Обама „рестартира“ отношенията на САЩ с Русия, които бяха повредени от конфликта на Москва с бившата съветска република Грузия. Като част от тази инициатива държавният секретар Хилари Клинтън представи на руския си колега Сергей Лавров нещо, което трябваше да бъде бутон „нулиране“. Грешка в превода направи вместо това руската дума на бутона „претоварване“ - термин, може би по-отразяващ обрата между американско-руските отношения през следващите години.

Въпреки публичните си прояви на съвместна работа, Вашингтон и Москва не винаги споделят един и същ мироглед. Владимир Путин, който беше министър-председател през 2011 г., оперира подкрепяната от САЩ намеса в Либия с „кръстоносните походи“. Виждайки хаоса, последвал свалянето на дългогодишни, брутални диктатори решиха да хвърлят тежестта си зад един, сирийският президент Башар Асад, дългогодишен съюзник, който в един момент изглеждаше да тръгне по пътя на другите, Саддам Хюсеин, Муамар Кадафи и, в по-малка степен Хосни Мубарак. [Марк Н. Кац разбива тук възгледа на Русия за протестите на Арабската пролет в различни страни.]

Още истории

Истинската причина американците не са под карантина

Нов ден за странните хора на юг

The Mastermind Behind the Biden’s No-Drama Approach to Trump

Когато водещ на новини работи на правителството

Но независимо от евентуалното военно участие на Русия в Сирия, което постави САЩ и САЩ от противоположните страни на конфликта в тази страна, основната спорна точка между двете страни беше Европа - най-важното кои европейски държави Русия счита за част от сферата на своето влияние бяха въведени в Европейския съюз и, още по-лошо, в НАТО.

Реакцията на Обама на руската инвазия в Крим през март 2014 г. и последващата подкрепа на Москва за проруските бунтовници в Източна Украйна бяха икономически санкции. Въпреки че мерките оказаха въздействие върху руската икономика, някои републикански депутати в Конгреса ги възприеха като ужасно неадекватни. Сенаторът Джон Маккейн от Аризона, остър критик на външната политика на Обама, искаше САЩ да изпратят оръжие в Украйна. Но Обама разглежда конфликта в Украйна през друг обектив. Както Джефри Голдбърг, главният редактор на The Atlantic, пише в доктрината на Обама: „Теорията на Обама тук е проста: Украйна е основен руски интерес, но не и американски, така че Русия винаги ще може да поддържа ескалаторно господство там“. Всъщност Обама каза на Джеф: „Факт е, че Украйна, която не е членка на НАТО, ще бъде уязвима от военно господство от Русия, независимо какво правим.“ Въпреки критиките им към Обама, републиканската платформа преди президентските избори през 2016 г. не призовава американските оръжия да бъдат изпращани в Украйна за борба с подкрепяните от Русия бунтовници.

Ето къде влиза историческият разказ: част от него се занимава с това, което според Русия е обещано от Запада в края на Студената война; другата част се занимава с това как Русия гледа на Украйна като цяло и по-специално на Крим.

В края на Студената война, казва Русия, Съединените щати са й обещали, че НАТО, антисъветският военен съюз след Втората световна война, който е основата на западната сигурност, няма да се разширява „с един инч на изток“. САЩ отричат ​​това да е вярно, твърдейки, че никога не е имало изрично обещание. Във всеки случай България, Чехия, Унгария, Полша, Румъния и Словакия - бивши страни от Варшавския договор, съюзени с Русия - както и бившите съветски републики Естония, Латвия и Литва вече са членки на НАТО, което им предоставя колективна защита в случай на нападение от външен участник, вероятно Русия.

Освен това България, Чехия, Естония, Унгария, Латвия, Литва, Полша, Румъния и Словакия също са членове на Европейския съюз. Русия гледаше с недоволство как нейната огромна сфера на влияние намалява. Това, което доведе до въпроси, беше споразумението за асоцииране на Украйна с ЕС, което украинското правителство трябваше да подпише в края на 2013 г. Това споразумение в крайна сметка би довело до споразумение за свободна търговия между ЕС и Украйна, което означава, че бившата съветска република са се отдалечили от най-големия си търговски партньор, Русия.

Културните и политически отношения на Русия с Украйна датират от векове и Москва убеждава украинското правителство по това време да спре подписването на споразумението. Последваха масови протести, които в крайна сметка доведоха до свалянето на правителството. Месеци по-късно Русия нахлу в Крим. Много руснаци твърдят, че Крим никога не е бил украински. Те казват, че исторически руски регион е бил подарен през 1954 г. от бившия съветски лидер Никита Хрушчов на друга съветска република, която вероятно е вярвала, както повечето хора по това време, че Съветският съюз ще живее вечно.